Аналіз першої дії драми О.М.Горького "На дні".
П'єса Горького «На дні» розбурхала своєю появою суспільство. Перша вистава її викликало шок: невже замість акторів на сцену вийшли справжні нічліжники?
Дія п'єси в підвалі, схожому на печеру, приковує увагу не тільки незвичайністю героїв, воно захоплює багатоголоссям. Це тільки в перший момент, коли читач або глядач бачить «важкі кам'яні склепіння» стелі, «нари Бубнова», «широке ліжко, закриту брудним ситцевим пологом» здається, що і особи тут всі однакові - сірі, похмурі, брудні.
Але ось герої заговорили, і ...
-... Я-говорю, - вільна жінка, сама собі господиня ... (Квашня)
- Хто це бив мене вчора? А за що били? (Сатин)
- Мені шкідливо дихати пилом. Мій організм отруєний алкоголем. (Актор)
Які різні голоси! Які різні люди! Які різні інтереси! Експозиція першого дії - це різноголосий хор героїв, які нібито не чують один одного. Дійсно, кожен живе в цьому підвалі так, як йому хочеться, кожен стурбований власними проблемами (для кого-то це проблема свободи, для кого-то - проблема покарання, для кого-то проблема здоров'я, виживання в умовах, що склалися).
Що це? Гра слів? Нісенітниця? Ні, це той діагноз, який Сатин поставив суспільству. Органон - це порушення всіх розумних основ життя. Значить, не організм Актора отруєний, а отруєна, перекручена життя людське, життя суспільства.
Сикамбр в перекладі на російську мову - «дикун». Звичайно ж, тільки дикун (на думку Сатіна) може не розуміти цієї істини.
Звучить в цій суперечці і третє «незрозуміле» слово - «макробиотика». (Значення цього поняття відомо: книга німецького лікаря, почесного члена Петербурзької Академії Наук Гуфеланда називалася «Мистецтво продовжити людське життя», 1797 г.). «Рецепт» продовження людського життя, який пропонує Актор: «Якщо організм - отруєний, ... значить, - мені шкідливо помсти підлогу ... дихати пилом ...», - викликає однозначно негативну оцінку Сатіна. Саме у відповідь на це твердження Актора Сатин вимовляє глузливо:
Отже, думка позначена: життя в нічліжці безглузда і дика, тому що отруєні самі розумні основи її. Це зрозуміло Сатіна, однак рецептів лікування основ життя герой, по всій видимості, не знає. Репліку «Макробиотика ... ха!» Можна витлумачити й інакше: який сенс замислюватися над мистецтвом продовження такого життя. Переломний момент першої сцени приковує увагу не тільки тим, що читач визначає домінантну думку про основи життя, він важливий і тому, що дає уявлення про рівень інтелекту ночувальників в особі Сатіна. І думка про те, що в нічліжці є розумні, знаючі люди, вражає.
Звернемо увагу і на те, як Сатин підносить свої переконання. Було б цілком зрозуміло, якби побитий напередодні нічліжники безпосередньо сказав би про те ненормальному стані суспільства, яке змушує людей вести себе не по-людськи. Але він чомусь вимовляє абсолютно незрозумілі слова. Це явно не демонстрація знання іноземної лексики. Тоді що? Відповідь, що напрошується, змушує задуматися про моральні якості Сатіна. Може бути, він щадить самолюбство Актора, знаючи про підвищеної емоційності його? Може бути, він взагалі не схильний ображати людину, навіть такого, який багато чого не знає? І в тому, і в іншому випадку ми переконуємося в делікатності і тактовності Сатіна.Не дивно присутність таких якостей в людині «дна» ?!
Інший момент, на який не можна не звернути уваги: зовсім недавно ми бачили: «Сатин щойно прокинувся, лежить на нарах і гарчить» (ремарка до 1 дії), тепер, розмовляючи з Актором, Сатин посміхається. Чим викликана така різка зміна настрою? Можливо, Сатіна цікавий хід спору, можливо, він відчуває в собі ту силу (і інтелектуальну, і духовну), яка вигідно відрізняє його від Актора, який визнає власну слабкість, але, можливо, це не посмішка переваги над Актором, а добра, співчутлива посмішка по відношенню до людини, яка потребує підтримки. Як би ми не розцінили посмішку Сатіна, виходить, що в ньому живуть справжні людські почуття, будь то гордість від усвідомлення власної значущості, будь то співчуття до Акторові і бажання підтримати його. Це відкриття тим дивніше, що перше враження від гулу голосів ночувальників, що не слухають, ображають один одного було не на користь цих людей. ( «Козел ти рудий!» / Кваша - Кліщу /; «Мовчати, стара собака» / Кліщ - діжа / і т.д.).
Після суперечки Сатіна і Актора різко змінюється тональність розмови. Послухаємо, про що говорять герої тепер:
-Люблю незрозумілі, рідкісні слова ... Є дуже хороші книги і безліч цікавих слів ... (Сатин)
- Я ось кушнірів був ... Своє заклад мав ... Руки у мене були такі жовті - від фарби ... Я вже думав, що до самої смерті не отмою ... А ось вони руки ... Просто брудні ... Так! (Бубнов)
- Освіта - нісенітниця, головне - талант. А талант - це віра в себе, в свою силу. (Актор)
-Робота? Зроби так, щоб робота була мені приємна - я, може бути, буду працювати, так! (Сатин)
- Які вони люди? Дрантя, золота рота ... Люди! Я - робоча людина ... Мені дивитися на них соромно ... (Кліщ)
- У тебе совість є? (Попіл)
Знову багатоголосий хор, але звучить він зовсім інакше, ніж раніше.
Про що думають, про що міркують герої «дна»? Та про те ж, про що розмірковує будь-яка людина: про любов, про віру в свої сили, про працю, про радощі і прикрощі життя, про добро і зло, про честь і совісті.
Якби Горький завершив першу дію цим полілогом, наш висновок був би вірний, але драматург вводить нове обличчя. З'являється Лука «з палицею в руці, з торбинкою за плечима, казанком і чайником у пояса». Хто він, людина, який вітав усіх: «Доброго здоров'я, народ чесної!»
Хто він, людина, який стверджує: «Мені все одно! Я і шахраїв поважаю, по-моєму, жодна блоха не погана: всі чорненькі, всі стрибають ... »(?) Розмірковуючи над питанням про те, хто ж такий Лука, думаємо, перш за все, про те, що драматург дає своєму герою дивне ім'я. Лука - це святий, це той самий біблійний герой?
(Звернемося до Біблійної енциклопедії. Поцікавимося, що сказано там про Луці: «Лука Євангеліст - письменник третього Євангелія і книги Діянь апостольських. Він взагалі не названий як письменник останньої книги, але загальне і безперервне передання Церкви з самого початку приписували йому складання зазначеної книги Нового Заповіту. За свідченням Евсенія і Ієроніма, Лука був уродженець м Антіоха. Апостол Павло називає його лікарем коханим. Грунтовне його знайомство з юдейськими звичаями, образ мислення, фразеологія роблять кілька веро ятним, що він спочатку був прозелітом, чужинцями, які прийняли юдейської віру, хоча з іншого боку, за його класичному стилю, чистоті і правильності Грецької мови в його Євангелії, скоріше можна зробити висновок, що він походив не з Єврейської, а із Греків раси. Нам невідомо, що спонукало його до прийняття християнства, але ми знаємо, що за своїм зверненням, серцево прив'язавшись до апостола Павла, він все подальше життя свою цілком присвятив служінню Христу. Існує стародавня легенда, що Лука був з 70 учнів, які були надіслані Господом у кожного міста та місця, куди сам хотів іти (Лука X, 1) .Інші стародавній переказ говорить, що він був разом з тим і живописець і приписує йому накреслення ікон Спасителя і Божої Матері, з яких остання досі зберігається в Великому Успенському Соборі в Москві. Відносно способу його діяльності по вступі в апостольське служіння, ми знаходимо точні і певні відомості, описані ним самим в книзі Діянь. Думають, що в зворушливому євангельському оповіданні його про явище воскреслого Господа, двом учням, що йшов в Емманус під іншим учнем, ім'я якого не згадується, зрозуміло сам Лука (Гл.XIV). Коли Лука приєднався до апостола Павла і став його супутником і співробітником, достовірно невідомо. Може бути, це було в 43 або 44 році по Р.Х. Потім він супроводжував апостола в Рим, до часу першого його в'язничного ув'язнення в нім і залишався при ньому. І під час других уз апостола незадовго до його смерті він теж був при ньому, тоді як всі інші залишили Апостола; ось чому так зворушливо звучать слова Павла в кінці II послання до Тимофія: «Дамас залишив мене, цей вік полюбивши, і пішов в Салоніки, Крискент в Галатею, Тит до Далматії. Один Лука зі мною ». За смерть апостола Павла про подальшому житті Луки зі Святого Письма нічого невідомо. Існує переказ, що він проповідував Євангеліє в Італії, Македонії та Греції і навіть в Африці і мирно помер у 80-річному віці. За іншим переказом, він помер мученицькою смертю за Доміціана, в Ахаї і через брак хреста був повішений на оливковому дереві. »).
Виходячи з цих уявлень про Луку, ми можемо говорити про те, що Лука - лікар сердець, мандрівник, носій християнської моралі, учитель заблукалих душ багато в чому нагадує Євангеліста Луку.
У той же час, виникає й інше запитання: може бути, Лука - лукавий, лукавих людей? А може бути Лука - «світлоносний» (адже саме так перекладається це ім'я)?
Однозначно відповісти на ці питання дуже складно, адже навіть сам драматург часом бачив у своєму герої святого, часом брехуна, часом потішив.
Перші слова Луки насторожують: він настільки байдужий по відношенню до людей, що всі вони для нього однакові ?! ( «Все чорненькі, всі стрибають») А може, він такий мудрий, що бачить в будь-якому просто Людини ?! ( «Доброго здоров'я, народ чесної!»). Прав Попіл, називаючи Луку «цікавим». Дійсно, він по-людськи цікавий, неоднозначний, по-старечому мудрий: «Ось завжди так виходить: людина думає про себе - добре я роблю! Хвать - а люди незадоволені! »
Так, люди можуть бути незадоволені тим, що «дідок» бачить їх таємні бажання, розуміє більше, ніж самі герої (згадаємо розмови Луки з попелом); люди можуть бути незадоволені і тим, що Лука говорить так переконливо і так мудро, що його слова важко заперечити: «Скільки це різного народу на землі розпоряджається ... і всякими страхами один одного лякає, а все порядку немає в житті і чистоти немає ...».
Перший крок Луки в нічліжці - бажання «помісти»: «Ну-ка хоч я помету тут. Де у вас мітла? »Підтекст фрази очевидний: Лука з'являється в підвалі, щоб зробити життя людей чистіше. Але це одна частина правди. Горький філософічний, тому є й інша частина правди: можливо, Лука з'являється, піднімає пил (розбурхує людей, змушує їх схвилюватися, потурбуватися своїм існуванням) і зникає. (Адже таке значення теж є у дієслова «помісти». В іншому випадку треба було сказати «підмести», «підмету»).
Лука вже при першій появі формулює кілька основних положень ставлення до життя:
1) - Вони папірці -то все такі - всі нікуди не годяться.
2) - А все - люди! Як не прикидайся, як ні Віхляєв, а людиною народився, людиною і помреш ...
3) -І все дивлюся я розумніший люди стають, все цікавіше ... І хоч живуть все гірше, а хочуть все - краще ... Вперті!
4) - А хіба можна людину десь кидати? Він - який не є - а завжди своєї ціни варто!
Ось тепер, розмірковуючи над деякими положеннями життєвої правди Луки, ми можемо наблизитися до моменту істини: у страшній, кривду життя є одна цінність і одна правда, яку не можна оскаржити. Ця правда - сама людина. Лука заявляє про це при своїй появі.
Драматург розмірковував про проблему людини багато років. Ймовірно, поява Луки в першій дії п'єси «На дні» - кульмінаційний момент цієї дії не тільки тому, що герой намічає одну з головних проблем п'єси - як ставитися до людини; поява Луки - найбільш яскравий момент і тому, що від нього тягнуться лучі- думки до наступних дій драми.
«Без імені немає людини», - відкриття Актора в другій дії;
«Людина - ось правда», - заключне визнання Сатіна. Такі визнання - явища одного порядку.
Прозріння героїв у фіналі п'єси, оптимістичне звучання «На дні» стало можливим, в тому числі і тому, що в п'єсі з'явився Лука, подіяли на темний світ, як «кислота» на іржаву монету, висвітлив і кращі, і гірші сторони життя. Звичайно, діяльність Луки різнопланова, багато справ і слова цього героя можуть бути витлумачені прямо протилежним чином, але це цілком природно, адже людина - явище живе, мінливе і змінює світ навколо себе. Що б не говорив Лука. як би він не аргументував те чи інше положення, він по-людськи мудро, іноді з усмішкою, іноді з хитринкою, іноді серйозно веде читача до розуміння того, що є в світі людина, а все інше - справа його рук, його розуму, совісті . Саме це розуміння і цінно в герої Горького, який з'явився серед зневірених людей і зниклий тоді, коли в людях проклюнулось, прокинулося, ожило то ЛЮДСЬКИЙ ЗЕРНО, яке до пори до часу дрімало. З появою Луки життя ночувальників набуває нових, людські межі.