доцент кафедри ВУНЦ СВ
«Загальновійськова академія ЗС РФ»,
професор Академії військових наук
Виступити з цією статтею нас спонукало три обставини, що реально склалися в сьогоднішній російській життя: завзяті нападки релігій всіх конфесій на атеїзм; невизначені концепції атеїзму; очевидне відступ самого атеїзму від його завоювань в умовах Радянського Союзу.
Це ясно, як день, для атеїзму. Але, на жаль, не для будь-якої його форми і змісту. Тому:
Що ж стало тепер, в наші дні?
Загартовані кадри переконаних атеїстів майже всі пішли в світ інший. Їх одиниці. І голоси справжніх атеїстів заглушуються жвавими і нахрапистість підробками під атеїзм. Відбулася зміна поколінь. І на атеїстичний Олімп з шумом і тріском вискочили малопідготовлені в теоретичному відношенні безпринципні напористі Пріготовішкі. Як і ціркаческі, жонглюючи поняттям атеїзму, вони спотворюють його справжню сутність. Гаразд, якби це було тільки втіхою і самозамилуванням «жовторотих» молодиків. Цю «цірковность» беруть на себе і деякі політики, літератори, поети та інші культуртрегери. Звідси і до відвертого шельмування атеїзму - тільки один крок. І він вже зроблений. З атеїзму виморочілі якесь пугало, страхітливе маси населення, що не відає правди.
Третє. У ситуації, що створилася на весь свій зріст постає одвічне питання: хто винен і що робити?
Саме під егідою відповіді на це питання і піде далі нашу розмову. А поки констатуємо сумний факт: у нас в Росії релігійний полог накриває все більшу частину населення, тоді як атеїзм не чути тріскучої фразою про «прихильності релігій». В сторону відсунуті і споганені всесвітньо-історичні завоювання Радянської влади по звільненню народу від релігійної «зобов'язалівки», про реальну культурної революції, вирватися багато народів з родо-племінного стану і поставила їх на рівень сучасної культурної цивілізації. Як тут не згадати глибоко правдиві слова нашого друга-філософа Олександра Зинов'єва: «... готовий пробачити радянській системі все її гріхи за одне тільки те, що вона хоча б на короткий час визволила російський народ від засилля релігійного мракобісся» 1.
Так і хочеться запитати у сучасних хвацьких людей-флюгерів: що, недоучки-перевертні, ви забули про радянську героїку боротьби за торжество наукового світогляду? Або не правий А.А. Зінов'єв? Або це було помилкою радянського атеїзму? Коротка ж у вас пам'ять і формальна освіченість по дипломам.
Ні в якому разі не претендуючи на істину в останній інстанції, ми, патріоти свого героїчного народу і чесні мужі науки, скажемо своє слово в ім'я торжества об'єктивної істини, подобається це комусь чи ні, без еківовков і непристойною безпринципності.
Все належить історії, вона великий вчитель людства. І то, вчить діалектика, з чого починає своє існування будь-який об'єкт, закладає його потенціал для майбутньої еволюції і тенденції розвитку або відмирання.
Оскільки і релігія, і її антипод, атеїзм, суть духовні об'єкти, остільки і вони повинні розумітися в ракурсі їх генезису, актуальності та тенденції, тобто історично. а не як дані від бога (ів) або «нечистих сил», як вчить релігія.
Отже, все в тому порядку, як це розставила історія.
Так ось, релігія історична. Були часи, коли її не було і не могло бути в свідомості людини. Її перші сходи з'явилися в ті часи, коли міфологічні відображення в свідомості людей стали усвідомлюватися такого довільного фантазією, яка на кожному кроку не підтверджувалася і спростовували самої поступальної життєвою практикою. Тепер уже на місце передбачуваних «господарів» частково споруджувалися покровителі цілих стихій - води, землі, лісів, неба, підземного світу і т.д. Це склало цілу епоху панування багатобожжя або політеїзму. Заповнимо хоча б приклади уявлень стародавніх греків про їх богів на Олімпі на чолі з Зевсом, або богів природних стихій на чолі з Перуном у наших предків слов'ян.
Надалі йшов процес освіти уявлень про один або єдиного бога над усім світом. Це - етап єдинобожжя або монотеїзму, який поклав початок формування цілих великих релігійних систем, що завершився утворенням трьох так званих світових релігій - буддизму, християнства та ісламу.
Але і тенденція формування єдинобожжя не завершена строгим монотеїзмом. Досить вказати на приклад християнства, в якому цілих три бога представляються злитими в єдиного бога отця, сина і святого духа.
Ось така вона історія виникнення релігії і освіти едінобожних систем. Так говорить історія, спираючись на дані археології, порівняльної етнографії, первісного мистецтва та інших наук. І з ними не посперечаєшся. Хоча, на подив наукових уявлень, навіть окремі писаки, які претендують на роль вчених мужів, нічтоже сумняшеся, прямо заявляють: буття бога або його відсутність довести неможливо ...
Тепер про атеїзм.
Атеїзм - закляття або благо?
Проблема не з простих. Інакше не було б настільки віялом розгорнутих думок і концепцій щодо змісту феномена атеїзму.
Саме поняття «атеїзм» походить від латинського слова «a-theos», що означає «безбожний» і означає вчення, що заперечує віру в бога (богів) і інших уявних надприродних сил. Запитуємо: що в цьому крамольного, якщо поряд з вірою в бога існує «безвір'я» як протилежна її позиція? Адже ніхто не вибухає вулканом, коли чує протилежні поняття, скажімо «матеріалізм-ідеалізм», «чесність-безчестя», «активність-пасивність» та інші. Чи не обурюються і огульно НЕ ганять що не подобається йому антипод. А ось, піди ж, поняття «атеїзм» настільки обплювали, що йому напрідумалі цілу купу невтішних епітетів: аморальний, безсоромний, хуліганство, примітивний, блюзнірський і інші. І вся ця непристойна куховарство, звичайно ж, справа рук попів, - вибачте, духовенства всіх релігій. Саме вони, борючись за своє самозбереження, століттями отруюють свідомість віруючих мас, вселяючи їм жахливі вигадки з приводу атеїзму і атеїстів.
Розберемося по порядку.
Атеїзм придуманий «зловмисними» безбожниками. Як і все він має свою історію, яка сягає своїм корінням в далеке минуле. А саме: його генезис обумовлений особливостями пізнання людиною навколишньої дійсності. Криза міфологічного світорозуміння породив тенденцію відходу від його довільної фантастики, яка видається за дійсність. Це призвело до вільнодумства, тобто до незгоди з самої міфологічної основою світорозуміння і законів існування буття. Потреби розвивалася практики вимагали адекватного світогляду, а не міфологічної фантастики. Тому традиційні погляди все більше і більше викликали незгоду, поступово переростали в критику і протиставлення їм поглядів на життя без будь-якої міфологічної фантастики.
Цей процес протистояння вільнодумства сваволі міфу заглибився з часу утворення більш складної системи світогляду - міфолого-релігійних уявлень з їх богами та іншими «небожителями». Раціональне світогляд набирало сили. На основі розвивається практики достовірні знання про буття росли вшир і вглиб. Зароджувалися начаточние основи майбутніх наук. Зароджувалася сама система узагальнення уявлень про природу, суспільстві і свідомості - філософія. У надрах її змісту можливості революційного перевороту в поглядах на світ в цілому, коли на місце міфолого-релігійних уявлень і тверджень, ніби світ створений і управляється надматеріальнимі силами, споруджувалося твердження про існування нескінченного різноманітного світу, існуючого самим по собі.
Це був грандіозний прорив уявлень людини, вихід його свідомості зі світу примітивних уявлень в світ адекватного світогляду.
Тут і закладалися основи атеїзму.
Природно, що вони закладалися найбільш допитливими і допитливими умами самих людей, - тих, хто за велінням свого розуму і серця щиро хотів вивести людей зі світу неправди і пустопорожніх мрій на шлях правильного розуміння життя і справжнього щастя Людини, як істинного і щасливого господаря свого життя .
На жаль, давня історія не зберегла міріади імен вільнодумних і атеїстів. Зате, на щастя, писана історія донесла до нас безліч з них. І сьогодні ми низько схиляємо голови перед їх іменами і з вдячністю шануємо їх безсмертний внесок у збагачення нашого духовно-світоглядного змісту. Їх ціла плеяда (а не жалюгідні одиниці, як брешуть попи!) І тільки один лише перелік імен зайняв би об'ємний том. І ми, обмежені обсягом статті, наведемо лише деякі імена з плеяди атеїстів. Це: Демокріт, Епікур, Лукрецій, Бруно, Дідро, Дарвін, Фейєрбах, Маркс, Енгельс, Чернишевський, Плеханов, Ленін і багато-багато інших.
1. Стихійний або первісний (початковий) атеїзм, протистояти пануючому міфолого-релігійного світогляду;
2. Атеїзм в умовах новостворених перших філософських шкіл (стародавні Індія, Китай, Греція);
3. Конфронтація християнстві в умовах середньовічної Європи;
5. Вихід атеїзму на рівень діалектико-матеріалістичної методології та практики масової атеїзації населення.
Природно, що межі між цими рівнями атеїзму умовні, текучі і мінливі, - як втім, і у всіх інших сферах надбудовних явищ.
Цих закономірностей атеїзму, як одного з компонентів філософсько-світоглядної сфери, наші опоненти не хочуть враховувати, звалюючи в одну непристойну купу світоглядних покидьків все. що по-своєму, заперечує віру в надприродні сили. Філософія називає такий прийом еклектизмом, не вартим серйозного до нього відношення. Але ми на цей раз не отмахнемся від попівського еклектизму і принципово заявимо йому рішуче «ні!». Досить, панове, «приставлені богом до окормлення» народів, наводити тінь на тин. Чи не дуріть людей і не залякуйте їх «атеїстичної заразою». Це ви заражаєте їх свідомість бацилами брехні про існування бога, богів і іншої їх «братії». Немає цих надматеріальних сил і бути не може. Так свідчить своїми успіхами вся наука і практика самого людства. Ви ж самі учите, що має відокремлювати ОВН від козлів. Так чого ж тоді надходить цією мудрістю?
Так, ми чесно зізнаємося, що є атеїзм різний. Він є примітивний, «бездоказовий» і навіть хуліганство. Таким був, наприклад, «войовничий» атеїзм сталінської епохи в СРСР. І ми, представники наукового атеїзму, за це не відповідає. У нас принципово різні позиції. І щоб обгрунтувати це, виявимо основні критерії наукового атеїзму. До них відносяться:
- об'єктивність підходів в оцінці будь-яких законів і підходів до їх розуміння;
- принциповість. що не допускає будь-яких надходжень своїми теоретичними позиціями і переконаннями;
- нерозривний союз з усією системою наук, обгрунтовує вірність матеріалістичної теорії про світ як нескінченної реальності, існуючої за своїми об'єктивними законами і не має ніяких надматеріальних сил;
- практика - головний критерій істини і науковий атеїзм нічого не бере на око, без належної аргументації і докази;
- гуманність і антропоцентризм складають весь фокус теорії і практики наукового атеїзму, коли людина розглядається головною цінністю самого життя, і в ім'я його земного щастя він звільняється від химери усіляких світоглядних помилок, релігійних зокрема.
Як бачимо, ці критерії повністю збігаються з критеріями самої науки. І це дає всі підстави віднести його до однієї з галузей наукової філософії, що базується на матеріалістичної теорії і діалектичної методології.
Ми свідомо не вступаємо в дискусію про те, чи правомірно чи ні, таку форму атеїзму віднести до науковості. Для розумних і освічених нашої позиції досить. Решта нехай думають.
Дійсно, що ж тепер робити в ситуації, що склалася?
Єдиного рецепта тут прописати не можна, але окреслити контури основних завдань і способів їх вирішення - потрібно і необхідно.
Гостро постає завдання широкої мережі просвітницької та освітньої системи в країні. Те й інше виявилося настільки запущеним, що на виправлення становища потрібно одне-два десятиліття. Дефіцит освіченості населення тут же стала відшкодовувати релігія і церква. Олігархічної правлячій верхівці не потрібні високоосвічені, їм потрібні люди-бидло, не розбираються в політичних і світоглядних проблемах. І працівники повинні заявити такого стану рішучий протест під гаслом наших дідів:
Країна явно втратила такий фактор прилучення до наукових знань, як виступ перед населенням з лекціями вчених, педагогів та інших професіоналів. На нашу думку, необхідно відродити загальноросійське товариство «Знання».
Явно не виконують своїх просвітницько-виховних функцій телебачення, радіо, газети і журнали. Під якимось злочинним забороною знаходяться виступи в них атеїстів-вчених і тому широкі маси населення не знають істинної правди про прогрес науки і архаїчності релігії. Натомість головний православний піп Кирило і його однодумці з нахрапистої завзятістю встигають глаголити «справжнє слово боже» скрізь і всюди. Питається, кому це треба і доки релігія буде разнуздиваться в нашій країні, - як ніде з країн високої культури. Так скоро ми заткнемо за пояс країни мусульманського світу з їх пануванням войовничого ісламу.
Нарешті, необхідно піднімати в середовищі росіян правову культуру, тому що відповідно до Конституції Росії Російська Федерація - світська держава, але замість реалізації конституційної свободи совісті, створюються прецеденти уявлення релігії якоїсь морально-етичною системою, якою фактично вона не є. На жаль, і в практиці російського правосвідомості нерідко допускається дивно-ліберальне ставлення до релігії, яке нерідко розходиться з основними законами і конституційними підставами, за якими релігія аж ніяк не випадково відділяється від школи і держави. Відбувається інтенсивне проникнення РПЦ в багато державні структури, включаючи армію і правоохоронні органи. При цьому церква користується державною підтримкою.
На закінчення запрошуємо всіх небайдужих до обговорення піднятих в статті проблем.
Юрій Петраш, Сергій Иванеев.