1.2. Інтерв'ю як метод дослідження. види інтерв'ю
Хоча інтерв'ю та інші методи опитувань прийнято вважати соціологічними методиками, вони з успіхом можуть застосовуватися і в інших дисциплінах, причому не тільки гуманітарних (наприклад, в медицині). Кордон між суміжними науковими дисциплінами, такими як економіка і економічна соціологія, взагалі умовна, але в будь-якому випадку вона повинна проводитися не стільки за методом дослідження, скільки по предмету, об'єкту і проблематики. Метод як такої, таким чином, междісціплінарен, і межі його застосування повинні визначатися виключно прагматичними міркуваннями, тобто його здатністю давати релевантну інформацію. Інша справа, що специфіка об'єкта і проблематики дослідження накладають істотний відбиток на метод в сенсі його адаптації, або "настройки". Відомо, що в правилах використання тих чи інших методів як би закодовані ті пізнавальні завдання, для вирішення яких вони можуть бути використані. Розроблені наукою різновиди методик опитування представляють собою по суті приклади адаптації того чи іншого методу до специфіки різних дослідницьких завдань. Зазначені завдання і використовуються для їх вирішення методи часто настільки різняться, що необгрунтована перенесення методичних, організаційних і технічних правил їх про ведення з однієї сфери в іншу породжує безглузді, комічні, а часом і стресові ситуації [с.12], позбавляючи сенсу при цьому результати дослідження .
У цьому параграфі будуть коротко охарактеризовано основні види інтерв'ю, а в наступному - специфіка застосування цього методу в економічних дослідженнях.
Невід'ємним елементом використання формалізованих методів опитування є забезпечення їх статистичної репрезентативності, заснованої на поняттях генеральної сукупності, вибіркової сукупності і супутнього їм математичного апарату. Типовий обсяг вибірки становить в таких дослідженнях близько 2 тис. Чол. хоча в залежності від необхідного ступеня деталізації результатів ця цифра може варіювати в широких межах.
Незастосування статистичних методів формування вибірки вимагає прийняття іншої стратегії пошуку респондентів. Почнемо з кількісної сторони даного питання. при проведенні дослідження методом вільного інтерв'ю навряд чи доцільно збільшувати вибірку понад 100 осіб, оскільки в цьому випадку при середній тривалості інтерв'ю один годину обсяг текстової розшифровки результатів опитування складе близько 2500 машинописних сторінок. думається, що такий обсяг матеріалу утворює природний ний верхня межа числа охоплених дослідженням респондентів. Щодо мінімальної величини вибірки слід вказати, що в деяких випадках опитування одного-єдиного знає екс Перта може дати настільки вичерпну інформацію, що після дмуть інтерв'ю з іншими респондентами дають лише мінімальні збільшення знань. Тривалість інтерв'ю з такими експерта ми може становити десятки годин, а обсяг текстової розшифровки
- до декількох сотень сторінок. Таким чином, величина вибірки при проведенні вільних інтерв'ю може коливатися в діапазоні від одного до орієнтовно ста чоловік.
Неформалізовані інтерв'ю, на відміну від формалізованого, не вимагає в якості передумови для його проведення попередньої проробки всіх пунктів інформації, яка повинна бути отримана. У зв'язку з цим воно може бути використано на всіх стадіях дослідження. Цей метод сприяє досягненню інтуїтивного розуміння питання або проблеми, а також виявлення непередбачених областей релевантності в дослідженні. Нестандартизоване інтерв'ю може використовуватися також для пояснення несподіваних результатів кількісних досліджень, наприклад, розбіжності результатів голосування з передвиборними прогнозами, або для пояснення нових проблем, що виникли в ході дослідження.
Розрізняють підготовчий і незалежний види неформализованного інтерв'ю. перший проводиться для підготовки до формалізованого. Таке інтерв'ю може використовуватися для виокремлення значущих компонент питання або проблеми, на основі яких буде сформована структура майбутньої кількісної методики. Поряд з цим підготовче інтерв'ю використовується для вивчення словника респондентів, типу реакції на питання, типів протидій, які надають респонденти при тих чи інших питаннях, і багато чого іншого.
порівнюючи обидва методи, можна сказати, що гідністю першого є при правильній побудові вибірки) статистична достовірність отриманих цифр, а гідністю другого - недосяжна іншими способами "глибина" і летальність дослідження, а також можливість оперативно змінювати набір релевантних змінних при формуванні концептуального образу проблеми. При цьому слід вказати, що досягнення репрезентативності опитування не повинно розглядатися як самоціль, оскільки існують об'єкти, до яких взагалі незастосовні поняття генеральної і вибіркової сукупностей.
На відміну від формалізованих опитувань, де існують досить чітко окреслені сфери їх ефективного застосування, назвати
Резюме. У цьому параграфі було коротко охарактеризовано формалізовані і неформалізовані методи опитувань, описані відмінності між ними і відмінності в сферах їх застосування. Відзначено також, що метод формалізованих опитувань був запозичений вітчизняними соціологами спочатку у вигляді навчальних посібників, а потім реалізований на практиці у формі опитувань громадської думки. На противагу цьому, вітчизняна школа польової роботи, заснованої на неформалізованих методах опитувань в Росії до цих пір не склалася. Нижче буде показано, що це є однією з причин, по якій ведуться в нашій країні соціологічні дослідження виявилися практично нерелевантні тієї проблематики, якою опікуються економісти.