Усман Рустамов просив «Матерів Дагестану» оприлюднити його заяву, оскільки він по необережності, можливо, підписав свідчення проти невинну людину. Він також просив звернутися від його імені в усі владні структури і в органи правопорядку за тим, щоб зупинити переслідування відносно нього, сприяти в захисті його конституційних прав.
Перші підсумки судового процесу у справі про вбивство Фаріда Бабаєва
Нові рішення по Чечні в ЄСПЛ
У п'яти нижче описаних випадках інтереси позивачів представляли юристи ПЦ «Меморіал», що працюють в рамках спільного проекту з Європейським центром захисту прав людини (EHRAC).
Всього ЄСПЛ прийняв 17 рішень за заявами жителів Чечні. У всіх випадках, крім одного, Росія була визнана винною в порушенні Конвенції про захист прав людини (в основному, статей 2, 3, 5, 13, 38) і зобов'язана буде виплатити великі грошові компенсації, а також покрити судові витрати.
У справі «Салатханови проти Росії» (заявники, чоловік і дружина, стверджували, що вбивство їхнього сина військовослужбовцям федеральних сил у Чечні і відсутність належного розслідування обставин заподіяння смерті, порушили право їх сина на життя) Суд не встановив порушень Конвенції.
В цілому Російська Федерація повинна буде виплатити по програним справах чеченських заявників 1049000 євро компенсації морального збитку. 67601 євро компенсації матеріальної шкоди, а також відшкодувати 78968 євро і тисяча чотиреста вісімдесят дев'ять фунтів стерлінгів за судові витрати.
1) Справа за скаргою Руслана Межідова
Суд визнав, що сім'я заявника загинула в результаті обстрілу села Знаменське федеральними військами в порушення статті 2 Конвенції про захист прав людини (право на життя).
Суд встановив, що в умовах, коли кримінальне розслідування смерті було неефективним і ефективність будь-якого іншого засобу захисту, яке могло існувати, включаючи цивільне виробництво, була внаслідок цього підірвана, Держава порушило своє зобов'язання за статтею 13 Конвенції (право на ефективний засіб правового захисту).
Суд також визнав, що, відмовившись надати копії документів, які були запитані Судом щодо вбивства п'яти родичів заявника, Російське Уряд порушив свої зобов'язання за Статтею 38 § 1 (a) Конвенції (обов'язок надавати необхідне сприяння Суду).
2) Справа за скаргою Айсет Ахмадова і Юсупов Ахмадова
Суд встановив порушення Російською Федерацією ст.2, 3, 5, 13 Конвенції за загибель їхнього сина з вини федеральних сил, жорстоке поводження, відсутність ефективного розслідування цих порушень, відсутність засобів правового захисту проти цього. Присуджено: за моральну шкоду: 35000 євро обом заявникам спільно, за матеріальну шкоду: 3000 євро обом заявникам спільно, за судові витрати - 3650 євро.
3) Справа за скаргою Асият Льяновойі Рашан Алієвої
Інтереси Льяновой представляли юристи спільного проекту Правозахисного Центру «Меморіал» і Європейського Центру захисту прав людини, інтереси Алієвої - юристи організації «Правова ініціатива по Росії»
Суд знайшов, що заявниці страждали і продовжують страждати і відчувати муки в результаті зникнення їхніх синів і неможливості з'ясувати їхню долю. Те, що влада в міру того розслідування байдуже реагували на їхні скарги, Суд вважає зверненням, таким, що суперечить статті 3 Конвенції (право не піддаватися тортурам і жорстокому і такому, що принижує людську гідність, поводження і покарання).
Суд визнав, що особливо серйозне порушення становить затримання Мурада та Ісламу, яка не визнавалося владою і було проведено в порушення всіх гарантій статті 5 Конвенції (право на свободу та особисту недоторканність).
Держава не надала заявницям ефективних засобів юридичного захисту щодо права на життя їхніх синів, чим порушило свої зобов'язання за статтею 13 Конвенції.
Крім того, Держава відмовилася надати запитані документи щодо зникнення Мурада та Ісламу, порушивши свої зобов'язання за Статтею 38 § 1 (a) Конвенції (обов'язок надавати необхідне сприяння Суду).
4) Справа за скаргою Рамзана Альбекова та інших
Суд визнав Росію нездатною докласти зусиль для того, щоб виявити і деактивувати міни, в незалежності від того, ким вони були встановлені і забезпечити мирних жителів достатньою інформацією про них і звинуватив Держава в порушенні зобов'язання за Статтею 2 Конвенції захистити життя Вахажі Альбекова, Хасайна Мінкаілова і Нокхі Успанова.
Офіційне розслідування події почалося лише через чотири роки, після того, як справу було передано Європейським Судом Уряду Російської Федерації для надання відповіді на скаргу. Таким чином, Російською Федерацією порушено її зобов'язання за статтею 13 Конвенції (право на ефективний засіб правового захисту).
Крім того, Росія відмовилася надати копії кримінальних справ, заведених у зв'язку зі смертями Вахажі і Хасайна і каліцтвами Нокхі, відмовившись, таким чином, співпрацювати з Судом і порушивши п.1 (a) 38 Статті Конвенції (обов'язок надавати необхідне сприяння Суду).
Родичам загиблих Вахажі Альбекова, Хасайна Мінкаілова була присуджена компенсація моральної шкоди по 35 000 євро, а родичам Нокхі Успанова - 20 000 євро.
5) Справа за скаргою Тамари Шаіповой та інших
Суд встановив порушення Російською Федерацією ст.2, 13 Конвенції за безслідне зникнення (загибель) родичів заявників, відсутність ефективного розслідування цих порушень, відсутність засобів правового захисту проти цього. Суд присудив: за моральну шкоду - 6000 євро всім заявникам спільно, за судові витрати - 4150 євро.
Крім того, Європейський суд з прав людини виніс протягом осені ще 18 рішень, перерахованих нижче:
[1] Слідчий ізолятор.
[2] Тимчасова оперативна група - структура при МВС РІ, в якій служать співробітники з різних регіонів Росії, тимчасово відряджені до Інгушетії. Ці структура володіє помітною автономністю від республіканського міліцейського керівництва; її співробітники часто порушують норми закону і застосовують до затриманих незаконні методи впливу.
[3] Ізолятор тимчасового тримання.
[5] Пункти тимчасового розміщення, куди селять біженців, вимушених переселенців і внутріперемещенних осіб.
З через великий обсяг цей матеріал розміщений на декількох сторінках:
1 2 3 4