Коли нам важко, нам треба уявити ситуацію більш складну. Це надпростий і дуже практичне правило. Ми, часом, бачимо труднощі малозначущі і залежимо майже через дурниці. Але якщо це стає правилом життя - це загрожує тим, що наша моральна сила, а з нею і совість, можуть атрофуватися. Весь спосіб нашого життя, як і наші орієнтири визначає сила совісті, сила, якої ми реально володіємо. Будемо пам'ятати, що це повинна бути надсила, бо коли ми не виконаємо обов'язок, ми втрачаємо все. Гине право на самоповагу. Моральне банкрутство вважалося страшніше фізичної смерті. І в заспокоєння сказати нічого.
Совість, як ми знаємо, остроемоціональное переживання, підвладне в той же час логіці. Тут почуття і думка сходяться на певній глибинної істини. І оскільки є теоретична сторона, ми іноді хочемо свідомо вплинути, вблагати, переконати свою совість. Але емоційний момент, як самий глибинний, у відповідь заявляє: «Ти брешеш, ти фальшивих, ти хочеш піти від відповідальності. Совість відома нам своєю невідступністю, безкомпромісністю. Для істинно моральних людей вона не знає жалю. Але шкодувати про це не варто. І, все-таки, буває «гіпертрофованої», «роздутою». Все повинно відповідати міру. Якщо ми готові стратити себе за малий прорахунок, ми марно розпилюємо свої сили, необхідні для більш важких випробувань. І це важливо. Помічено, хто надає значення дрібницям, той виявиться дріб'язковим у важливій справі.
У філософії відомі і парадоксальні випадки, коли совість разом з усім «моральним господарством», оголошується вигадкою. Філософії відмовляється в праві логічно визначити моральні поняття, як «перевіряються», «верифіковані» і т.д. Ми знаємо, що це відноситься до такої широко розповсюдженої філософської тенденції, що живе так чи інакше в наш час, як позитивізм. При такому погляді на речі залишається слідувати моральному диктату і голосу совісті, вважаючи їх умовними, суто допоміжними, практичними орієнтирами. Але при такому ставленні до життя, при таких принципах хіба може йти мова про високі вимоги. Але ж тільки через них по-справжньому перевіряється природа кожного з нас.
В обстановці філософського і ідейного плюралізму співіснування в демократичному суспільстві найрізноманітніших цінностей, ми з вами в стані, виходячи з наших положень, визначити чіткі шляхи морального поведінки. Ми знаємо, що вся справа в позитивних потребах. Ми знаємо, що є їх критерій, як відповідність еволюції життя. Ми знаємо, що ця еволюція в умовах суспільства проявляє себе як прогрес. Ми знаємо, що є серед позитивних потреб більш цінні, більш вагомі, більш значущі. Таке філософське розуміння дозволяє чітко орієнтуватися в особистому житті і в світі. І у здорової людини разом зі здоровими потребами переважає великий і таємний інстинкт совісті. Він дозволяє нам без зайвої теоретизації зайняти, часом миттєво, правильну позицію.
Ми відчуває, що сказане вимагає від нас не заспокоюватися, а невідступно загартовувати себе, вдосконалюватися, бо досить моральної ланцюга порватися в одній ланці і буде зруйнована вся ланцюг. Наш спосіб життя фізичний, інтелектуальний, моральний, всі грані нашого життя полягають і сходяться на одному ітожащем підставі, на нашій людської цінності. І чим ми більше загартовуємо себе психологічно, розвиваємо себе інтелектуально і філософськи, тим більше ми сприяє силі нашій совісті, її непохитності, її торжествуючої красі в будь-яких випробуваннях. Совість повинна виходити на вищі, найдальші орієнтири. Видатний педагог А.С.Макаренко говорив: «Найважливіше, що ми звикли цінувати в людині, - це сила і краса. І те, і інше визначається в людині виключно за типом його відносини до перспективи. Людина, що визначає свою поведінку самої близькою перспективою, є людина найслабший, якщо він задовольняється перспективою тільки своїм власним, хоча б і далекої, він може представлятися сильним, але він не викликає у нас відчуття краси особистості і її реальної цінності. Чим ширше колектив, перспективи якого є для людини перспективами особистими, - тим така людина красивіше і вище »(Природа і функції естетичного. - М. 1968. С.203). До цього ми можемо додати, що гранично широкий колектив це все людство і загальнолюдські цінності, які в епоху «соцреалізму» не визнавалися. Чи не визнавалася і така сверхперспектіва як Бог. Він був оголошений пережитком. Але як свідчить головні подвижники, воістину герої всіх релігій, саме їх перспективи не випадково наділяли їх самій незламною силою. В епоху політичного терору в різних країнах і в різні часи люди Віри виявлялися людьми з найміцнішою совістю. Можна сумніватися наскільки вони були спроможні з теоретичної позиції. Але їх емоційна міць не у кого не могла б викликати сумніви. Відзначимо, що масштабними можуть бути і негативні перспективи. Класичний зразок - Сатанізм, як різновид релігійної ідеології. Але сатаністи якраз відносяться до тих людей, яких Макаренко виділив, як людей з суто особистої, егоїстичною, самовдоволеної і позбавленою краси перспективою.
Борг і совість гранично єдині. Але щодо совісті існує сумнів -наскільки вона логічна і наскільки її міркування переконливі для всіх. Нерідко совість розглядають як суто особисту таємницю, недоступну розумінню інших. Але, насправді, така й приватизація, такий борг, а який борг, така совість. При цьому треба розділяти борг зовнішній і внутрішній. Тільки внутрішній борг невіддільний від совісті (не випадково, наприклад, йога та інші ведичні школи по суті заперечували борг). Внутрішній борг - це наше згоду з моральними вимогами суспільства і зі своїми власними принципами. Зовнішній борг може бути примусовим, чисто юридичним. Зовнішній борг у позитивному випадку повинен перейти у внутрішній.
Залежно від розуміння боргу, а отже, совісті, поділяються типи суспільства і культур, на компромісні (в основному релігійні) і конфронтаційні (перш за все, тоталітарні, а також релігійно-фундаменталістські). Що ж стосується таємного, «космічного», який походить від вищої сили розуміння боргу і совісті, то в езотеричних навчаннях космос розглядався і розглядається як живе і істота прояв буття, де людина як мікрокосмос є повторенням усієї природи світобудови і загального гармонійного буття має відповідати таке ж гармонійне поведінку людини, що виключає «грубі вібрації», пов'язані зі злістю і ненавистю. Тому, коли добро з кулаками, ці «вібрації» залишаються об'єктивною фактичної перешкодою істинну природу.
Разом з цим при всіх відмінностях, люди світу завжди спілкувалися і спілкуються понині за певними неписаними і взаємоприйнятних правилами. Соціологічний підхід виділяє загальнолюдське «ядро» морально практичних відносин людей. Воно є воістину регулятивної основою, яка допомагає різним спільнотам розвиватися і спільно виживати, але більш грунтовне і принципове «ядро» моралі залишається, як ми відзначили проблематичним. Який же висновок? Тут зреагує сама наша природа. Для людини, схильного до цинізму, це привід для аморальних висновків: мораль - умовність, «мораль - ніщо», але для свідомої людини це якраз привід для здобуття самостійності власного пошуку і пильних творчих висновків
Психотерапевти відзначають, що принцип «я повинен» може привести до неврозу. Не будемо лякатися - це випадок «завищеного» зразка. Якщо ми малюємо для себе занадто ідеальний портрет, то, природно, ми можемо невиправдано перенапружувати свої сили. Тому установка на досконалість повинна рости, але послідовно, спокійно закономірно. Буквально також як ми нарощуємо свою фізичну силу, за допомогою вправ і тренувань. Більш зручна позиція: «я нікому нічого не винен» призведе, незалежно від того, згоден з цим людина чи ні до закономірним, «кармічні» наслідків. І вірять і не вірять їх відчувають і віддають гроші екстрасенсів, в тому числі і зовсім ненадійним.
До понять совісті і обов'язку примикають такі поняття, як сором і вина. Вина - це свідомість негідною потреби, її задоволення. У релігійній традиції її називають «гріх» і пов'язують, перш за все, з порушенням Божих заповітів. Такий безбожник як Карл Маркс визначив сором, як гнів, звернений усередину. У кожному разі переживання провини і сорому мають повну психологічну спільність у самих різних, в тому числі за світоглядом людей. Людині може бути соромно не тільки перед оточуючими, а й перед самим собою. Сором, як негативний наслідок неспроможною совісті, як і голос її нічим не усунемо. не рятують ні розради близьких, ні високий пост, ні багате становище. Впасти в очах оточуючих, як і у власних - це прояв ганьби. Саме болісне переживання людини.
Так, відчуваю, ніщо не може нас серед людських мук заспокоїти. Ніщо, ніщо, єдина хіба совість. Так здорова, вона восторжествує над злобою, над дрібної наклепом. Але якщо в ній єдине пляма, єдине, хоча б завелося. Тоді біда. Як виразкою моровицею душа згорить, наллється серце отрутою. Як молотком стукає в скронях докір. І все болить, і голова паморочиться, і хлопчики криваві в очах. І радий бігти, та нікуди. Жахливо. Так, жалюгідний той, у кому совість нечиста ».
І все-таки, вищі, езотеричні вчення пропонують людям йти від таких, тим більше граничних, форм самобичування. Треба рятуватися щирою і бездонною любов'ю до вищої волі, до божественного. І, як каже Йога, ми не повинні думати про те, які ми погані, але повинні уявити, якими повинні бути хорошими. Практично люди воєдино переживають і одне і інше, і страждання докорів сумління, переживання провини і сорому виявляються тією потужною силою, яка відриває нас від недосконалості і несамовито здіймає до висот надії і любові.
Разом з тим, існує помилковий сором. Мораль - ціннісна психологія. Те, що викликає страх у моральному плані у культурної людини обертається соромом. Підлітку, оточеному нахабними силачами-однолітками, соромно за свою слабкість. Меланхолійним розумним хлопчикам або дівчаткам соромно за відсутність швидкої кмітливості. Інакше кажучи, вони лякаються нездатності швидко зреагувати на поставлені питання.
Оскільки сором має колосальну силу, виникає бажання, звичайно підсвідоме, і особливо у людей, позбавлених моральної вимогливості, бажання обійти сором і чинити опір будь-якими засобами навіть заслуженому ганьби. Пріснопам'ятний Чікатілло починає догола роздягатися навіть в судовій клітці, коли на нього спрямовані телекамери, а в більш простеньких випадках, учасники «масовок» в телепередачах раптом починають робити гримаси і непристойні рухи. Бажання позбутися від сорому - це прагнення перемогти в собі людське, навіть ціною життя. Вихід для реального порятунку протилежний. Спокійне самовдосконалення, зі спокійною рішучістю втратити навіть життя, щоб не повторювалися негідні ситуації. Сором перед собою - це вина перед совістю особистої або перед Богом, коли ми починаємо вірити і переносити на нього всю нашу внутрішню відповідальність.
Як випливає зі сказаного вина теж пов'язана зі зовнішніми і внутрішніми обставинами. Ми можемо звинувачувати себе не тільки за негідні вчинки, але навіть думки і наміри. Ми, нарешті, можемо звинувачувати себе не тільки за вчинене, але і за недосконале. Негідно відмовили комусь у допомозі, підтримці, надійшли малодушно, просто нічого не роблячи. І як при всіх інших небажаних переживаннях, вина, загнана всередину породжує неврози, кошмарні сни, «фобії» або страхи. Як від цього позбавлятися. Відносно провини - прощення. Цей вислів вільної волі того, кого ми образили, перед ким завинили. Але така воля вимагає великодушності. Чим дрібніше, самолюбні і себелюбна людина, тим менше він здатний до прощення. Самі злопам'ятні - найгидкіший. Справедливість може карати, великодушність може милувати. Те ж відмінність в масштабах державного права. Існують дві форми щодо діянь громадян в системі правопорядку. Їх можуть карати, але вища інстанція мають право (якщо вона дійсно мудра).
Образа-злопам'ятність-помста - це природна і порочна ланцюг. При тривалі конфлікти, сварки, її розриває той, хто сильніший. Морально, духовно, хто сильний на ділі. Але є формальне прощення і реальне. Формальне - небезпечно. Образа фактично зберігається. Така образа може існувати багато років у багатьох людей. Вона руйнує їхнє здоров'я, породжує гірші, невиліковні хвороби. А люди не розуміють цього. Людина повинна або почати мужній крок, на основі власних принципів або краще, це доступно всім, але не всі здогадуються, дійти до високого світогляду, коли людина здатна зняти самозвинувачення, з одного боку, а й звинувачення теж. Ця здатність чисто світоглядна пов'язана з відчуттям і розумінням не тільки нашої людської цінності, з якою ми «носимося», а й тієї вищої цінності, яка все перевершує, яка непорівнянна з нашої. Вона породжує спокійну готовність. Вона породжує природне мужність. І тоді відчуття ганьби, сорому, провини, які є головною перевіркою і «спокусою» нашому житті не обертаються катастрофою, а служать уроком. З точки зору вищої істини, як би з нею не погоджувалися, наше життя - лише урок і самоперевірка.