Такі настрої відвідують кожного співочого. "Не моя. Не хочу співати на криласі. Спробував, не хочеться". І тут (в залежності від креативного потенціалу людини) формується ціла система обґрунтувань "чому саме я співати не хочу". Багато як за рятівну соломку хапаються за Осипова А.І. Ось, мовляв, він говорив, що кліросний спів веде до втрати віри. Точно! Я ж не хочу втратити віру, чи не так?
Розум радісно чіпляється за будь-яку можливість, адже визнати, що я просто не готовий терпіти кліросного умови, або мені дана діяльність просто не близька - важко і може привести до небезпечного духовному ефекту, при якому людина повірить, що "він поганий, раз не хоче співати Богу ". Тому не ті, що бажають співати на криласі не люблять позитивних тверджень, що співочих суто нагородить Господь ( "а я от не люблю співати на криласі. Значить, я в прольоті?") Чим менше людина отримує радості від кліросного співу і його це більше обтяжує, тим більше він буде прагнути до позиції "це просто робота" і ніяких преференцій і нагород це не дає.
Це схоже на позицію активних атеїстів. З точки зору логіки заперечувати Бога контрпродуктивно. Адже раз немає Бога - немає і не буде ніколи вселенської справедливості, а життя - повністю безглузда, а наші близькі підуть в темряву назавжди.
Але войовничі атеїсти - радіють ідеї відсутності Бога. Тому що для багатьох не прийнятні обмеження, що накладаються вірою, а й нестерпна думка, що віруючі можуть отримати від Бога велику нагороду. "Ніякої нагороди. Ви просто дурні віруючі, які помруть і не отримають нічого" - кажуть вони і ця думка їх гріє.
Будь-яка перемога і поразка відбуваються спочатку в думках. І саме в думках завжди йде боротьба.
І ось що я з цього приводу думаю. Клірос - це одна з найцікавіших доріг на небо. Але ми не збираємо і не продаємо пил з доріг як скарб, чи не так? Дорога цінна не своїм матеріалом покриття і не пейзажем на всі боки. Дорога важлива як покажчик напрямку і тим, що вона призводить до мети. Сама по собі дорога не самоціль, вона лише засіб, вектор руху.
І в цьому сенсі клирос цінний лише як спосіб сказати в підсумку неба "Господи, я співав тобі все життя. Іноді усвідомлено, іноді - ні. Але співав, як міг. Я присвятив життя цього служіння. Вже як вийшло, так вийшло, але я хоча б - намагався і співав НЕ блатняк і шансон, а просив Тебе про мир у всьому світі і за спасіння душ наших. Можна серед цих наших душ буде і моя "?
Клірос мені подобається як дорога на небо просто своєю зрозумілістю формули. Ми втомлюємося, нам важко, нам важко, а ми все одно це робимо, тому що це - заради Бога (100% заради Бога, тому що з такою ж полюванням співати, скажімо, Дунаєвського в світському ансамблі особисто мені зовсім не хочеться і в хор оперного театру співати "Травіату" зовсім не тягне).
Я правда думаю, що "спів на криласі", якщо у співочого вийшло пронести горіння через все життя і зробити служіння осмисленим відмінні небесні перспективи. В цьому відношенні я оптиміст. Тому що на криласі (на момент написання статті) 12 років і злегка розумію, як це важко саме з моральної точки зору.
Так, той, хто не хоче співати на криласі, буде заперечувати сам факт "награждаемості" співу. Зрозуміло, "нагороджуються" і "заохочувальною" хочеться зробити ту діяльність, якою хочеться займатися. Недарма кажуть, що секрет щастя простий - "знайдіть улюблену справу, і добийтеся, щоб за нього добре платили". Все так. Ну що тут скажеш. Я пропоную розглянути дві думки.
Перша - не треба заздрити. Хоча б навіть чужий мрії.
А ще себе треба вивчити. Я не хочу співати на криласі чому? Чи тільки тому, що на ньому "бездуховні, пихаті музиканти"? Чи тільки тому, що "під мій талант на ньому немає гідних однопартійців"? Або це через те, що не хочеться ставити підписи під колективним поганим результатом?
Якщо я не хочу співати на криласі, тому що голос сильно болить і просто шкідливо і боляче - це одне. Бог точно не садист і Йому навряд чи потрібні результати, отримані через кровохаркання. Якщо мене це просто не зачепило (ну не відгукнулося серце на мелодію і гармонію, на слова і укладений в них сенс) - теж немає гріха в тому, щоб накручувати себе зсередини істерикою, яка видається за релігійний жар. Природність - запорука довгого життя кожного стану.
Але зовсім інша справа, якщо я себе - просто не знаю і мій внутрішній перфекціоніст (і, в кінцевому рахунку - звичайна гординя) не приймають умов співочого служіння. А так буває часто, коли за "навколо все бездуховні" ховається сама банальна гординька творчої людини. Я це знаю, бо ми з нею познайомилися ще в дитячому саду і з тих пір добре знайомі. Часом дружимо, часом ставимо один одному ультиматуми. Один з останніх "досить мені говорити, що на криласі повинні бути ідеальні духовні люди, в партії стояти ідеально співаючі люди, а у вівтарі добрі пастирі. Якщо все ідеально, значить, я годую тебе, а не служу заради Бога".
Гординя погоджується (розумна, стерво!), Але це щоб витримати час і знову почати свою підривну діяльність. Суть якої - вимагати від себе і оточуючих недосяжного духовного і загальнолюдського ідеалу. Адже знає, що тоді вона переможе. Погодься з нею - і світ стане похмурий. Ідеалу немає, люди далекі від духовної досконалості, а люди в партії як і раніше "косячат".
І тому так важливо прийняти правду. Співочий праця - не троянди, які не фанфари. Це щоденна втрата голосу і упевнений рух до безголосих років через 20. Це безправний статус на прихід ( "аще зволить настоятель") і часті депресії, бо і осінь і музикантська хандра і одноманітність теж вносять свою лепту. Це не багато грошей, це взагалі не гроші, якщо завгодно. Це не мед і патока, це щоденне занурення "мордою в життя".
Але саме таке зіткнення з реальністю і є шлях "звичайного порятунку", бо по дорозі ми йдемо то мордою в бруд, то підйом і знову далі. по дорозі. кудись там на небо.