теоретик по життю
група: модератори
повідомлень: 19, 815
Країна: США
- Нижній - це саб або мазохіст.
Відмінності такі: саб передає права, мазохіст - немає. - Верхній - це Домінант або садист.
Домінант приймає рішення за саба, садист за мазохіста - немає.
Helencat написала. Якщо Верхній не готовий приймати рішення, то він починає шукати виправдання - типу у нижнього же теж мізки є, повинен був сам думати.
Як мінімум у половини нижніх, у мазохістів, дійсно мізки є і вони самі думають. Цьому не потрібно ні дивуватися, ні обурюватися. Ні виправдовуватися.
Helencat написала: А нижній, який права чесно передав при цьому дивується - але ж він же Верхній.
О, скільки нам відкриттів дивних готує просвіти дух # 33 ;.
Нехай нижній, який "чесно права передав", для початку вивчить хоча б, що називається він саб. І в партнери йому підходить - Домінант, а не довільний Верхній. Верхній же і садистом може виявитися, - і чому тоді обурюватися, крім власної дурості? Нафіг йому твої права не потрібні.
Лисена написала. Якщо саба підписується на ЛЗ-відносини, отже, вона відмовляється від будь-якої можливості вступити всупереч волі Верхнього. Отже, відповідальність за рішення, прийняті в Паре, несе Верхній.
Якщо саба складається в ЛС-відносинах, то її Верхній називається Господар.
При цьому, серед Верхніх є величезна кількість людей, яким такий формат відносин нафіг не потрібен - відповідно, "підписуватися на ЛЗ-відносини" вони не стануть. А що саба собі сама на щось там підписалася - її особисті проблеми, вибачте. Причому тут відповідальність Верхнього? Щоб покласти на людину відповідальність - його потрібно як мінімум запитати. Як мінімум. Якщо він відповів "так" - то він вже Господар, а не просто Верхній. Я зрозуміло пояснюю?
Загалом, у мене починає складатися враження, що саме каламутність вживання термінології тягне проблеми у відносинах наших гіпотетичних Фрось і Вась сабов і домінанти.
Пропоную влаштувати місячник правильного слововживання.
Допоможемо Васі і Фросі # 33;
група: учасники
повідомлень: 314
проживає:
Латвія, Рига
Нічого не зрозуміла, заголовок про одне, текст про інше, по-моєму.
За зоголовку ж. А хто сказав, що у нижнього _нет_ мізків? По-моєму навіть в самому критичному випадку нічого кращого затасканого Азімова немає. там адже явно стверджувалося, що у роботів мізки _ЕСТЬ_.
Переформулювати, штоль, з туги.
Д / С:
1. Нижній не може завдавати шкоди своєму Пану, а так само допускати, щоб Пану було завдано шкоди.
2. Нижній не може не виконати наказ Пана, або своєю бездіяльністю допустити невиконання наказу, в тій мірі, в якій це не суперечить першому закону.
3. Нижній зобов'язаний піклується про збереження належного Пану, в тій мірі, в якій це не суперечить першим двом законам.
С # 092; М.
1. Нижній зобов'язаний не вчиняти дій, що ведуть до заподіяння шкоди Верхнього.
2. Нижній зобов'язаний піклується про власну безпеку в тій мірі, в якій це не суперечить першому закону.
3. Верхній зобов'язаний не вчиняти дій, які призводять до порушення нижнім першого або другого законів.
Остапа понесло. (С)
група: модератори
повідомлень: 19, 815
Країна: США
marinaz28 написала. Нічого не зрозуміла, заголовок про одне, текст про інше, по-моєму.
Ну, взагалі-то, так.
Всерйоз обговорювати, чи є у нижнього мізки, я на увазі не мала.
Я мала на увазі, що термінологію потрібно вживати правильно, щоб подібні ляпи, як в заголовку, не мали місця. А то неправильне вживання термінів набуло, здається мені, розмах лиха, - і пора з цим щось робити.
Наприклад, називати нижнього в Д / с сабом.
А нижнього в СМ - мазохістом.
Щоб уникнути плутанини.
Не має особливого сенсу. Нижній легко замінюється в цій конструкції на Верхнього.
Ні, не замінюється. Я розумію, що означає формула першого закону спірна, і взагалі можна міняти місцями другий-перший. або взагалі перше урізати, але замінити тут Нижнього на Верхнього не можна при дотриманні БДР.
1. Нижній зобов'язаний не вчиняти дій, що ведуть до заподіяння шкоди Верхнього.
Так як нижній згоден, що пороти будуть його, а не навпаки, і "здачі" він давати не буде. А то скінчиться все як в Кіговской "Грі Джеральда".
2. Нижній зобов'язаний піклується про власну безпеку
Те е. Право перервати сесію в будь-який момент. Хоча так, напевно треба першим ставити, а то ж якщо Верхній стоп-слова не чує, тоді так, можна морду бити
Що ж стосується третього - по-моєму і так зрозуміло, побдіть не заважає
Олія написала. З одного боку, спроба впорядкувати форум похвальна - часто говоримо на різних мовах, але про одне й те ж.
Спасибі тобі, добра жінка # 33;
Олія написала. Адже відносини виходять за жорсткі рамки визначень.
Це якщо визначення фігові.
Насправді, з відносинами якраз все дуже просто: якщо є в стосунках домовленість про передачу прав - значить, ці відносини називаються Д / с, і дійові особи в них нерівноправні: саб і Будинок.
Якщо ж ніякої домовленості про передачу прав немає, - то це, стало бути, відносини рівноправні, і в темі в них можуть складатися на рівних, скажімо, садист і мазохіст, - але для будинку й саб зовсім навіть в таких відносинах складатися не можуть. За визначенням.
Тобто, вийти за рамки цього визначення неможливо: або домовленість про передачу прав є, або її немає. Третього не дано.
група: модератори
повідомлень: 19, 815
Країна: США
Justine написала. і відчути підпорядкованість в екшені. А ДС відносини тут начебто ні до чого.
Як це? Д / с - це ж відносини підпорядкованості і є. По-русски так і перекладається: Домінування / підпорядкування.
Насправді, найчастіше БД є просто методом, за допомогою якого реалізуються відносини Д / с.
Просто тому, що Д / с - це відносини; почуття, іншими словами; а їх же якось треба висловлювати?
Втім, теоретично буває БД і без підпорядкування, вважаю. За допомогою рольової гри можна допомогти собі відчути не тільки підпорядкування, але і масу інших почуттів: всякий там страх, приниження та інший пси-СМний набір здебільшого теж відноситься до БД. Знову ж таки, і бондаж до БД відноситься, - а він може не тільки підпорядкованість передавати, а й просто приємні (+ больові) відчуття доставляти. Для кого-то саме вони можуть виявитися основним задоволенням.
Загалом, БД - це багатогранна така область теми. І Саби в ній зустрічаються, і мазохісти. і, можливо, якісь окремі БД-нижні теж є, що не Саби і не мазохісти, - але я щось навскидку так і не згадаю нікого.
Може, тому для них окремого слова і не придумали досі: для більшості вистачає наявних.
Китайський танк, "Жах нелюдська" (с)
група: модератори
повідомлень: 7 374
проживає:
Росія, Москва, Зеленоград
Gaez написав. Головне, щоб пара сама себе зрозуміла.
Якщо парі досить тільки самої себе розуміти, то і нєфіг їй в загальних розмовах брати участь.
А то у нас тут останнім часом спочатку на цілу сторінку уточнюємо що малося на увазі, а потім розуміємо, що не про те людина з тобою говорив.
vJchaser написав. Мова то, на скільки я зрозумів, не про те, як пара всередині себе самої спілкується (нехай називають один одного хоч "Гена і чебурашка"), а про те, щоб внести ясність у "публічні слухання".
Керрі написала. Якщо вона в БД ще й підпорядковується - то без Д / с там теж не обійшлося.
А рольові ігри з режисурою, сценарієм і продюсуванням "знизу" куди подіти?
Dura_Lex написав. За моїми особистими спостереженнями, переважна більшість мазохістів подобається бути зафіксованими.
Пороти незафіксованим жінку - негуманно # 33; шерех
Dura_Lex написав. на підсвідомому рівні, на мою думку, більшість мазохістів схильні саме до цього загадкового Д / с-у, як мінімум до ігрового.
Рекомендую на поняття "ігрової Д / с" забити, щоб не заглиблюватися в терни, чи існує Д / с зовсім неігровий, або все це гра, тільки з різною якістю 3D графіки.
У будь-якому випадку, вихідна посилка у тебе неправильна: саме по собі зв'язування нічого не говорить про схильність / несхильність до підпорядкування. Як і саме по собі биття батогами.
Висновок при цьому, як не дивно, представляє з себе твердження цілком вірне. Дійсно, чистих типів в природі зустрічається дуже мало, і в більшості нижніх змішалися в тій чи іншій пропорції і саб, і мазохіст. Спрацьовує гауссово розподіл.