При заключени договору страхування (КАСКО), страхувальник може встановити франшизу (непокриваемую суму збитку), припустимо для зменшення розміру страхової премії. У разі ДТП, страхова виплатить відшкодування за вирахуванням обумовленої сторонами суми. Тобто власник ТЗ частково покриє завданий збиток зі своєї кишені.
А чи може власник ТЗ стягнути цю саму франшизу з винуватця в ДТП?
З одного боку, це добровільно устаналіваемая сторонами сума. Страхувальник знає про неї і знає, що в разі ДТП він отримає страхове відшкодування не в повному обсязі. І свідомо йде на це.
З іншого боку, він же не винен, що трапилося ДТП і його майну завдано шкоди. Шкода має бути відшкодована в повному обсязі, незалежно ні від чого. Частково його покриває страховка, все інше ж повинен компенсувати винуватець (або його страхова, але поки не будемо вдаватися в нюанси)
Уже другий день шукаю відповідь, але поки чаша терезів схиляється на чию сторону. Найпростіший варіант, сказати собі, що неможливо. Але це не наш метод!
Цікаво почути Вашу думку.
Школа права «СТАТУТ»
Юридичні семінари для професіоналів
"Закон" і "Вісник економічного правосуддя" від 1800 руб. за три номери.
Закон №44-ФЗ і №223-ФЗ про закупівлі. семінар
Підтримаю думку колег.
Як правильно зазначив Ілля: «Шкода, заподіяна. майну громадянина. підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала ». (Ст 1064 ЦК України)
Абсолютно справедливо і висновок Костянтина: «Обов'язок відшкодувати шкоду виникає у деликвента незалежно наявності страховки у потерпілого».
Право на повне відшкодування шкоди - це законне право потерпілого і воно не повинно ставитися у залежність від наявності (відсутності) договору страхування, тобто відносин з третіми особами. Це суперечило б основним принципам як законодавства, так і справедливості (хоча, звичайно, для РФ.).
П / п «л» п. 2 ст. 6 вказує: «До страхового ризику по обов'язковому страхуванню відноситься наступ цивільно-правової відповідальності за зобов'язаннями, зазначеним у пункті 1 цієї статті, за винятком випадків виникнення відповідальності внаслідок. обов'язки власника транспортного засобу відшкодувати шкоду в частині, що перевищує розмір відповідальності, передбачений правилами глави 59 ЦК РФ ».
Пункт 6 статті 4 говорить: «Власники транспортних засобів, ризик відповідальності яких не застрахований в формі обов'язкового і (або) добровільного страхування, відшкодовують шкоду, заподіяну життю, здоров'ю або майну потерпілих, відповідно до цивільного законодавства».
Так і в Вашому випадку - недостатність страхової виплати або повна відсутність такої через відсутність договору страхування жодним чином не впливає на відшкодування шкоди потерпілого, є ГК і генеральний делікт.
Ще більший інтерес представляє позиція КС РФ з даного питання.
Отже, КС РФ пішов ще далі, відмежувати виплату страхового відшкодування, від, власне, деліктної відповідальності.