А як Ви підтвердите, що за фактом досвід "юридичної діяльності"? Спеціаліст може що завгодно займатися.
У нас, наприклад, спеціально вводили посаду "юрист відділу кадрів", щоб у людини саме юридичний стаж йшов, до того моменту, коли звільниться місце в юридичному відділі.
А тим часом йшла практика у відділі кадрів, а діяльність була слабо пов'язана з юр. відділом.
Так що не дурниця це. - більше року тому
Тільки перерахуванням функціоналу в резюме і роботою. На співбесіді можна про це сказати. Правильно відповісти на юридичні запитання роботодавця. Адже буває так, що в трудовій стоїть "юрист", а займалася людина діловодством на роботі. Або роботодавці більше вірять записами у трудовій, ніж фактичним знанням і досвіду? - більше року тому
Якщо не помиляюся, то юридичний стаж необхідний для певних професій: суддя, адвокат, нотаріус.
На звичайному підприємстві або фірмі більше вимог до кваліфікації працівника, ніж до його стажу. - більше року тому
Навіть якщо написано не «спеціаліст», а «юрист» - все одно погано. Тому що немає такої посади "юрист". Є посаду "юрисконсульт". А "юрист" - це не посада, а кваліфікація. Подивіться кваліфікаційний довідник посад - ні "фахівця", ні "юриста" Ви там не знайдете. Тому не бачу сенсу вибирати з двох неправильних варіантів "менш неправильний". А так, хоч горщиком, можна завжди принести крім трудової характеристику або довідку, уточнюючу характер роботи або посадову інструкцію або трудовий договір. А так, якщо захочуть "зарізати" - "заріжуть", знайдуть за що. Сам факт того, що співробітник звільнився за попереднім місцем роботи вже розцінюється негативно. P.S. У мене до речі, теж у трудовій "юрист" написано, але я ж не можу роботодавцю сказати, що він неписьменний. Тим більше, що він теж юрист. Що вдіяти.