марення собачачій, швидше за тих, хто відкосив вважаю мужиком, або продуманий 80лвл, або з грошима норм
Michael86. 09.12.16 19:50 (відповідь для: foxsay)
Я не служив. Але мені як раз потрібен розпорядок. Інакше не можу
foxsay. 09.12.16 19:39 (відповідь для: Michael86)
згодна з вами, престиж військової професії в усі часи був потрібен будь-якій країні.
Але також в усі часи були люди інших професій, від майстрових до творчих. І майстри своєї справи завжди були шановані.
А зараз у спадок від союзу залишилося безглузда пропагандическая єресь про службу в армії як обов'язковий атрибут "справжності" чоловіки. Ну як залишилася - в основному серед тих, хто народився і виріс, сформувався як особистість, у той "совкове" час. На щастя, сучасним молодим людям не доводиться переживати, що дівчина відмовить, бо не служив. Скоріше навпаки. У не служили чоловіків більш гнучке мислення, менше стереотипів, стадних інстинктів і в цілому більш дружнє ставлення до жінки. Розумні дівчата це в змозі оцінити.
Michael86. 09.12.16 17:07 (відповідь для: foxsay)
Насправді вважаю приблизно як і ви. Так, хтось вважає, що в разі війни він повинен захистити країну і заклики знову йому залишиться тільки згадати. Але пардон, до війни він все забуде, чому його вчили.
Тому так, я за те, щоб закликали тих, хто хоче служити. Але також вважаю, що повинна бути пропаганда престижу служби в ЗМІ. Вважаю, що діючі військові повинні мати певні пільги і права, які закріплюються за ними і після звільнення з лав ВС.
foxsay. 09.12.16 16:52 (відповідь для: Michael86)
Michael86 писал (а): Ок, тоді як бути? Державі ж потрібно якось себе захищати? Режим. Ленінський експеримент зі свідомою дисципліною провалився з самого початку. Настає ворог, а хто-то скаже а я не хочу. Поважайте мою особистість. Далі. Замкнутий простір. Але це в будь-якій армії. Так, в приміщенні може бути не по 100 чоловік, не вся рота, а по 4 людини, але я не пригадаю таку армію, де боєць знаходиться в окремому дачному будиночку.
Давайте почнемо з того, що для держави індивідуум - просто человекоєдініцу. Безлика, замінна, що має значення тільки для статистики і можливості використовувати функціонально. І продовжимо тим, що воїн - це професіонал. Це професія, як і будь-яка інша. Людина, що йде в цю професію, має певний склад розуму (нема про солдафонське я говорю, зауважте), він добровільно готовий і приймає і казарми, і команди, і все інше, пов'язане з військовою дисципліною. Як геолог, наприклад, готовий до експедицій, ризику, і складних побутових умов. Є ті, для кого військова справа - покликання. Є ті, хто йде служити за контрактом - заради грошей. В обох випадках, головне, що у цих людей є право вибору. Це ЇХ рішення.
Але є професіонали. А є "гарматне м'ясо", головне призначення яке - створити безліч, людську масу. І підвищити шанси на виживання професіоналів, що багато в чому визначає результат бою в будь-якій війні.
Ось таке "м'ясо" в більшості якраз і готує примусова служба в армії.
Але це цілі держави, тут адже мова не про них. Чи повинен чоловік не за власним рішенням, а з примусу йти в армію? Чи повинен він взагалі через це пройти, щоб зватися "справжнім", якщо це по суті "не його"?
А ви скажіть, а хто-небудь взагалі має право заявляти людині, що він ПОВИНЕН страждати і ламати свою особистість і долю у вільному, як би, суспільстві?
Michael86. 09.12.16 15:40 (відповідь для: foxsay)
Ок, тоді як бути? Державі ж потрібно якось себе захищати?
Режим. Ленінський експеримент з "свідомої дисципліною" провалився з самого початку. Настає ворог, а хто-то скаже "а я не хочу. Поважайте мою особистість ".
Далі. "Замкнутий простір". Але це в будь-якій армії. Так, в приміщенні може бути не по 100 чоловік, не вся рота, а по 4 людини, але я не пригадаю таку "армію", де боєць знаходиться в окремому "дачному будиночку".
Тут, все дуже індивідуально-залежить від того, де служить чоловік і від його характера.Есть чоловіки, яким армія дійсно йде на користь-надає мужності, вчить самостійності, але при цьому, чоловік залишається СОБОЮ і не стає грубим і жорстким солдафоном.А є чоловіки, яких армія сильно змінює і впливає на псіхіку.Оні стають тиранами-грубими, жорсткими, у них з'являється озлобленість і схильність до садизму.
Ні, не вважаю.
Та й то, що бачу по знайомих: немає там школи життя. Дитячий сад, труси на лямках.Кому-то щастить трохи більше-вчаться хоч чогось. А хтось тільки і робить, що "траву фарбує".
ІМХО, але іноді здається що все-таки варто сильніше упор робити зробити саме на професійна діяльність-зробити це цікавою професією з гідною зарплатою
Ланюшка -Мілашка. 07.12.16 16:01 (відповідь для: AmyFarrahFowler)