4. Яке узагальнююче визначення можна дати моралі?
Аристотель. Нікомахова етика. // Аристотель. Соч. в 4 т. М. 1984. Т. 4. С. 54-77.
Дробницкий О.Г. Поняття моралі. М. 1974. С. 15-63.
МОРАЛЬ У МОЄМУ ЖИТТІ ЛЮДИНИ
Підсумовуючи загальні характеристики моралі можна сказати, що вона окреслює внутрішню змістову кордон людської діяльності, що задається самою людиною. Вона дозволяє і зобов'язує людину розглядати власне життя і навколишню дійсність так, як якщо б вони залежали від його вибору. Слід особливо підкреслити: мораль не тотожна вищого сенсу, останньої мети існування людини і суспільства. Її призначення інше - з'єднати особистісний сенс з вищим сенсом, націлити людину на останню мету. При цьому не має принципового значення, чи існує насправді вищий сенс, остання мета чи ні. Мораль виходить з того, що вони існують. Якщо вона не приймає їх як факт, вона приймає їх як постулат. Навіть в тих деформованих випадках, коли життя розглядається як безглузда суєта, самої цієї метушні надається зобов'язує, морально-імперативне значення ( «живи одним днем», «лови мить» і т. П.); безглуздість стає свого роду змістом. Через мораль життя людини і суспільства набуває цілісність, внутрішню свідомість. Вірніше: цілісність, внутрішня свідомість життя і є мораль.
Особливості функціонування моралі
З такого розуміння моралі випливає ряд її особливостей як дієвого чинника життєдіяльності людини і суспільства. По-перше, вона виступає як практичне, діяльну свідомість. У моралі ідеальне і реальне збігаються, утворюють нерозривне ціле. Мораль є ідеальне, але таке ідеальне, яке разом з тим є реальне початок свідомого життя людини (див. Докладніше тему 14). Цю думку Л.Н. Толстой висловив у такий спосіб. Подібно до того, як не можна рухатися без того, щоб цей рух не було рухом у певному напрямку, не можна жити без того, щоб життя не мала будь-якого сенсу. Сенс життя, що співпадає з самим свідомістю життя, і є мораль.
Моральні затвердження необхідно сприймати в їх зобов'язує значенні. Звичайно, моралі не існує поза того, що людина говорить, але ще менше вона зводиться до цього. Коли хтось говорить «не свідкуй неправдиво», а сам лжесвідчить, то він говорить не про те, про що він говорить. Це так само неможливо й безглуздо, як якби людина загреб голими руками жар, добре знаючи, чим йому така дія загрожує. Затвердження «не свідкуй неправдиво» в цьому випадку має перетворену форму, за ним приховано щось інше. Моральні твердження можна вважати моральними і приймати в їх прямому значенні тільки тоді, коли той, хто формулює ці твердження, формулює їх для того, щоб приміряти на самому собі. Істинність моралі збігається з її дієвістю. Мораль - така гра, в якій людина ставить на кін самого себе. Буденна свідомість формулює цю саму думку, коли воно ототожнює моральну мету зі святим, священним. Святе не допускає нехтування і, як окремий випадок цього, воно не допускає марнослів'я. Від святого людина не може відмовитися без того, щоб він не відмовився від самого себе. З приводу святого не можна просто умствовать, жартувати і т. Д .; слова, в які наділяється святе, викрешуються в серце.
По-друге, мораль не замкнута на якусь особливу сферу або особливий аспект людської і суспільного життя - скажімо, на трудові відносини, на сексуальні відносини, на прикордонні життєві ситуації і т. Д. Вона охоплює все різноманіття людського буття. Мораль всюдисуща, повсюдне - має право голосу по всіх усюдах, де людина діє як людина, як вільне розумна істота.
По-третє, будучи граничним підставою людського буття, мораль існує не як стан, а як вектор свідомого життя. Вона знаходить реальність як повинність. Повинність не можна протиставляти буття. Воно є особлива - суто людська - форма буття. У повинність фіксується не той момент, що мораль ніколи не може здійснитися. У ньому фіксується безперервність зусиль по її здійсненню. Повинність і є специфічний спосіб існування моралі. Воно означає необхідність постійного морального неспання. Інакше кажучи, мораль тому існує в формі повинності, що ні в якій іншій формі не може знайти реальність та мету, на яку націлена мораль.
По-четверте, мораль не може вміститися в якому б то ні було змістовно конкретному, позитивному вимозі, вона не може вміститися також в їх сукупності, хоч би повною ця сукупність не була. Оскільки мораль розглядає життя людини як кінцевого істоти в перспективі нескінченного досконалості, оскільки, далі, сама ця перспектива також є нескінченною (бо на якій би ступені сходів, що ведуть в нескінченність, людина не перебувала, відстань від цієї ступені до нескінченності буде нескінченним), то її вимоги можуть лише фіксувати недосконалість людини, його віддаленість від мети. Тому моральні вимоги у власному розумінні як вимоги, які претендують на абсолютність, безумовність, можуть бути тільки негативними. Вони суть заборони (див. Докладніше теми 16, 18). Що відбулася мораль, нехай навіть у формі вимог, є логічне протиріччя, на зразок порахувати нескінченності. Ототожнити мораль з позитивним вимогою - все одно, що назвати число, яким завершується нескінченний ряд чисел.
Так як моральні вимоги претендують на абсолютність, безумовну обов'язковість, то єдино можливе позитивне моральне вимога є вимога бути моральним. Що це означає? Ми визначили, що з моралі починаються людина і людські (громадські) відносини, що мораль задає внутрішню змістову кордон власне людського способу існування і в цьому значенні вона тотожна людяності. Звідси випливає, що бути моральним, означає визнати безумовну цінність, святість людини.
Людська особистість - більше того, що вона робить. Вона початково самоцінна. Власне, визначаючи людську особистість як морально відповідальна істота, ми визначаємо її як істоту, що має самоцінне значення і гідне поваги. Нічим не обумовлене шанобливе ставлення до людини, т. Е. Таке ставлення, в ході якого дана конкретна особистість затверджується до і незалежно від яких би то не було її конкретних якостей і дій, є поточна й основне відношення, що відкриває простір власне людського існування.
Насильство є узурпація вільної волі, таке відношення між людьми, в ході якого одні силою, зовнішнім примусом нав'язують свою волю іншим. Людина чинить насильство тоді, коли він позбавляє іншого можливості діяти з власної волі, знищуючи його або зводячи до положення раба. Під насильство не потрапляють такі форми примусу, коли одна воля панує над іншою з її згоди, як, наприклад, у відносинах: учитель - учні, законодавці - громадяни і т. П. Насильство прямо протилежно моралі: діяти морально - значить діяти за згодою тих , кого ці дії стосуються; здійснювати насильство - значить здійснювати дії, які не прийнятні для тих, проти кого вони спрямовані.