«Якість планування майбутнього бою
полягає в тому, щоб план був не просто витончений і ефективний,
але мав достатній запас міцності,
щоб протистояти тому потоку
випадковостей і відхилень,
який і відрізняє реальне бій
від штабного проекту ».
Олександр Володимирович Мазін, «Легіон проти Імперії»
Факт: переважна більшість проектів будь-якого масштабу в заплановані терміни не завершуються. Чому? Сволота на «місце прокляте», тавруючи ганьбою горезвісний «наш бардак»?
Але така напасть існує не тільки «у нас», а й «у них». Значить, проблема глобальна, а зовсім не територіальна. Більш того, ідея про - нібито - неможливості з потрібною точністю спланувати виконання робіт є одним з ментальних перешкод до планування взагалі. Мовляв, який сенс витрачати час на планування, якщо все одно життя внесе свої корективи і все піде «шкереберть»?
Але - питання: цю проблему дійсно НЕМОЖЛИВО вирішити, якщо так багато компаній з нею мучаться? Або - знову-таки - вся справа в недоліках технології? І - в тих помилкових допуски, які з різних причин «заводяться», в першу чергу, в головах керівників? «Розруха починається в головах»?
Спробуємо розібратися.
Причина може бути і в тому, що керівник в процесі планування ресурсів взагалі і часу зокрема зазвичай закладає кілька помилкових допусків. Проаналізуємо їх.
Допуск 1 «Потрібно тільки захотіти»:
мовляв, якщо співробітників належним чином мотивувати і - або залякати, то вони зможуть виконати всі роботи в потрібні компанії - нехай і менші ніж було б покладено за технологією і логіці - терміни без шкоди для якості і збільшення кошторису.
Не можна сказати, що під цим допуском немає взагалі ніяких підстав. Людина, правильно мотивований, що не буде тупити, лінуватися, саботувати, створювати проблеми. А буде - навпаки - працювати в режимі «solving», тобто - буде націлений на вирішення проблем, а не на їх створення, пошук або посилення. Так. Він включить голову і знайде оптимальний шлях до вирішення. Оптимальний. Чи не чарівний. Шансів на те, що він вийде в астрал і знайде невідоме досі рішення «як залити в трилітрову банку п'ять літрів води» нікчемний.
Деякі елементи мотивації - наприклад, змагальність - на якийсь час можуть забезпечити усунення дрібних огріхів процесу і виявити, таким чином, приховані резерви. Але вирішити питання радикально і в довгостроковому режимі такий підхід вам не допоможе, які б мантри про «всесилля команди» ви не транслювали.
На семінарах мені часто опонують, приводи вельми позитивні міркування загального властивості в стилі «людина все може якщо захоче». Але спираються дискутують при цьому не стільки на власний досвід, скільки на житіє знаменитостей і їх же цитати, типу «Неможливо - це слово зі словника дурнів», як сказав Наполеон. А відкриття - як сказав Ейнштейн - здійснюють нонкорформісти. Так.
На питання ж: скільки відкриттів було скоєно в їх компанії і скільки людей з інтелектом Ейнштейна у них працює, відповіді дивно одноманітні і ви звичайно здогадуєтеся про їхній зміст. Крім того, ми забуваємо про те, що в реальності роботи не можуть виконуватися в «паралельних календарях». З 9 години до 11 години в понеділок співробітник може займатися однією справою або декількома, виконуваними послідовно, а не паралельно.
Вірити в чудеса можна, не можна на них розраховувати. І планувати їх теж не можна, про що можна звичайно і шкодувати. Якщо робота робиться в менші, ніж необхідно, терміни, то нічого хорошого нас не чекає. Або робота не буде завершена вчасно, або - буде «як би» закінчена. «Як би» означає: насправді поставлені в жорсткі умови виконавці просто скоротять перелік робіт.
Думаю, що ви були неодноразовим свідком - а може бути навіть і учасником - подібних «завершень». При роботі в свідомо урізані терміни шансів саме на такий вектор розвитку подій істотно вище, ніж на відкриття світового значення, що повністю міняє технологічний уклад.
Більш того: спроба надати «силове», а не «технологічне» тиск на систему збільшує як опір системи, так і терміни виконання робіт, так як додає нервозності і страху не встигнути. «Технологічним» тиск може бути, якщо ми впроваджуємо нову технологію. Тиск же - в тому, що будь-яка система схильна чинити опір спробам змінити її налаштування. Опір можна зменшити, але його не можна прибрати.
«Силове» ж тиск є безпідставні і беззмістовні по своїй суті вимоги, посилені погрозами. Дещиця тиску укупі з наднормовими може допомогти прорватися на вузькій ділянці, подолати разову перешкоду. Але всі спроби застосувати такі методи при наявності системних проблем тільки погіршувати ситуацію ще більше.
Особливо якщо це стосується інтелектуальної роботи, яка ще не розписана на прості операції або не може бути на них розписана в принципі.