Ще порівняно недавно я вважав, що проблема явки (а точніше, неявки) виборців на вибори - чисто українська проблема, обумовлена розчаруванням людей діяльністю нової демократично обраної влади. Гадав, що і національний менталітет (природна лінь) тут грає свою роль.
Сьогодні я розумію, що це не так.
Зовсім недавно можна було спостерігати, як темпераментні французи проігнорували перший тур президентських виборів, коли в результаті низької явки на другу позицію вийшов Ле Пен. Занепадом активності виборців серйозно стурбовані енергійні американці, які намагаються вирішити цю проблему, вводячи законодавчим шляхом голосування поштою, розширюючи масштаби дострокового голосування. Загалом, в цивілізованому суспільстві ця проблема існує всюди, за винятком, мабуть, Німеччини.
Ситуація в Німеччині в цьому плані просто феноменальна. У цій країні немає законодавчо встановленого порогу явки - прийдуть на дільниці три людини, і вибори будуть визнані такими, що відбулися. Тільки такого з німцями ніколи не станеться. У них традиційно найвища явка серед демократичних країн - від 60% (муніципальні і земельні вибори) до 82-85% (федеральні вибори). І ніхто нікого йти на вибори не неволить! Доводиться тільки дивуватися. І захоплюватися, якщо хочете, внутрішньої дисциплінованості та політичною культурою германців. Краще показники щодо явки тільки в тоталітарних державах, де побудований в шеренги народ дружно (99,9% голосів) голосує за вказаних йому кандидатів. Точно, як ми 15 років тому.
Інтрига як спонукальний мотив явки
Якщо падіння електоральної активності - явище загальне, то в чому причина цього явища? Чи є шляхи його подолання? Чи існують виборчі технології, які спонукають людей взяти участь в голосуванні?
Щодо причини. Чи не претендую на повноту і науковість пояснення, що не соціолог, з позиції соціології дане явище не досліджував. Але одне мені, як виборчому технологу, людині, постійно пов'язаного з виборами, абсолютно ясно: вибори - це спектакль, це дійство, а коли дійство позбавляють інтриги, на спектакль перестають ходити. І навпаки, як тільки з'являється інтрига, як тільки на сцені боротьба пристрастей - зала повна.
Отже - всюди. Коли переможець відомий заздалегідь - люди обходять виборчі дільниці стороною.
Якщо спонукальним мотивом голосування є імідж кандидата, то спонукальним мотивом явки на вибори - інтрига передвиборної боротьби. Якщо інтриги не передбачається, то які б прегарні кандидати не виставлялися, скільки б вони до електорату не зверталися з проханням прийти і проголосувати за них - марно, народ не почує. Не любить він бути статистом. Пам'ятаю, як кілька років тому на довибори в Мосміськдуму йшов улюбленець москвичів артист кіно Олександр Абдулов. І що ж? Реальної конкуренції не було, інтриги - теж, вибори провалилися. Я думаю, що якщо покопатися, таких прикладів можна навести чимало.
Спробуйте позбавити президентські вибори інтриги - і що буде? Будуть проблеми з явкою, як в першому турі президентських виборів у Франції. Так що якщо до майбутніх президентських виборів вУкаіни опозиція не виставить гідного суперника Путіну, кремлівським політтехнологам доведеться плести хитромудру «бічну» інтригу для виборів або вирішувати банальну проблему з явкою виборців.
Ми в ФБ:
вступайте!
Ми в Твіттері
Додавайтеся!