В силу специфіки основного місця роботи, я працюю з декількома системами і прописами незнімної ортодонтичної техніки. Так само як і Ольга, яка згадала про це в іншій темі, де з цього приводу розгорілася суперечка, давній, як сама незнімна техніка.)))
У мене ось яка думка з цього питання:
1. якщо порівнювати MBT з Roth, виграє безумовно МВТ, тому що в цій системі були враховані багато недоліків Roth, на базі якої вона, власне, і була розроблена; взагалі з лігатурних систем МВТ 022 паз - для мене саме те;
2. у DAMON, безумовно є свої переваги. як єдина система пасивного самолігірованія вона дозволяє швидше і в чомусь простіше справлятися з великою скупченістю, наприклад, не перевантажуючи пародонт;
проте я не вважаю, що ця система розширює межі лікування без видалення. Там де можна без видалення, я і без DAMON вилікую без видалення, там де воно необхідне - вже вибачте, чарівництва не буває;))
3. інша справа, що майбутнє - за безлігатурні системами, і з цим сперечатися безглуздо, переваги очевидні
4. мені здається некоректним порівнювати різні системи одного рівня в принципі, тут не може бути абсолютного думки, це все одно, що сперечатися що краще, BMW або Mercedes))) ось якщо 3M з Ortho Technology якимось, це інша справа.
особисто мені естетика 3М ближче, ніж ORMCO і в брекетах, і в інструментах і в усьому іншому, але це таке особисте, жіноче)))) (так само як і те, що мені більше подобається BMW), проте хтось віддає перевагу ORMCO і Mercedes; взагалі дуже добре, що існує конкуренція -це двигун прогресу.
Висновок: даєш безлігатурні системи!)))
Ангуляция в більшості сучасних систем схожа. відмінності в 1-2 градуси не мають клінічного значення. основні відмінності в різних ситема йдуть по Торки. при цьому невеликі розбіжності також не береться до уваги через серйозну втрати торки. Багато доктора працюють на 18 пазе основною робочою дугою тисячі шістсот двадцять два, більшість прихильників 22 паза - 1925. і там, і там приблизно схожа втрата торки 10-15 градусів, тому іноді виникають суперечки через різницю прописи торки в 2-3 градуси відірвані від життя . Пропис Damon отдлічается вищим торком іклів (0 і +7), в більшості класичних систем (в МВТ начебто теж, не знаю точно) для іклів цифри йдуть в районі -7. оскільки ікла втрачають торк в деяких частих клінікческіх ситуаціях типу лікування з видаленням, початкової дістопіі, боргом застосуванні еластиком 2 класу, то мені наявність позитивного торки іклів представляється перевагою. також в Damon є варіанти торки, що збільшує вибір для грамотного лікаря. я правда не впевнений що в МВТ їх немає, не знаю чесно кажучи.
Взагалі постановка питання не зовсім типова: частіше виникає питання про плюси і мінуси самолігірованія перед класичним лігуванням. суперечка про прописи рідше виникає, так як будемо чесні - більшість лікарів-клініцистів не знають досконало пропис систем, якими працюють, якщо це тільки не пов'язано з їх професійною діяльністю, як у мене))) Хто б що не працював, головне щоб результат був хороший, удачі!
давайте
але тільки про технологічні особливості, ок?
ми вирішили, що при певному професіоналізмі лікаря немає разнііци на чому працювати
3) деймон - маленькі, це плюс і мінус одночасно (доводиться звикати спочатку позиціонувати по ангуляції), тим, хто починає свій трудовий шлях з деймона - годі й говорити))); кришки закривати теж можна в принципі чим завгодно і для відкривання інструмент недорогий;
ковзний механізм може бути джерелом незручності у пацієнтів з підвищеним каменеутворенням (залипает намертво), однак, це відразу помітно і можна у таких пацієнтів не використовувати; окремі дуги потрібні, якщо не всі пацієнти лікуються на Деймона, доводиться тримати купу різних дуг;
насправді аргументи затятих супротивників деймона здебільшого непереконливі, вони НЕ більш незручні, ніж будь-які інші; звикати до всього доводиться. кожен з нас колись тремтячими рученятами тримав позиционер зі зворотним пінцетом і думав: Господи, ну чому ж зубів так багато?))
єдино, що для мене сумнівно в Деймон - це "естетика" деймон3, все одно виглядають як металеві, пластик фарбується, а іноді навіть відвалюється (або у мене пацієнти такі?), так що сенс їх існування для мене незрозумілий.
4) про квік нічого не скажу, не працювала ніколи.
думаю, що 2-й паз дійсно зручно, але 2 тонкі дуги можна запхати в будь-який майже паз.
До no 4: в MBT є вибір торки на ікла: 0 і -7, якщо потрібно +7, то можна перевернути -7.
Прескрипция Рот реально застаріла і по Торки, і по ангуляції, навіть на моляри, я вже не кажу про інші зуби.
До брекетів Damon-3 незручно фіксувати ела. ланцюжка і металеві лігатури, естетична частина стирається: і тоді взагалі новий брекет клею - вже, як правило, металевий Damon-3MX. Механізм самолігірованія в Damon, безумовно, більш пасивний, ніж в Smart Clip і правильніший, а значить і тертя нижче, і краще відпрацьовуються типові моменти з дістопірованних іклами. Тепер про дугах. Не знаю, в чому тут справа: чи то в формі дуг, то чи дуги Damon більш високотехнологічні, ніж 3М, але вони краще відпрацьовують, і по трансверзалі в тому числі. Напевно справа знову-таки в більш низькому терті. ))))) Мінуси, як вже помітила Катерина, але я все ж дозволю собі повторити, це в позиціонуванні і труднощі з відкриванням кришки на фінішних етапах лікування. І справа не завжди в підвищеному камнеобразовании, просто метал кришок і сам механізм "втомлюються" до кінця лікування. Ще все безлігатурні брекети поганенько деталізують положення окремих зубів "на фініші" на відміну від традиційних систем, де тертя вище і зіткнення дуги з пазом брекета щільніше.
Sprint Quick я не працював і начебто поки не збираючись. Але у мене питання до Катерини: навіщо засовувати дві тонкі дуги в один паз? Або ви маєте на увазі тандемні дуги?
Вибрав МБТ бо всього навсього мені працювати з ними ПРОЩЕ. І все.
Зовсім не помічав значної різниці між Деймон і Кларіто наприклад. (Є нюанси). Але все це-самолігір.сістеми, у кіт. принцип однаковий (інша справа це порівняння з традіціонн.брекетамі. не на користь останніх)
Так, у Smart Clip є складнощі при установці SS дуги 19 * 25 і особливо при її отриманні. Інструмент для витягання дуг коштує 8000 руб.
У мене кришки в Деймон чомусь не заїдають, з приводу квіков- друга дуга мається на увазі повинна бути сталева.
з приводу естетики деймон поступаються Кларіто, але деймон деяким йде, на деяких виглядає потворно, але таким думаю і Кларіто особливо не допомагає. деймон зручний швидко змінюються дуги, що має велику роль при щільній записи пацієнтів)
до 3М до продукції претензій немає. Костя там є різна форма м'яких дуг.
За Damon: кришки можуть заїдати у деяких пацієнтів, відкриваємо тоді щипцями для Деймон 2. МХ в цьому плані стійкіше, тому на нч краще їх ставити. сложностіс позиціонуванням не відзначав, але ставлю непрямим правда методом. Обіцяні до речі брекети Damon Q з іншим стійким механізмом відкривання і з другим пазом, а також розширеними варіантами торки.
Ось, блін, навіть сказати нічого! =))
Напишу мабуть тільки по Damon тому МБТ не працюю:
- складності в позиціонуванні не відзначав тк напевно почав працювати на ньому відразу і звик. ну і позиціонування коли пряме, коли непряме =)
- з естетики Д 3 є звичайно питання, але вважаю, що нормально отконсультірованний)) пацієнт робить уже ставку не на красу брекетів, а на те як вони лечят-ЛІКИ НЕ ВИБИРАЮТЬ =))
- проблем з відкриванням кришок поки не було (може пацієнти чистюлі трапляються :)
- ну і по-поводу стіраємості Д 3, то я вирішую це простим способом: на вч ставлю Д 3, а на нч Д 3МХ
Андрій. Приємно познайомитись. +1 вам за статтю про торк в «Ортодонтії». Шкода тільки що все знову «прив'язане» до Деймон.
А кришки ще добре дистальними кусачками відкривати, при відсутності D2 щипців))))))
Андрій, зізнаюся чесно. я і лігатурними відкривала)))))