Давньоруська вчення у майстрів грамоти. Період перший. глава II
З книги "Історія російської педагогії"
Як наші предки здійснювали свій релігійно-моральний, хоча і старозавітного складу, педагогічний ідеал в освіті, в пристрої шкільного справи? Цілком відповідно ідеалу - шляхом церковно-релігійного навчання.
Наші відомості про способи освіти в перші століття існування російської держави дуже мізерні. Безсумнівно, що наші давні предки того часу вчилися, але чому саме і як, і чи були влаштовані для такого навчання організовані училища - питання. Свідоцтва пам'ятників говорять про вчителів і учнів, але не говорять про училищах і лише в найзагальніших і невизначених виразах згадують про предмет навчання. "Нача поимати у навмисне чади діти і даяти нача на навчання книжкове" - так говорить літопис про святого Володимира. "І іни церкви ставяше по градом і по місцем, поставляючи попи і дая маєтку свого урок і звелівши їм учити людии і приходити часто до церквам" - літопис про Ярославлі. Про те ж Ярославлі ще літопис говорить: ". Прийди (Ярослав) в Новогоруду, зібрав від старост і попов дітей 300 учити книгам". Нестор про святу Феодосії свідчив: ". Датися вели на вчення божественних книг єдиного від учитель". Митрополит Петро (кінець XIII ст.) В юності ". Вдань буває батькам книгам учитися". У житії святого Іони Новгородського говориться, що він навчався у дяка з безліччю інших дітей. А то зустрічаються вирази ще більш невизначені, як, наприклад: "благочестя учаше". Згідно з цим і про освічених людей літописці виражалися так: "виконаний кніжнаго навчання", "чоловік хитр книгам і ученью", "бе люблячи словеса книжкова" і т. П. За існування організованих училищ в домонгольської Русі прямо свідчить тільки один Татищев, але його свідчення не цілком згодні з показаннями літописів, що збереглися до нас. В останніх про училищах ані слова 1. Взагалі в домонгольський період під наглядом і веденням єпископів ніяких училищ не знаходилося, в так званому статуті Володимира досить докладно перераховуються закладу та особи, нібито віддаються у владу єпископам, але в ньому не названі ні училища, ні вчителя. Навпаки, вирази про Володимира: "даяти нача (дітей) на навчання книжкове. Сим же (дітям) раздаянному на науку" - і про Ярослава: "звелівши їм (попам) учити людии і приходити часто до церквам" - вселяють думку про те, що діти лунали на домашнє приватне навчання, а не в особливі училища, що школи містилися на дому у вчителів, а не представляли окремих казенних або церковних установ; дорослі ж наставлялися в церкві. Такий порядок навчання відповідав і грецькому давньому порядку, а першими вчителями у нас, безсумнівно, були греки.
Внаслідок злиднях і невизначеності вказівок першоджерел про стан освіти в перші століття життя російської держави дослідники тлумачать їх досить по-різному, за допомогою різних умовиводів і зіставлень. За одними виходить, що з часу християнства просвітництво отримало у нас широкого розмаху і в перші століття у нас було засновано безліч організованих училищ, не тільки елітарних, але і з більш високим курсом (Лаврівський). Ревнителі церковної школи відважно стверджують, що церковна школа відразу і повсюдно охопила всю Русь і що успіхи освіти і нашої школи в домонгольської період були воістину вражаючі: вони перевершують всі, що представляла нам Західна Європа в цю епоху (Миропольської). За метафоричному вираженню Погодіна, будь-яка нова єпархія тоді робилася, так би мовити, новим навчальним округом, новий монастир - гімназією, нова церква - народним училищем. На думку інших дослідників, такі райдужні оптимістичні уявлення не мають під собою ніяких твердих підстав, це мрії і фантазії патріотично налаштованих умов, а не факти 2.
Не входячи в обговорення цих поглядів, мало корисне по невизначеності даних, ми зупинимося лише на тому, що для духовенства, для підготовки служителів вівтаря, було необхідно хоча б саме убоге професійне навчання. Його вели спочатку прийшлі греки, потім вивчилися у них російські священики і, нарешті, що перейняли у священиків вчительську науку дяки і миряни, пізніші "майстра" грамоти. Таким чином, в основу всього російського освіти лягла церковно-богослужбова потреба, необхідність здійснювати в певному порядку, за встановленим чину, церковні служби. Вона визначила предмети навчання, навчальний курс. Очевидно, він був невеликий і за своїм змістом відповідав викликає його потреби. Це церковно-богослужбова освіту з духовенства поширилося і на народ: вчився не тільки той, хто готувався бути священиком або дяком, але всякий, хто хотів і міг, навчався того ж, чого вчилися і майбутні служителі церкви. Такий курс не був насильницьким або на той час одностороннім: найвище цінувалося все божественне, спасенне, церковне, світської науки ще не знали, а тому до неї і не прагнули. Князі іноді вивчали іноземні мови, але перш отримували церковно-богослужбова освіту. Такий характер навчального курсу без істотних змін зберігався цілі століття, а в простому народі, в його саморобних школах, і особливо у старообрядців, залишався таким же церковно-богослужбових до самого останнього часу. Давньоруська освіту за сучасною термінологією слід назвати виховним навчанням, так як воно вище за все ставило тверду християнську віру і церковну моральність.
Для з'ясування собі положення Стародавньої Русі в освітньому відношенні в перші століття після прийняття християнства не заважає звернути увагу на духовні багатства, духовні потреби і запити Візантії і південного слов'янства, так сильно вплинули на стан давньоруського освіти.
За старих часів багато освітніх почав було принесено на Русь з Болгарії та почасти з Сербії. Але в Болгарії був поширений церковний візантизм, світську освіту було слабо, працівниками на терені наук і мистецтв були монастирі і духовні особи. За навчанням грамоті там слід було читання і вивчення церковно-богослужбових книг: Псалтиря, Євангелія, Апостола, книг Старого і Нового Завітів, коротких житій святих, патерика. Граматика, риторика, діалектика були у балканських слов'ян розкішшю, яку дозволяли собі деякі. Правда, в XIV в. в Сербії було складено за грецькими зразками міркування "Про восьми частинах слова", було щось і з риторики, але всі ці вищі знання були поширені мало. Церковно-богослужбові книги і морально-повчальні - ось звичайна область, в якій оберталася думка південного слов'янства і яка стала також близькою і дорогою і для наших древніх предків.
Велика кількість перекладів з грецької на давньоруську мову в домонгольський період по різних областях знання, і Він зокрема Свято-батьківських писань, такі видатні самостійні оратори і письменники, як митрополит Київський Іларіон і Кирило, єпископ Туровський, чиї твори свідчать про серйозну богословської підготовки, літописці, давали нерідко картинний опис явищ, і різні інші літературні пам'ятники служать безсумнівними показниками того, що після залучення Росії до християнських державам європейського Зап да в ней існував гурток неграмотні тільки, але освічених, освічених людей, серйозно любили книгу і науку. Але як ці люди придбали освіту? Про існування упорядкованих шкіл звісток немає, а тому швидше за думати, що просвіта досягалося шляхом приватного навчання і приватних занять, за допомогою освічених греків, які становлять нашу вищу духовну ієрархію.
Щоб ближче і точніше з'ясувати склад стародавнього навчального курсу на Русі, ми повинні звернутися до пізнішим свідченням, порівняно більш визначеним і грунтовним, і їх розглянути. Таких класичних свідчень три: Новгородського архієпископа Геннадія, Стоглавого собору і Федора Полікарпова.
Перше свідчення полягає в листі архієпископа Геннадія (написано близько 1500 р) до митрополита Симонову. Воно загальновідомо, але настільки важливо, що його потрібно привести тут для уважного розгляду.
"Так бив есми чолом государю, Великому Князю, щоб велів училища учинити; але ж яз своєму государю згадую на його ж честь та й на порятунок; а нам би простір був: занеже адже толко приведуть кого грамоті горазда, і ми йому велимо одні октен учити, та поставивши його, та прощатимете боржае (швидше за), і навчивши, як йому божественна служба здійснять: іно їм на мене Ропт немає. А се приведуть до мене мужика, і яз велю йому Апостол дати честі, і він не вміє ні ступіті , а яз йому накажу псалтир дати і він і по тому одва бреде, і яз йому оторку (відмовлю) і вони извет творять: зе ля, господине така, що не может видобуто хто б здатний грамоті ". "Іно-де адже то всю землю ізлаял, що немає людини на землі кого-б избрати на попівство. Так мені б'ють чолом: мабуть де і пана вели учити, і яз накажу їх учити октен; і він і до слова не може прістаті; ти говориш йому те, а він інше говорить, і яз велю їм учити абетку, і вони поучівся мало абетки, так просяться геть, а й не хочуть її учити. а іншим адже сили книжкові немічне достати, тільки ж абетку кордон і з подтітельнимі слова уиучіті, і він силу пізнає в книгах велику; а вони не хочуть вчить азбуки, хоча і вчаться, а не від старанності, і він живе довго, нехай т ем-то на мене лайка буває від їх недбальства, а моєї сили немає, що ми їх не учів ставити. А яз того для б'ю чолом государю, щоб велів училища учинити, та його розумом і грозою, а твоїм благословенням то справа виправиться; а ти б, пан отець наш, Государем нашим, а своїм детем Великим Князем, печаловаться, щоб веліли училища учинити. а моя порада про те, що учити у училище: перше абетка кордон, витлумачена зовсім, та й подтітельние слова, та псалтиря з проходженням міцно; і коли то вивчать, може після цього проучівая і конархаті і честі всякия книги. А се мужики невігласи навчають робят та мови йому зіпсує, та перве вивчить йому вечірню, іно то майстру принести каша та гривня грошей, а завтреня також, а й понад того; а годинник то осібність, та ті поминки (подарунки) опроче могорца (плати), що рядив від нього; а від майстра от'ідет і він нічого не вміє, толко-то бреде по книзі, а церковного постаті нічого не знає. Толко ж Государ вкаже пластиру з проходженням вивчите та й все, що вище написано, так що він того вкаже имати, іно учням легко, а сяк не мають огурятіся (чинити опір, відмовлятися). А щоб і попів поставлених велів учити, занеже то недбальство в землю увійшло; і тільки почулися що прискорений, і вони з ретельністю приймуть вчення. А нині у мене побігали ставленики чотири: Максима, та Куземко, так Офонаско, так Омельянко м'ясник, а той з тижня не поучівся, ступив геть з ними ж. "3
Аналізуючи це знамените свідоцтво про становище освіти в Росії XV століття, ми розрізняємо в ньому картину фактичного стану підготовки та освіти найбільш освіченого стану в Стародавній Русі - духовенства і обумовлені накиданої картиною бажання і прагнення ревнителя освіти - самого Геннадія.
Незважаючи на яскравість накиданої картини і повну її недвозначність щодо вкрай сумного становища освіти духовенства і разом освіти взагалі, т. Е. Відсутність або вкрай малого числа скільки-небудь стерпних шкіл, знаходяться такі життєрадісні дослідники, які намагаються повернути на користь існування на Русі в той час шкіл і освіти. Геннадій не говорить, що шкіл не було, але заявляє, що для приготування до священства вони не годилися. Существовашіе школи, хоча і носили церковний характер, були загальноосвітніми; обставини часу висунули питання про заснування шкіл для приготування спеціально членів кліру. Таким є зміст послання Геннадія. У посланні, кажуть, безумовно характеризуються обидва типи існуючих в той час шкіл: єпископської, або церковно-парафіяльній, школи і школи мужицької, "майстрів грамоти". З першої школи приходили до Геннадія добре підготовлені особи, і він, повчивши їх єктенії і церковному порядку, скоро відпускав. Ця школа хоча і була загальноосвітньої, але в той же час і церковної, а тому при хорошій підготовці в ній було легко навчитися і тому, що потрібно скоєнням церковних служб. Друга школа - мужицька - нікуди не годилася, і на місце саме її Геннадій і клопочеться про заклад училищ. Таким чином, із здійсненням плану Геннадія вчення відбувалося б в школах трьох видів: в церковно-парафіяльній, або єпископської, школі, в школі мужиків-грамотіїв і в професійній новій школі, в місцях княжого управління, для приготування членів кліру 4.
Таке тлумачення послання Геннадія неудобопріемлемо, так як суперечливо і безпідставно. Геннадій жодним словом не згадує ні про які єпископських, або церковно-парафіяльних, школах, а він каже про два розряди шукають священства, які приходили до нього ставитися в попи: безграмотних і грамотних. У кого і як вчилися перші, він говорить; де вчилися другі, про це він замовчує. Може бути, вони вчилися у тих же майстрів грамоти, тільки більш знаючих, більш тямущих; може бути, у своїх батьків або, нарешті, в якихось школах. Якби за часів Геннадія існувало досить яких би то ні було шкіл, що давали цілком грамотних людей, яких Геннадію було легко підготувати до священства, повчивши їх ектіньям і здійсненню церковних служб, то навіщо ж би йому клопотати про заклад нових училищ? Вже існували потрібні училища або у нього ж під рукою, в його розпорядженні - церковно-приходські або будь-які інші, але давали грамотних людей. А він чомусь ними нехтує і молить про відкриття нових училищ. Кажуть тому, що існуючі школи були загальноосвітніми, а потрібні були спеціальні для підготовки членів кліру. Але Геннадій прямо говорить, що грамотні ставленики, до нього приходили, легко підучують, чому потрібно, і клопоту йому не доставляли.
Проти них, проти їх підготовки він нічого не має. Про заклад училищ він говорив не з приводу них, а з приводу безграмотних ставлеників, що вчилися у мужиків. Та й як зрозуміти наших сміливих тлумачів: то вони заявляють, що "стара наша школа була загальноосвітньої; при хорошій підготовці в ній легко було навчитися і тому, що потрібно скоєнням церковних служб, бо школа мала характер церковний", то кажуть, що ці загальноосвітні церковні школи, за словами нібито Геннадія, "для приготування до священства не годилися" 5. Тут протиріччя.
У свідоцтві Геннадія є одна риска, яка, мабуть, підтверджує наведене тлумачення його заяви: "іно-де адже то всю землю ізлаял, що немає людини на землі, кого б избрати на попівство". Ізлаял, т. Е. Вилаяв і, разом, збрехав. Геннадій каже як би: ось ти, безграмотний ставленик, стверджуєш, що в країні не можеш знайти грамотного людини. Ти лайкою, ти брешеш, що немає грамотного людини, якого можна було б обрати в попи. Справа зовсім не так погано, є грамотні люди на Русі або в новгородської єпархії. Але ця риска анітрохи не змінює намальованої сумної картини стану освіти в Стародавній Русі. Так, були грамотні люди на Русі і в новгородської єпархії, про їхнє існування говорив той же Геннадій і в тому ж свідоцтві, в самому його початку. Дістати грамотного людини можна було, щоб поставити його в попи; але от лихо, що грамотних було дуже мало, що їх було потрібно шукати і вдень з вогнем. Буквально Геннадій мав рацію, кажучи ставленику: ти брешеш, що не можна знайти в країні жодного грамотного людини для обрання в попи, такі рідкісні люди бували і є. Але по суті справи скарга ставленика була справедлива. Якби безграмотні мужики, що шукали священства, були рідкісним явищем, то Геннадій просто-напросто відмовляв б їм і не складав жалобних послань до митрополита. Якби легко було відшукати грамотних і поставити їх вчителями неписьменних, то не потрібно було б просити про заклад училищ, потрібно було б просто безграмотних спрямувати в науку до грамотним. Але Геннадій так не робить, він благає про заклад училищ, а курс їх визначає такий малий, такий убогий і нікчемний, що такого обсягу курс найпереконливішим чином, непохитно встановлює панувала безграмотність і істинність, по суті, заяв безграмотних ставлеників.
А. Аз словом сим молюся Богу:
Б. Боже всеа твори зіжітілю
В. видимого і не видимого!
Г. Господнього Духа посли жівущаго,
Д. І. вдихне в серце моє слово,
Е. Їжака буде на оуспех всім,
Ж. Тим, Хто живе в заповедех творити. І т.д.
Виклад азбуки в формі вірша акровірша, очевидно, вироблялося в тих видах, щоб шляхом зв'язкових і осмислених пропозицій полегшити запам'ятовування назв букв. Без цензури представляв собою свого роду звукові картинки 7.
У посланні Геннадія є надзвичайно цікаві свідчення про спосіб і порядок стародавнього навчання, саме що майстри вчили спочатку вечерні, потім заутрені і годинах, і за кожну службу отримували по гривні грошей і каші. Ці рисочки древнього навчання ми поповнимо пізніше даними з інших джерел, внаслідок чого картина допетровського старовинного навчання постане перед нами в досить певному виді.
Свідоцтво Геннадія стосується провінції, до того ж лише однієї області - новгородської. У столиці та в інших областях російської землі справа освіти знаходилося, може бути, в кращому становищі. Звернемося до інших класичним свідченнями.