Для бою потрібно спішитися

Матеріал з Posmotre.li

Для бою потрібно спішитися - штамп. дуже популярний в кіно. Противник, замість того, щоб, не злазячи з сідла, зарубати пішого, сам добровільно спішується і робиться так. В особливо тяжких випадках спішуються обидва. Причини цього штампа банальні - кінний бій сам по собі складний трюк, особливо джостра. Каскадерів, які вміють його працювати, і навчених коней навіть в Голлівуді не так багато. Коні, знаєте, страшно не люблять падати. Крім того, ризик на майданчику прямо пропорційний кількості учасників, а вже якщо половина учасників - тварини нерозумні, то з першого дубля нічого розраховувати на успіх, а кожний знімальний день - скажені гроші. Додамо сюди обов'язкову страховку для каскадерів - як двоногих, так і чотириногих. Плюс бажання режисера зняти побільше великих планів з чітко помітними особами. Плюс любов багатьох акторів до самостійного виконання трюків. Коротше, підсумуємо все це - і стане зрозуміло, чому продюсери в більшості своїй ставлять на сцені кінної сшибки жирну печатку «ВІДМОВА». Особливо продюсери телесеріалів.

Аналогічним чином йдуть справи в багатьох комп'ютерних рольових іграх. коні в них присутні як засіб пересування, але кінний бій в грі неможливий. Справа в тому, що зробити motion-capture кінного бою важкувато, а зробити якісно вручну окремі анімації для кінного бою - не всякому дизайнеру під силу, через невиразних уявлень про кінному бою. А ось в стратегіях кінний бій присутній (бо камінь-ножиці-папір), але часто вершник і кінь представляють кентавра - одне ціле: як правило, неможливо вразити тільки вершника або тільки коня, та й вершник ніколи не злазить з коня. І анимировано настільки ж детально, пара десятків спрайтів (кадрик) на всі дії (рух, атака, отримання удару, простий, смерть) для старих ігор, чи не найбільше ключових поз для сучасних тривимірних. Хоча в даному випадку більше і не потрібно, окремий вершник займає мало місця на екрані і не є центром уваги, тут важливі натовпу юнітів і їх координація.

Короткий екскурс в кінний бій [ред]

Щоб кінний бій мав місце, він повинен мати сенс. Тобто:

І т. Д. Коротше кажучи, кінний бій дійсно не завжди має сенс, і навіть якщо в конкретному сеттинге всі умови дотримані, це ще не означає, що конкретному герою в конкретній ситуації дійсно буде вигідніше вступати в бій кінним.

Сеттінг, де є правдоподібний обоснуй для спешивания [ред]

В принципі, будь-який сеттинг. в якому для конкретної ситуації дотримується одне або більше з перерахованих вище умов.

  • Бронзовий вік, рання античність - немає стремян, і тому високий ризик в ході ближнього бою звалитися з коня. Єгиптяни взагалі воліли колесничні бій: візник править, воїн за його спиною поламає дротиками, або стріляє з лука, ну або б'є списом. Та й у них колісниці (і коні взагалі) з'явилися далеко не відразу, а тільки після гиксосского навали.
    • У більш просунутих в цій справі хеттів колісниця була не дво-, а тримісна, з вузькоспеціалізованим екіпажем: візник, лучник і копейшік.
    • А ось герої Гомера, на відміну від сучасних їм єгиптян і хетів, навіть колесничних боєм не мали: колісниця використовувалася ними виключно для якнайшвидшої доставки героя на поле битви, де він тут же спішувався!
  • Античність класичного періоду - греки жили в полісах, де трохи незручно опановувати навичками кінного бою, плюс могли дозволити собі дисципліновану дорого одягнену піхоту, яка в ближньому бою рве кавалерію як Тузик грілку. Як наслідок, основною ударною силою грецьких міст-держав були важкі піхотинці - гопліти. У цьому таборі служили в основному люди заможні (бідняки йшли під флот), коні у них були - але використовувалися тільки для переміщення з місця на місце. За століття такої війни греки довели тактичну одиницю гоплитов - фалангу - майже до досконалості. Наїжачений списами щитової лад був практично непробивний (по крайней мере, в лобовій атаці, з боків - дуже навіть: см. Приклад нижче). Однак Філіп Македонський таки пробив, т. К. В його фаланги списи були довші. Цим досконалістю і воював Олександр Македонський.
    • Македонці вели інший спосіб життя, міста у них було маленькі, лад не була полісної, а ближче до феодального. Їм було де відточувати науку кінного бою, тому у Філіпа і Олександра була також прекрасна важка кіннота.
  • Республіканський Рим запропонував тактичне нововведення, яке покінчило з фалангою - легіон в «шаховому» побудові. Так, до складу легіону входили кіннотники, і було навіть стан «вершників», але вони носили настільки допоміжний характер, що врешті-решт римляне просто плюнули і стали користуватися найманої або союзної кавалерією (але це сталося вже в епоху принципату).
    • Так-так, все з тієї ж причини: Рим був довгий час типовим полісом і його громадянам ніде було опановувати як слід верховою їздою.
  • Китай. Кіннота практично завжди наймана і варварська, а самі китайці б'ються в пішому строю # 91; 1 # 93 ;. Ні, бували епохи, коли кіннота виявлялася в фаворі (особливо коли біля керма були «кінні варвари» - наприклад, епоха Юань), але в порівнянні з усією історією Китаю це так, миті.
  • Епоха вікінгів - хоча скандинави і любили коней, але воювати вони вважали за краще пішки. Через море коні їздити не люблять, а то, що ти встиг роздобути на місці методом чесного грабежу, як правило, годиться тільки для звичайної їзди і перевезення вантажів.
  • Аналогічно - Русь та інші слов'янські держави раннього середньовіччя. У болотистих лісах слов'янської прабатьківщини особливо верхи не покатаєшся, і вершники з наших предків були, на жаль, неважливі, за винятком антів - але на те вони і слов'янізовані сармати. Власне, саме цій обставині зобов'язана своїм народженням Болгарія: у слов'ян не було кінноти, у тюрків-булгар - піхоти, ось і стакнулся два племені.
  • Франція, раннє Середньовіччя - багато лучники пересувалися на конях, а ось стріляти з коня не вміли.
  • Дикий Захід - кінь коштувала дорого, її берегли і зайвий раз під кулю не підставляти. Крім того, розвиток вогнепальної зброї значно підвищило ризик зловити кулю, так як противник, промахнувшись, не брався спішно перезаряджати мушкет, а продовжував стріляти; в результаті розумніше стало, спішившись, перестрілювались через укриттів. Звичайно, прихід кавалерії - вкрай популярний стежок в тематиці Дикого Заходу, але головний герой майже завжди буде вступати в перестрілку пішим. Та й то сказати, що приїхала кавалерія ворогів порубати шаблями, а не перестріляє. Під час громадянської війни в США успіхи кавалерії були пов'язані з тим, що для нового озброєння ще не була до ладу розроблена тактика використання, і кавалерія сильно перевершувала піхоту за вмінням воювати. При цьому все одно несучи величезні втрати. Треба зауважити, що спроби сіверян порубати південців шаблями часто закінчувалися тим, що їх розстрілювали. А південна кавалерія взагалі навіть не намагалася рубати, а обмежувалася стріляниною, хоч з коня, хоч спішившись.
  • Війни XX в. - щільність вогню, яку могло створити озброєння піхоти і поява на полі бою бронетехніки призвело до неможливості кінних атак за винятком випадків, коли противник був захоплений зненацька або деморалізований. І польські улани в 1939 р і радянські кавалеристи в ВВВ (не кажучи вже про кіннотників Першої Світової) боролися в основному в пішому строю, пересуваючись верхом (т. Е. Фактично були драгунами). Навіть знаменитий міф про польських кавалеристів, рубають танки, пов'язаний з тим, що під час кінної атаки на деморалізовану піхоту поляки були контратаковані німецькими броневиками. Поминаються з приводу і без приводу міф про атаки радянських кавалеристів з шашками на танки взагалі незрозуміло звідки взявся.
    • У передвоєнному СРСР мало місце сильне захоплення всім високотехнологічним, включаючи абсолютно фантастичні проекти типу «парових гармат», рельсотрони і безпілотних винищувачів. У зв'язку з цим кавалерія розглядалася як щось застаріле і для прийдешніх воєн марне. Відповідно, кінноту сильно скоротили. Однак вже перші тижні війни показали, що тактичні ніші для кавалеристів ще залишилися і кінноту стали спішно відновлювати. Найцікавіше, що схожа ситуація склалася і у німців, тільки трохи пізніше, коли стало ясно, що бліцкриг не дуже вдався, і війна стане затяжний. А бензину з соляркою щоб возити всю піхоту на моторах не напасешся.
    • Взимку +1944 мала місце бути атака в кінному строю на повністю небоєздатних (голод, обмороження, відсутність боєприпасів, відсутність втік командування) німців в Корсунь-Шевченківському «котлі» - там вже це було безпечно і дуже ефектно, козачки з 5-го гвардійського Донського козачого корпусу продемонстрували коліти, що не відбувся «Нібелунгів» вершників апокаліпсису.
    • А взагалі під кінець війни кавалерія в РККА використовувалася в створенні зовнішнього кільця оточення - виловлювати просочуються по лісах дрібні групи противника.

Приклади [ред]

  • Oblivion - на конях їздять тільки сам ГГ, патрульні стражники на дорогах і рідкісні кур'єри і знатні подорожні. Анімація кінного бою начисто відсутня, але якщо спішитися, то конячка теж може битися.
  • Skyrim - до певного патча була та ж ситуація, але потім з'явилися анімації кінного бою, і ГГ став єдиним їх власником. До речі, можна стати єдиним в грі кінним арбалетників!
  • Heroes of Might and Magic - всі герої у всій серії показані на глобальній карті кінними. У 1-3 частинах герої особисто не беруть участь в бою, але в 2 і 3 на екрані бою намальовані кінними (в першій вони взагалі сиділи в наметах). У четвертій частині є кавалерія (темні лицарі, чемпіони), і навіть герої ходять в бій особисто, але кіньми вони чомусь в бою не користуються, пересуваючись пішки, хоча деякі з їхніх вихованців представлені як окремі юніти. У п'ятій частині герой може атакувати, але, як і в 1-3 частинах, які не загрібає в бою, в зв'язку з чим його конность ні на що не впливає.
  • «Заборонене царство»: все противники Джекі Чана обов'язково спішуються.
  • Nanatsu no Taizai - що «гріхи», що Святі лицарі завжди б'ються пішки. Та й то сказати: який кінь потрібна, наприклад, для велетки Діани?
  • World of Warcraft - переміщатися на Маунті під градом ударів можна, але варто тільки атакувати самому, як скакун магічним чином зникає, і герой виявляється пішим.
    • Окремі здатності або поліпшення дозволяють вести бій на Маунті, але далеко не завжди і не скрізь.
  • «Смертоносний воїн», 1-а серія 3-го сезону «Джордж Вашингтон проти Наполеона Бонапарта». Колішемард Вашингтона експерти визнали краще шаблі Наполеона, тому що він краще в пішому бою, а тому Наполеон не став рубати шаблею пішого Вашингтона і спішився сам, від чого і продув - мабуть, саме відверте натягування однієї зі сторін в історії програми # 91; 2 # 93;
    • Американці з семи випусків у всіх трьох сезонах загадковим чином програли тільки в перший і останній раз - російському спецназу.
  • Останній кольценосец - Командарм-Південь спішився перед дунаданом, але напасть не встиг - отримав удар в спину від його помічника. а напишемо, що тебе вбив не я, а баба. Або карлик, ось такусенькій, з волохатими лапками

Де не зустрічається [ред]

Де це в тему [ред]

  • Alexander. в македонської армії основною ударною силою теж була піхота. Хоча при Олександрі кіннота гетайров стала налічувати до двох-трьох тисяч чоловік, це була крапля в морі армій Олександра. І хоча гетайри атакували противника з коня довгими списами, але через відсутність стремян в ході мало-мальськи тривалого ближнього бою неминуче спішувалися.
  • Хрольф Пішохід - засновник Нормандії, був настільки величезним і важким, що тодішні низькорослі коні його не тримали. Особливої ​​пікантності моменту додає те, що Нормандія прославилася своєю кіннотою. Особливо, якщо згадати те, що перші нормандські лицарі були «колишніми» вікінгами, яких саме Хрольф з важкої піхоти перетворив в важку кінноту.
  • У лицарських романах, якщо зіткнуться піший і кінний лицарі, піший скаже: «Де у тебе честь? Давай битися на рівних! »І якщо противник чесний, то поспішати, а якщо не поспішати, це охарактеризує його як негідника.
  • Драгуни, на відміну від інших видів кавалерії (улан, гусар, кирасир і так далі) спеціально навчалися пішого бою і часто билися пішими. Але, оскільки їх ще навчали і кінного бою, то бувало, що їх пускали в бій відразу слідом за кірасирами «другим» поруч в одному строю з ними, чому в багатьох країнах вважалися важкою кавалерією.
    • Британські гусари, які також іменувалися «легкі драгуни», тому що спочатку їх створили зі звичайних драгунів шляхом їх полегшення і навчання бою в якості легкої кавалерії.
    • Кінно-гренадери - навчалися і кінного, і гренадерського бою.
    • Кінні єгеря - найчастіше воювали пішки в якості єгерів, але кінного бою теж навчалися.
    • Кінні шассёри - те саме, що і кінні єгеря, але з уланської списом для кінного бою; часто використовувалися як ерзац-улани.
    • Французькі кінні лучники Столітньої війни для стрільби обов'язково спішувалися (стріляти з коня не вміли зовсім), але на випадок кінного бою мали легке спис (спочатку були скопійовані французами зі знаменитих англійських лучників, які їхали на марші верхом, а билися виключно пішки, і відрізняються від англійських саме наявністю озброєння для кінного бою).

Примітки [ред]

  1. ↑ Правда, кінний командир кінних найманців - часто або справжній китаєць, або на худий кінець натуралізуватися варвар, старанно косить під культурного китайця.
  2. ↑ Особливо з урахуванням того, що Наполеон завжди наказував своїй кінноті не рубати, а колоти шаблею!
  3. ↑ Дія фільму відбувається на початку Столітньої Війни, коли французькі лицарі, в більшості своїй одягнені в кольчуги та відра (навіть бригантина тоді зустрічалася далеко не у всіх), полягли під англійськими стрілами.

Схожі статті