У нашій організації було проведено планову перевірку пожежного нагляду, виявлено ряд порушень, оштрафований директор як посадова особа. За виявленими порушеннями була проведена позачергова перевірка, і, на думку інспектора, два з них не були усунені. Незважаючи на те що в першому випадку інспектор вказала, що невиконання уявлення тягне за собою адміністративну відповідальність за ст. 19.6 КоАП РФ, після проведення повторної перевірки справу направили до суду для притягнення до адміністративної відповідальності вже організації, а не посадової особи по ст. 19.5 КоАП РФ. Чи правомірні такі дії, чи можемо ми їх оскаржити?
Невиконання припису, винесеного відносно посадової особи організації, не виключає можливості залучення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ самої організації, в якій ця посадова особа здійснює трудові функції. Крім того, вказівка в приписі або протоколі на певні наслідки в разі невиконання такого припису не позбавляє посадову особу наглядового органу в разі виявлення ознак іншого складу правопорушення притягнути до відповідальності винну особу по іншій статті КоАП РФ.
Юридична особа визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, якщо буде встановлено, що у нього була можливість для дотримання правил і норм, за порушення яких КоАП РФ або законами суб'єкта РФ передбачена адміністративна відповідальність, але даною особою не були прийняті всі залежні від нього заходи по їх дотриманню (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Адміністративне законодавство передбачає можливість залучення до адміністративної відповідальності по одному і тому самому складу адміністративного правопорушення одночасно і організації, і посадової особи даної організації, винного у скоєнні правопорушення.
Призначення адміністративного покарання юридичній особі не звільняє від адміністративної відповідальності за дане правопорушення винна фізична особа, і навпаки (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).
Оскільки КпАП РФ не предусмат-ривает в зазначеному випадку будь-яких обмежень при призначенні адміністративного покарання, суддя вправі застосувати до юриди-зації і посадовій особі будь-яку міру покарання в межах санкції відповідної статті, в тому числі і максимальний, враховуючи при цьому пом'якшувальні, обтяжуючі і інші обставини, що впливають на ступінь відповідальності кожного з цих осіб.
Таким чином, КоАП РФ передбачає можливість як вибору особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (організація або її посадова особа), так і одночасного залучення юридичної особи і посадової особи, здійснюва-ляющего трудові функції в ньому.
Виходячи з викладеного, на нашу думку, немає підстав для заперечування адміністративного покарання через залучення до відповідальності і посадової особи організації, і самої юридичної особи.
Слід також враховувати, що ст. 19.5 КоАП РФ «Невиконання в термін законного припису (постанови, уявлення, рішення) органу (посадової особи), здійснюю-ного державний нагляд (контроль), муніципальний контроль» і ст. 19.6 КоАП РФ «Невжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення» мають різний склад адміністративного правопорушення. Вказівка в приписі або протоколі на певні наслідки в разі невиконання такого припису не позбавляє посадову особу наглядового органу в разі виявлення ознак іншого складу правопорушення права притягати до відповідальності за іншою статтею КоАП РФ.