Петрова Ірина Владиславівна
кандидат педагогічних наук, доцент Київського національного університету культури і мистецтв
Ключові слова: дозвілля, дозвіллєва діяльність, культурологія, інтегративний підхід.
The article is devoted the leisure as the object of the science researches. The author analyses the culturological importance and the need of integrative methods in studying of the cultural-leisure processes.
Key words: leisure, cultural-leisure activity, culturology, integrative methods.
Однак наукові дослідження проблем дозвілля часто характеризується суперечливістю, а існуючі теорії і погляди - неоднозначністю. Здається, нагальність потреби у відтворенні цілісної картини дозвілля доводити не потрібно, але в реальному житті вченими різних наукових напрямків досліджуються лише окремі дозвільні аспекти. Тобто, відтворення цілісної картини дозвілля вимагає здійснення глибоких культурологічних досліджень, в яких основним повинен стати інтеграційний підхід, тобто спроба поєднати різні дозвільні прояви.
Актуальність інтегративного вивчення дозвілля пояснюється залежністю дозвілля від загальних закономірностей культури, оскільки між дозвіллям і культурою існує міцна взаємозв'язок. «З одного боку, дозвілля є необхідною для культури стихією. Якщо виражатися більш точно, то дозвілля - основа і передумова розвитку культури. У дозвіллі, як і в особистості взагалі, існує багато потенційного, можливого, що культура на якомусь етапі її розвитку може НЕ прийняти і що далеко не завжди може розвинутися в культурні цінності. Проте, реальність культури складається з розвинулися в сфері дозвілля ембріонів. З іншого боку, розвиток дозвілля теж відбувається в задаються культурою межах. Культура надає проведенням часу певні стійкі форми функціонування. Це не означає, що культура є жорсткою, що не розвивається системою, здатною стримувати розвиток дозвілля. В межах якихось циклів і періодів така її жорсткість неминуча. Однак дозвілля завжди містить більше можливостей для розвитку культури, ніж остання може прийняти і скористатися »(цитується мовою оригіналу) [4, 46-47].
Тому в нашому дослідженні ми свідомо намагалися дистанціюватися від установок, які передбачають активність двох взаємопов'язаних суб'єктів соціокультурного процесу і вважаємо базовою та провідною в цьому контексті діяльність самої людини, а зусилля професійних і громадських організаторів дозвілля доцільно розглядати як допомогу людині в її культурному розвитку. Як влучно зазначив Стрільців Ю. мова йде не про культурно-просвітницьку роботу в її гиперболизированном розумінні, а про «оптимальний інкроссінг масової культурогенноі самодіяльності» [3].
Отже, дослідження складних питань дозвілля здійснюють представники різних наук: соціології, мистецтвознавства, етнографії, історії, археології, педагогіки, філософії тощо Кожна з них вивчає дозвілля з точки зору власного предмета дослідження і оперує їм в контексті конкретно-наукового підходу.
Обмеженість вивчення вченими дозвільної проблематики пояснюється ще й тим, що в СРСР, в якому культивувалася жорстка державність, сфера дозвілля набувала тільки утилітарного змісту і, відповідно, її глибоке вивчення втрачало будь-який сенс. Однак актуальною проблемою дозвілля сьогодні не тільки тому, що зруйновано «жорстку державність», яка і визначала дозвільної поведінку. «Коріння цієї актуальності знаходяться глибше. Вони стосуються того ідеалу особистості, Який повинен існувати в культурі і викликати до життя пов'язані з ним педагогічні системи, покликані просуватися до цього ідеалу »(цитується мовою оригіналу) [4, 46-47].
На пострадянському просторі створюються і функціонують потужні школи дозвіллезнавства, серед яких необхідно виділити діяльність Московської, Санкт-Петербурзької та Київської наукових шкіл.
Отже, вчинене нами дослідження дозволяє зробити наступні висновки.
Аналіз різноманітної літератури з дозвільної проблематики підтверджує чітку диференціацію дослідних сфер в питаннях дозвілля. Так, мистецтвознавці вивчають, в основному, аспекти, пов'язані з художньою діяльністю; фольклористи та етнографи обмежуються вивченням народної культурної спадщини; соціологи, навпаки, збільшують кордону дозвільної проблематики і намагаються розкрити дозвільні прояви в різних сферах людського життя. Досить часто такі дослідження, набуваючи статистичного характеру, дозволяють простежити пріоритетність тих чи інших форм дозвілля серед населення. Однак вони не розкривають головного - характеру взаємозв'язків дозвілля і людини, дозвілля і культури.
Пошук по ключовими словами схожих робіт: