У стислому вигляді суть герменевтики один з її засновників ви-разив так: «Фундаментальна істина герменевтики така: істину не може пізнавати і повідомляти хтось один. Всіляко підтримай-вать діалог, давати сказати своє слово і інакомислячих, вміти засвоювати промовлене ним - ось у чому душа герменевтики ». В якості найбільш важливих виділимо наступні основні філософсько-методологічні ідеї Гадамера.
1. Вважаючи «великим осліпленням» фактичне абслютізірованіе ідеалу науки і її методів, він намагався примирити фі-лософію з наукою, показуючи її особливості і межі «у загальності людського життя», переступити обмежений-ний горизонт інтересів науково-теоретичного вчення про ме-тоде .
Гадамер прагне показати, що спосіб пізнання, пов'язаний з поняттям науки і лежачим в її основі поняттям методу, не є ні єдиним, ні універсальним. Культурно-істо-річеская традиція знає різні способи людського відно-шення до світу. Науково-теоретичне освоєння світу - лише одна з можливих позицій людського буття, а істина пізнається не тільки і не стільки за допомогою наукового методу. Важливо-ми позанауковими способами розкриття істини є искусст-во, філософія та історія.
2. Важливою особливістю гуманітарних наук є те, що їх предмет - щось таке, до чого належить з необходимос-ма і сам пізнає. А це означає, що ці науки не можуть і не повинні механічно копіювати методологію єство-знання.
Однак Гадамер підкреслює, що гуманітарні науки ( «науки про дух») мають свою специфіку, свої способи осягнення світу, і насправді вони далекі від того, щоб відчувати свою неповноцінність щодо природознавства. Хоча в со-ціально пізнанні можна і потрібно застосовувати методи природний-них наук (наприклад, індуктивний метод), але робити це треба дуже обережно, а головне - враховувати особливості предмета гуманітарного знання (зокрема, включеність туди «самого пізнає»).
Ось чому фундаментальною характеристикою людської-го буття і мислення німецький філософ вважає «історичність»: визначеність місцем, часом, конкретною ситуацією, в ко-торою людина себе застає.
3. Герменевтика реалізується в якості діяльності по осмис-лення деякого тексту і, взята поза цією діяльності, ті-ряется свою специфіку. Однак філософська герменевтика для німецького мислителя не зводиться тільки до розуміння тек-стів, а являє собою свого роду філософію розумі-ня. За Ґадамером, дійсність не тільки теоре-тично пізнається науковими засобами, а й життєво-практично «вивідує» людиною. Тому у нього часто мова йде не про пізнання, а про досвід світу. Останній вклю-чає в себе і безпосередність переживання ( «досвід жит-ні»), і різні форми практичного і естетичного опос-редованія реальності ( «досвід історії», «досвід мистецтва», «досвід філософії»).
Тим самим «досвід науки» - аж ніяк не єдиний вид опи-та, а останній є сукупність своїх видів, жоден з кото-яких неприпустимо зводити до наукового досвіду, а тим більше абсолю-тізіровать його. Виділені форми досвіду - це три основні позанаукові форми зв'язку людини зі світом, три головних вимірювань-ня, в яких розгортається буття людини в світі - за рам-ками науки і її методів. 4. Чи означає, що при розгляді трьох названих позанаукових способів осягнення світу тут не застосовні поняття «пізнання» і «істина»? Ні, не означає. У зв'язку з цим Гада-мер на противагу позитивістської-сцієнтистського представле-вам прагне показати незвідність істини до того її по-нятію, яке склалося в рамках новоєвропейської науки. Істина, на його переконання, не їсти характеристика тільки пізнання, але перш за все - характеристика самого буття. Вона не може бути цілком «схоплена» за допомогою методу, а може лише відкрити себе розуміла осмисленню.
Істина «здійснюється», і переважний спосіб її «свер-шення» - мистецтво.
Герменевтичний феномен не передбачає побудови ка-кой-якої системи міцно обгрунтованого пізнання, що відповідає методологічному ідеалу науки. Завдання герменевтичних ис-ліджень полягає в тому, щоб розкрити досвід осягнення ис-твані, що перевищує область, контрольовану наукової методи-кою. Предмет герменевтики утворюють тільки «розуміють» (ис-Ториком-гуманітарні) науки, але в тій мірі, в якій феномену розуміння надається універсальний характер - вся сукупність людського знання про світ і буття в ньому.
6. Гадамер у своїй філософській герменевтиці хоче зв'язати в новому синтезі «мова» і «логос», герменевтику і діалектику. Так, в одному випадку він пише, що прагне «в більшій мірі слідувати Гегелем, ніж Шлейермахеру», а в іншому отме-чає: «Моїм наміром було об'єднати масштаби фило--софскіе герменевтики з платонівської діалектикою, а не з гегелівської». Як би там не було, але в обох висловлювань-ях йдеться про раціоналістичної діалектиці об'єктивно-ідеалістичного «штибу».
Разом з тим Гадамер вказує, що хоча герменевтика при-знає «діалектичне перевагу рефлексивної філософії», але бачить кордону останньої - при всіх її безперечних досягнень-женіях. Він дуже високо цінує діалектичні ідеї Платона і Гегеля, вважаючи, зокрема, що діалектика останнього була і залишилася величної навіть у своїй невдачі і що думати, буд-то в наше століття сцієнтизму нам нема чому повчитися у Гегеля, - це - «велика помилка» . Заслугу Гегеля німецький філософ ві-дит в тому, що, розробляючи діалектику рефлексії як загальне опосередкування розуму, він різко виступив проти формалізму, софістики, порожній аргументації розуму, званої їм «зовніш-ній рефлексією». У цьому понятті Гегель, на думку Гадамера, піддав критиці ідею такого методу, який застосовується до справи як якесь чуже, зовнішнє йому дію. Тому він поділяє ідеї Гегеля і про те, що істинний метод є «діяння самої справи» і це діяння не повинно входити у внутрішню область думки зі своїми власними домислами, бо мислити - зна-чит «розгорнути справу в його власній послідовності».
«Дотримуючись» Гегеля, спираючись на його діалектичні ідеї, Гадамер прагне «зробити крок далі гегелівського розуміння» тих проблем, які він знаходить важливими для розробки своєї концепції. Найціннішим у Гегеля він вважає те, що в рам-ках розумової послідовності речі самі собою перехо-дять в свою протилежність і «досвід переходу в протипожежні-помилкове» - це і є справжній досвід діалектики: «Мислення отримує можливість, навіть не торкаючись суті , розглядати про- протилежних - такий досвід думки, на який спирається ге-гелевское поняття методу як саморозгортання чистої думки в систему цілісної істини ».
Саме цей досвід думки і бере Гадамер насамперед при побудові своєї філософської герменевтики, вважаючи, що імен-но Гегель продумав, прорефлектіровал то історичне вимірювань-ня (т. Е. Розвиток через протилежності), в якому коре-нітся проблема герменевтики. Підкреслюючи важливість діалектики Платона і Гегеля для вирішення даної проблеми, Гадамер отме-чає, що і в герменевтическом досвіді ми стикаємося з діалек-тикой, з переходом в свою протилежність, з історичністю і цілісністю. Так, він пише, що «сама справа - сенс тек-ста - домагається нашого визнання. Рух тлумачення яв-ляется діалектичним (курсив наш. - В. К.). перш за все тому, що тлумачить слово, «потрапляє» в зміст тексту, ви-ражает цілісність цього сенсу (курсив наш. -В. К.) і, зна-чит, дає нескінченності сенсу кінцеве вираз ». І вооб-ще «наук про дух» має бути властиво, щоб все прису-ний їм приватне пізнавати в цілісності нашої людського, розумного існування.
7. Для Гадамера характерно всемірне підкреслення діалоги-чеського характеру філософської герменевтики як логіки пи-роса і відповіді, як своєрідної філософії розуміння. Діа-лог (бесіду) Гадамер вважає - слідом за Сократом і Плато-ном - основним способом досягнення істини в гуманітаріїв-них науках. Будь-яке знання, на його думку, проходить через питання, причому питання важче відповіді (хоча часто здається на-оборот). Тому діалог, т. Е. Запитування та ответствованіе, є той спосіб, яким здійснюється діалектика. Рі-ня питання є шлях до знання, і кінцевий результат тут залежить від того, правильно чи неправильно поставлений саме питання.
Сутність знання, згідно Гадамеру, полягає в тому, що воно не тільки виносить правильне судження, але одночасно з цим і на тих же підставах виключає неправильне. «Адже знати завжди означає: одночасно пізнати протилежне. Зна-ня в своїй основі діалектично (курсив наш. -В. К.). Знання мо-же бути лише у того, у кого є питання, питання ж завжди схоплюють протилежності між «так» і «ні», між «так» або «інакше» .Іскусство запитування - це складне діалектичне мистецтво шукання істини, мистецтво мислення, мистецтво ведення бесіди, розмови, яке вимагає перш за все, щоб собесед-ники чули один одного, йшли за думкою свого оппонен-та, не забуваючи, однак, «суті справи», про який йде суперечка, а тим більше не намагаючись взагалі зам'яти питання.
Ось чому, підкреслює Гадамер, щоб запитування було дійсним мистецтвом, а розмова (суперечка) - справжнім і продуктивним, але не «софістичної інтерпретацією текстів», вкрай важливою «є внутрішня послідовність, з кото-рій просувається вперед розвивається в діалозі думка. Вести бе-СМППА - значить підкорятися водійству того справи, до якого звернені співрозмовники. Щоб вести бесіду, потрібно не грати на пониження аргументів співрозмовника, але зуміти дійсно оцінити фактичну вагомість чужої думки ».
Таким чином, діалог, т. Е. Логіка питання і відповіді, і є логіка «наук про дух», до якої ми, на думку Гадамера, що не-дивлячись на досвід Платона, підготовлені дуже слабо. Подчерки-вая тісний зв'язок між запитування і розумінням, німецький мислитель стверджує: «Хто хоче мислити, повинен питати», т. Е. Повинен ставити проблеми і правильно вирішувати їх.
8. За Ґадамером, розуміння людиною світу і взаімопо-нимание людей здійснюються в «стихії мови». Останній розглядається як особлива реальність, всередині якої чоло-вік себе застає. «Я вважаю, - пише філософ, - що не тільки процедура розуміння людьми один одного, але і про-процес розуміння взагалі являє собою подію мови навіть коли мова йде про позамовних феномени або про стандартно-кнувшем і застиглому в буквах голосі» 2. Будь-яке розуміння є проблема мовна, і воно досягається (або не досягається) в «медіум мовного». Інакше кажучи, все феномени взаімосогласія, розуміння і нерозуміння, утворюють-щие предмет герменевтики, суть явища мовні. Як «наскрізне-ва основа» передачі культурного досвіду від покоління до поколе-нию, мова забезпечує можливість традицій, а діалог між різними культурами реалізується через пошук спільної мови.
Отже, вихідний пункт герменевтики - мовна форма Вира-вання мислення. При цьому розуміння і взаєморозуміння име-ют як своїх умов критику, боротьбу з відсталістю і історія-ний підхід до мови. Останній підхід дуже важливий тому, що разом з новими поглядами зароджується і оформляється нова мова і на грунті, що змінилося і зміненого досвіду ви-розтануть нові мовні підпорядкування і нові форми мови.
Таким чином, процес розуміння сенсу, осуществляе-мий в розумінні, відбувається в мовній формі, т. Е. Є процес мовний. Мова є те середовище, в якій відбувається процес взаємного домовляння співрозмовників і знаходиться взаімопоні-гу з приводу самої справи. Таке взаєморозуміння і достига-ється «на дороговказною нитки мови», і мовна структура нашого досвіду світу здатна охопити найрізноманітніші життєві відносини.