Тема капітального ремонту неодноразово ставала центральною в громадських і політичних диспутах.
У числі системних проблем називався збір коштів на рахунок регіонального оператора, непрозачность їх подальшої долі, незрозуміла черговість ремонту.
Генпрокуратура визнала збір внесків на капремонт неконституційним.
Сам факт стягування грошей називали новим видом оподаткування, яке не закріпленого законодавчо.
Захисники капремонту вважали його ефективним інструментів в управлінні МКД.
У числі перших були чиновники уряду; ряди друге очолили опозиційні депутати, яких підтримала Генеральна прокуратура.
У даній статті ми відповімо на питання: визнала Генпрокуратура збори на капремонт неконституційними? А також, чи скасують внески на капремонт після рішення Генпрокуратури?
Дорогі читачі! Наші статті розповідають про типові способи вирішення юридичних питань, але кожен випадок носить унікальний характер.
Генпрокуратура про капремонт
Основні зауваження законодавців до системи збору грошей зводилися до наступного:
- Власники, які перераховують кошти на капремонт регіональному оператору і жителі, чиї гроші акумулюються на банківських спецрахунках, знаходяться в нерівному положенні. У першому випадку немає конкретики за обсягами зібраних фінансових коштів, за термінами розпорядження ними, не визначений порядок повернення грошей.
- Зібрані в одному будинку внески регіональні оператори можуть перекидати на ремонт іншого будинку. Тобто, розпоряджаються фінансами власників без їх відома. Тоді як обов'язок ремонтувати будинки спочатку взагалі належала державі.
- Самі збори можна прирівняти до нового виду податків, незадекларовані в законі.
- Питання викликає і черговість ремонту будинків і терміни його проведення. Роботи по ряду об'єктів програми заплановані лише на 2030-2040 рр. тоді як багато потребують термінового ремонту вже сьогодні.
Все це, на думку депутатів, веде до порушення положень Конституції РФ.
Що говорить Генпрокуратура про внески на капремонт? Визнала Генпрокуратура внески за капремонт незаконними чи ні?
Парламентаріїв підтримала Генеральна прокуратура РФ: процедура збору коштів потребує більшої прозорості. На даний момент частково внески на капремонт Генпрокуратура визнала неконституційними.
Свої відгуки на скаргу в судову інстанцію направили і міністерства: юстиції, фінансів і будівництва і житлово-комунального господарства. На відміну від Генпрокуратури, яка назвала внески на капремонт неконституційними, чиновники підкреслювали, що оплата капремонту є обов'язком всіх мешканців будинку, внески стягуються в інтересах власників і не можуть порушувати їх права.
У Міністерстві юстиції зазначили на ту обставину, що спосіб формування фонду коштів капремонту можна змінити в будь-який час за рішенням зборів жителів. А збитки в разі неякісно виконаних робіт легко відшкодовуються за нормами цивільного законодавства.
Мінфін зробив упор на колективної обов'язки мешканців по утриманню будинку, яка включає і витрати на капремонт.
Конституційний суд дозволив суперечки
Було винесено рішення про визнання системи сплати внесків на капремонт в цілому законною.
І це точно не податки. Але окремі моменти КС зажадав все ж уточнити, зробити платежі більш прозорими.
Наприклад, власники можуть оскаржити збір коштів «в загальний казан» в разі, якщо рішення про це було прийнято без їх волевиявлення, за замовчуванням, місцевою владою.
Якщо спосіб формування грошової маси був прийнятий мешканцями самостійно і добровільно, питань виникати не повинно.
Також судді порахували, що визначення черговості проведення ремонтних робіт має потребу в поясненні. І тут потрібні зміни до федерального законодавства.
Суд зобов'язав законодавців чітко і прозоро прописати механізми реалізації програм капремонту в суб'єктах країни.
Особливу увагу звернути на безперервність виконання робіт в разі, якщо будь-якої регіональний оператор припинить свою діяльність.
Опрацювати і внести зміни в законодавчі акти за рішенням Конституційного суду депутати Держдуми мають намір в поточному році.
Більше прикладів судової практики з капітального ремонту ви можете подивитися тут.
Чи потрібно платити?
У більшості випадків в даний час програми капремонту реалізуються за рахунок коштів, зібраних на рахунках регіональних операторів.
Причиною тому стала традиційна апатичність в питаннях управління будинком.
Сьогодні ситуація дещо змінюється, що підтверджує, в тому числі, і історія процесу у справі в Конституційному суді.
Люди, на протязі певного часу оплачували суми по 300-500 рублів за рядку «капремонт» щомісяця, сьогодні все частіше переймаються питанням ефективного використання цих грошей.
Не подобається система «загального казана», вона не відповідає волевиявленню громадянина? Можна через суд домогтися можливості достроково його покинути.
Будинок занадто далеко в черзі на ремонт? З цим також можна боротися, оскарживши черговість в судовому порядку.
І сторона заявників у справі про внески на капремонт (депутати опозиційних фракцій і яка підтримала їх Генпрокуратура), і сторона захисту системи з однаковим нетерпінням чекали висновків Конституційного суду. Засідання проходили протягом декількох місяців. Після винесеного рішення Генпрокуратура відмовилася вважати плату за капремонт неконституційною.
І хоча слово тепер за законодавцями, зобов'язаними внести прозорість в програму, відтепер і виконавча влада, і суди зобов'язані відштовхуватися від позиції КС. Це означає більшу захищеність прав власників приміщень у багатоквартирних будинках. Виходячи з цього, Генпрокуратура відкликала лист до Конституційного суду щодо збору на капремонт.
Чи не знайшли відповіді на своє питання? Дізнайтеся, як вирішити саме Вашу проблему - зателефонуйте прямо зараз:
+7 (499) 703-43-76 (Москва)
+7 (812) 309-50-38 (Санкт-Петербург)
Це швидко і безкоштовно!