Навіюваний мозок-2: пам'ять, регресія і «ефект Свенгалі»
При міркуванні над взаємозв'язком гіпнозу, свідомості і мозку часто виникають три питання. Чи може гіпноз поліпшити пам'ять? Чи здатна людина під гіпнозом «повернутися» в дитинство? Чи можна змусити загіпнотизованого людини діяти проти своєї волі?
Чи може гіпноз поліпшити пам'ять?
Хоча про це йдеться не надто багато, дослідження людської поведінки розвінчали переконання, що гіпноз підсилює здатність згадувати (гипермнезия). Судячи з усього, за допомогою гіпнозу можна відновити в пам'яті факти минулого точніше і детально, ніж зазвичай. Це спростовує поширену точку зору, охоче підтримувану ЗМІ, нібито свідок під гіпнозом в змозі допомогти поліції відтворити деталі розслідуваної злочину. Однак, судячи з усього, гіпноз дозволяє переконатися в достовірності вже наявної, але неперевіреною інформацією.
Під час першої зустрічі людей не вводили. Під час другого одну половину випробовуваних піддали гіпнозу, а іншу - ні. Першій половині вселили, що відповіді «будуть приходити до них легше, ніж зазвичай».
Вдруге як загіпнотизовані, так і не загіпнотизовані випробовувані змогли згадати додаткові деталі. Хоча гіпноз не поліпшив пам'ять, він надав «позитивний вплив» на впевненість у відповідях, які раніше були лише «здогадками».
Дослідники додають, що їх експеримент підтверджує поширену думку психологів, згідно з яким «гіпноз змінює суб'єктивну оцінку того, що полягає в спогаді».
Може здатися, що подібний ефект гіпнозу буде корисний при допиті свідків злочину, не дуже добре запам'ятали те, що трапилося. Але, на жаль, вчені говорять про те, що «гіпноз підвищує впевненість тільки в непевних помилкових відповідях і не стосується неясною інформації, яка в результаті виявляється вірною».
Більш того, вони вважають, що хоча
... гіпноз або будь-яка інша процедура ... може додати впевненості ... [вдаватися до гіпнозу] дуже ризиковано, оскільки інформація, яку з твердістю повідомляє загіпнотизований свідок, ненадійна і може перешкодити виявити істину.
Таким чином, дослідники підкреслюють, що «... впевненість загіпнотизованого свідка в своїх спогадах може з високим ступенем ймовірності породити серйозні помилки в роботі правосуддя».
Вчені стверджують, що багато наукові дослідження пропонують інші, нерідко більш ефективні, ніж гіпноз, способи домогтися гипермнезии. Вони переконані, що «гіпноз особливо помітно поступається методу мотивуючих вказівок ... або іншим технікам відновлення інформації в пам'яті».
Чи здатна людина під гіпнозом «повернутися» в дитинство?
Неш стверджує: якщо дорослої людини загіпнотизувати і сказати йому, щоб він вів і відчував себе як дитина, його поведінка «по суті, все одно залишиться як у дорослого». Це означає, що він не стане думати як дитина. Більш того, майже всі дослідження говорять: якщо взяти групу загіпнотизованих і не загіпнотизованих дорослих і попросити їх діяти як діти, то саме друга група впорається із завданням краще.
Неш робить висновок, що «не існує доказів відновлення дитячого поведінки під час гіпнотичного вікового регресу».
Коли гіпнотизер на сцені «повертає» людини на багато століть назад, нібито в попереднє життя (скажімо, в Древній Єгипет), дивно, що така людина ніколи не заговорить мовою того часу. Якщо фокусник здатний занурити людини в попереднє життя, повернення у власне дитинство взагалі не повинно представляти жодної проблеми. Однак дослідження показують, що навіть цей трюк виконати неможливо. Наші вибачення Ширлі Маклейн.
Чи можна змусити людину під гіпнозом діяти проти своєї волі?
Але до якої міри загіпнотизований людина діє з примусу? Чи може він чинити опір гіпнотичному навіюванню? Наскільки сильний так званий «ефект Свенгалі»?
Значна частина досліджень вказує на те, що більшість, якщо не всі, можуть чинити опір навіюванню, що людина під гіпнозом, ймовірно, підпорядковується добровільно і «ефекту Свенгалі» насправді не існує. Однак є й інша думка.
У незліченних експериментах, проведених протягом багатьох років, перевірялася здатність людини чинити опір гіпнотичному впливу. В кінці 1920-х рр. з'ясувалося: люди, до сеансу гіпнозу говорили собі, що зможуть чинити опір навіюванню, якщо вирішать це зробити, дійсно досягали успіху. Але в одному дослідженні 1940 року ці висновки не підтвердилися.
У 1963 р 12 осіб пройшли випробування на опір двом гіпнотичним навіюванням. Шестеро людей змогли чинити опір обом, п'ять - тільки одному, а один був не в змозі чинити опір взагалі.
У 1980-х рр. були проведені експерименти з метою з'ясувати, чи може людина протистояти навіюванню, якщо його підкупити. Людям пропонували від п'яти до ста доларів. Близько 60% змогли чинити опір. Однак майже 40% виявилися не здатні це зробити, хоча їм запропонували максимальну суму - сто доларів. Дослідники зробили висновок, що «гіпнотичному впливу виявляється повністю піддається лише невелика кількість людей».
Судячи з усього, одні можуть чинити опір гіпнозу, а інші не можуть або не хочуть. Від чого ж це залежить?
Вчені з Огайо припускають, що, як мінімум, з двох причин поведінку під гіпнозом радше добровільне, ніж вимушене. По-перше, людина сама вирішує, піддаватися йому гіпнозу чи ні.
... гіпнотичні реакції мають всі характеристики поведінки, яке зазвичай визначається як добровільна. Вони свідомі, спрямовані до мети, регулюються намірами людини і можуть поступово змінюватися для кращого досягнення поставлених завдань.
Як не дивно, в результаті саме ми контролюємо власні дії, навіть перебуваючи під гіпнозом. Сила Свенгалі - в кожному з нас.
Ахроматопсія [8] - прокляття колірної сліпоти
Мозок розрізняє кольори, але для цього очей повинен посилати йому правильну інформацію. Чи не визначаються кольору тільки частково. Це є результатом генетичного дефекту клітин сітківки ока і частіше зустрічається серед чоловіків, а не жінок. В середньому один з двадцяти чоловіків страждає від нездатності розрізнити червоний і зелений кольори (найбільш поширена форма даного захворювання). Повна колірна сліпота - інша справа. Її називають Ахроматопсія. Причина цього явища криється в генетичних порушеннях. Ахроматопсія зустрічається дуже рідко і зачіпає лише одного з 30-40 тис. Чоловік. Винятком є корінні жителі Пінгелапа, крихітного атола серед тихоокеанських островів. Майже всі вони страждають вродженою Ахроматопсія через великої кількості сімейних шлюбів, що виникають внаслідок ізоляції атола. В результаті на Пінгелапе виникло суспільство, не розрізняє кольорів.
Забудьте про це
Всі клітини нашого тіла постійно оновлюються, але тільки не клітини мозку. Чому? Це дуже просто: якби клітини мозку оновлювалися, ми б втрачали свої спогади. Можна втратити клітини шкіри, печінки, кісткової тканини, але якщо ви втрачаєте клітини головного мозку, то просто забудете про все!
Примітки:
Diamond M. Scheibel A. Murphy G. Harvey T. On the brain of a scientist: Albert Einstein // Experimental Neurology. 1985. Vol. 88. P. 198-204. Доктор Меріен Даймонд - анатом, Каліфорнійський університет в Берклі. Доктор Арнольд Шайбель - психіатр, Каліфорнійський університет в Лос-Анджелесі.
Whitehouse W. Dinges D. Carota Orne E. Orne M. Hypnotic hyperamnesia: Enhanced memory accessibility of report bias? // Journal of Abnormal Psychology. 1988. Vol. 97. No. 3. P. 289-295. Доктор Уейн Уайтхаус і колеги - психіатри кафедри експериментальної психіатрії Пенсільванського університету у Філадельфії.
Young P. Is rapport an essential characteristic of hypnosis? // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1927. Vol. 22. P. 130-139.
Young P. The nature of hypnosis: As indicated by the presence or absence of posthypnotic amnesia and rapport // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1928. Vol. 22. P. 372-382.
Wells W. Ability to resist artificially induced dissociation // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1940. Vol. 35. P. 261-272.
Hilgard E. Ability to resist suggestion within the hypnotic state: Responsiveness to confl icting communications // Psychological Reports. 1963. Vol. 12. P. 3-13.
Baker E. Levitt E. The hypnotic relationship: An investigation of compliance and resistance // International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis. 1989. Vol. 37. P. 145-153.