У фільму «Ми з майбутнього», що вийшов два роки тому, була маса недоліків і одна перевага, крившееся їх як лебідь куріпку. У цій стрічці вперше за довгі роки про патріотизм говорилося без фіги в кишені, глумливо посмішки і авансом сплаченого казенного пафосу. Всього-то й треба було відправити типових представників цільової аудиторії років на 65 назад, в 1942 рік, і процес «з скінів виписався, в патріоти записався» запуститься якось сам собою, без надсадний криків «Росія, вперед!».
У фільму «Ми з майбутнього», що вийшов два роки тому, була маса недоліків і одна перевага, крившееся їх як лебідь куріпку. У цій стрічці вперше за довгі роки про патріотизм говорилося без фіги в кишені, глумливо посмішки і авансом сплаченого казенного пафосу. Всього-то й треба було відправити типових представників цільової аудиторії років на 65 назад, в 1942 рік, і процес «з скінів виписався, в патріоти записався» запуститься якось сам собою, без надсадний криків «Росія, вперед!».
Як з'ясувалося, це взагалі чогось дуже треба нинішньої молоді не тільки дати собі відповідь на питання зі старої пісні Висоцького «а гвинтівку тобі, а послати тебе в бій?», А й розібратися «з Батьківщиною і з нами».
Щирість, з якою творці картини задавалися цим питанням і відповідали на нього, викупала все. І нестиковки в сценарії, і деяку виморожена діалогів, і помітну розважливість творців фільму, лізуть до успіху напролом і обробних всі сегменти потенційної аудиторії, перемежовуючи кров з любов'ю, а цитати з «Долі людини» з посиланнями на «Назад в майбутнє».
Ще на етапі створення сиквела стало зрозуміло, що принаймні «напролом» нікуди не поділося. Продюсери картини перли як танковий ромб, закочуючи гусеницями в землю будь-які проблеми, що виникають.
А їх було ой як немало.
Негаразди почалися ще на етапі сценарію. Ви не помічали, що у випадку з сіквелами наші режисери зазвичай поводяться як якісь відступлені шанувальники карго-культу? Вони абсолютно переконані, що, для того щоб повторити успіх, треба просто зробити якомога точнішу копію успішного. Так і тут, взявшись за сиквел, вони навіть не подумали про те, щоб хоч якимось чином вивернути сюжет. Нехай навіть самим тривіальним випустити, наприклад, з магічного озера тепер уже в наш час чотирьох молодих червоноармійців зразка 1942-го.
Ні, героїв першого фільму просто тупо заштовхали на фронти Великої Вітчизняної ще раз - розбиратися, правда вже не зі своєю батьківщиною. Фільм починається з того, що перекувати і стали нестерпно позитивними екс-Борман і екс-Череп, нині Сергій Філатов і Олег Васильєв, їдуть на Західну Україну. І не просто так, а на масштабну реконструкцію Львівсько-Сандомирської операції 1944 року, коли німецькі частини разом з українською дивізією СС «Галичина» проривалися з оточення під Бродами. На місці вони цапа з українськими націоналістами Тараном і Сірим, котрі вітали представників братнього народу словами «Москалики, виша». Звичайно ж, волею випадку вся четвірка юних патріотів двох держав ухнула в минуле, в той самий реконструйований 1944 рік.
Ну а далі ви пам'ятаєте стрілянина, любов, подвиги, переосмислення і перевиховання.
Найгірше було з режисерами постановник першого фільму Андрій Малюков підтримав традицію «голосувати ногами», його наступників вводили і прибирали, і в якості режисера на зйомках встигли відзначитися як мінімум п'ять чоловік.
У підсумку позиція «режисер фільму» в титрах просто відсутня, а творці називають «Ми з майбутнього-2» першим російським «чисто продюсерським проектом».
Чи варто дивуватися, що одержали фільму відчайдушно не вистачає цілісності? Він виразно сиплеться на шматочки, як розповідь нетямущого оповідача, який розпочав за здравіє, що збився на іншу тему, який спробував зібрати розкинуті хвости докупи, зневіреного, Плюнувшій, що завершив повість на півслові, прикрасивши вийшов натюрморт кокетливим бантиком. Кількість несообразностей теж збільшилася в рази, і справа зовсім не в претензії любителів танчиков до помилок в озброєнні.
Надто вже багато виникаючих питань відповіді не тільки не знаходять вони передбачають.
Як взагалі вижила Ніна? Чому вигнаний з університету Борман через пару років вже щосили читає лекції студентам і захищає дисертацію? Яким чином новонароджене немовля з'явилося на світ мінімум тримісячним? Для чого раз по раз заганяти героїв в ситуацію, коли врятувати їх може тільки диво, і тут же, аки Хоттабич який, творити ці чудеса в промислових масштабах?
Претензії можна множити і множити, але сенсу в цьому трохи рівним чином можна назбирати і не менш вражаючий список безперечних успіхів. Сиквел дійсно не назвеш бездарним провалом: безліч епізодів в ньому чіпляють, і чіпляють сильно.
З другим, на жаль, не обійтися без ще одного простого питання а для чого?
Глядача планомірно підсаджують на все більш і більш сильні емоції
ось тобі, рідний, хохли-Христопродавці, ось що пробиваються голови старих і жінок крупним планом, ось тобі, хвороб, немовля під кулями, ось тобі, солоденький, трупів більше, ніж у фільмі «Гарячі голови». Горезвісна обачливо тягнеться ручка стирчить всюди, на заздалегідь розрахований скандал прут як на рожен, а глядацькими емоціями спекулюють з граничним цинізмом.
Так, спекулюють вміло, не посперечаєшся, і багато глядачів напевно купляться. Ось тільки та атмосфера тихого довірливої розмови про важливі речі, яка була в першому фільмі, безповоротно згинула під гуркотом вибухів і стрекотіння кулеметів.
Шкода. Про почуттях все-таки краще говорити, а не кричати в істериці. Будь то почуття любові, братерства або патріотизму.