У романі оголюється складна взаємозв'язок рабства і панства. "Ясно, що Обломов не тупа, апатична натура, - пише Добролюбов.- Але мерзотна звичка отримувати задоволення своїх бажань не від власних зусиль, а від інших, - розвинула в ньому апатичного нерухомість і по - (* 28) Вьоргль його в жалюгідний стан морального рабства. Рабство це так переплітається з панством Обломова, то вони взаємно проникають один в одного і одне іншим зумовлюються, що, здається, немає ні найменшої можливості провести між ними якусь межу. Він раб свого кріпосного Захара, і важко вирішити, який з них більш підпорядковується ться влади іншого. Принаймні - чого Захар не захоче, того Ілля Ілліч не може змусити його зробити, а чого захоче Захар, то зробить і проти волі пана, і пан підкориться. "Але тому і слуга Захар у відомому сенсі" пан " над своїм паном: повна залежність від нього Обломова дає можливість і Захару спокійно спати на своїй лежанці. Ідеал існування Іллі Ілліча - "ледарство і спокій" - є в такій же мері жаданої мрією і Захара. Обидва вони, пан і слуга, - діти Обломовки. "Як одна хата потрапила на обрив яру, так і висить там з незапам'ятних часів, стоячи однією половиною надворі і підпираючи трьома жердинами. Три-чотири покоління тихо і щасливо прожили в ній". У панського будинку теж з незапам'ятних часів обвалилася галерея, і ганок давно збиралися полагодити, але до сих пір не полагодили.
"Ні, Обломовка є наш прямий батьківщина, її власники - наші вихователі, її триста Захаров завжди готові наших послуг, - укладає Добролюбов.- У кожному з нас сидить значна частина Обломова, і ще рано писати нам надгробне слово". "Якщо я бачу тепер поміщика, що тлумачить про права людства про необхідність розвитку особистості, - я вже з перших слів його знаю, що це Обломов. Якщо зустрічаю чиновника, яка на заплутаність і обтяжливість діловодства, він - Обломов. Якщо від офіцера скарги на втому парадів і сміливі міркування про марність тихого кроку і т. п. я не сумніваюся, що він - Обломов. Коли я Новомосковський в журналах ліберальні витівки проти зловживань і радість про те, що нарешті зроблено то, чого ми давно сподівалися і бажали, - я думаю, що це все пишуть з Обломовки. Коли я перебуваю в гуртку освічених людей, палко співчуваючих потреб людства і протягом багатьох років з неуменьшающимся запалом що розповідають ті ж самі (а іноді і нові) анекдоти про хабарників, про утиски, про беззаконня всякого роду, - я мимоволі відчуваю, що перенесений у стару Обломовку ", - пише Добролюбов.
Дружинін про роман. Так склалася і зміцніла одна точка зору на роман Гончарова "Обломов", на витоки характеру головного героя. Але вже серед перших критичних відгуків з'явилася інша, протилежна оцінка роману. Вона належить ліберальному критику А. В. Дружиніна, який написав статтю "Обломов", роман Гончарова ". Дружинін теж вважає, що характер Іллі Ілліча відбиває суттєві боку російського життя, що" Обломова "вивчив і дізнався цілий народ, переважно багатий обломовщиною". Але, на думку Дружиніна, "даремно багато людей з надто практичними прагненнями посилюються зневажати Обломова і навіть кликати його улиткою: весь цей суворий суд над героєм показує одну поверхневу і швидкоминучими прискіпливість. Обломов люб'язний всім нам і варто безмежної любові". "Німецький письменник Риль сказав десь: горе тому політичному суспільству, де немає і не може бути чесних консерваторів; наслідуючи цьому афоризму, ми скажемо: не те землі, де немає добрих і які можуть на зло диваків в роді Обломова". У чому ж бачить Дружинін переваги Обломова і обломовщини?
Уже за радянських часів М. М. Пришвін записав у щоденнику: "Обломов". У цьому романі внутрішньо прославляється російська лінь і зовні вона ж осуджується зображенням мертво-діяльних людей (Ольга і Штольц). Ніяка "позитивна" діяльність вУкаіни не може витримати критики Обломова: його спокій таїть в собі запит на вищу цінність, на таку діяльність, через яку варто було б позбутися спокою. Це свого роду толстовське "неделание". Інакше і бути не може в країні, де будь-яка діяльність, спрямована на поліпшення свого існування, супроводжується почуттям неправоти, і лише дея - (* 30) ність, в якій особисте абсолютно зливається зі справою для інших, може бути протиставлено обломовского спокою ".
Символічний також образ халата в романі і ціла історія відносин до нього Іллі Ілліча. Халат у Обломова особливий, східний, "без найменшого натяку на Європу". Він як слухняний раб кориться самомалейшему руху тіла його хазяїна. Коли любов до Ольги Іллінській пробуджує героя на час до діяльного життя, його рішучість зв'язується з халатом: "Це означає, - думає Обломов, - раптом скинути широкий халат не тільки з плечей, але й душі, з розуму." Але в момент заходу любові, подібно лиховісному ознаку, з'являється у романі загрозливий образ халата. Нова господиня Обломова Агафія Матвіївна Пшеніцина повідомляє, що вона дістала халат з комори і збирається помити його і почистити.