index
inoe.da.ru,
ognennoe.ru -
Alexandr Golenkov's site
Інша: християнство, богослов'я, православ'я, філософія, світогляд ...
Alternative Theology, Philosophy, Russian Orthodox Christianity, new world outlook systems ...
Як переконати віруючого бути гуманістом, а гуманіста - віруючим. Чому я безвір'я
Модератор Михайло Омелін радив мені частіше вживати лапки:
Що можна зробити, сказати, зробити, коли підписує себе "Православний християнин" говорить:
«Травили і будемо труїти»;
«Якщо щось мені приносить задоволення, а хтось інший в обидва вуха волає, що йому від цього" по-пекельно погано "," шкідливо ", тощо. то я буду робити це не дивлячись ні на що, як би він не волав, це - його проблеми ».
(Одним словом, надходить як СПРАВЖНІЙ ЧОЛОВІК, "МУЖИК"!)
Щоб взяти "нейтральний приклад", що не стосується мене ні як жертву, ні як насильника-мучителя (цієї жертви), припустимо, що цей підписує себе "православний християнин" включає вночі голосно бісівський музику, від якої сусіди не можуть заснути (весь будинок ходуном ходить!), і - у кого напад серця (на "Швидкої" відвозять), у кого ще чтО (діти - на все життя будуть психи, як я!), хтось на наступний день заснув за кермом, кого-небудь задавив , а то і сам помер. Але це все - ЇХ проблеми, бо ВІН отримує від цього ЗАДОВОЛЕННЯ. Робив, і БУДЕ РОБИТИ ТАК НАДАЛІ, як би сильно хто не робити це його заради Христа ні благав! На наступний день - піде в храм, як ні в чому не бувало, бо він - "православний християнин"!
На питання ж, "Як це пов'язано", відповість: "НІЯК". У жодному догматі не сказано, що православний християнин не може включати вночі музику, значить МАЄ ПРАВО. Якщо ж спробувати йому вказати на "Дві головні заповіді", то скаже: "сектантство" і "протестантизм", "твої вигадки". А якщо і не скаже, то яке завгодно порушення заповідей - зовсім не є перешкодою, щоб бути "православним християнином". Бо навіть ... на то він і "православний християнин", що ... грішить і кається, потім знову грішить, потім знову кається ...
Що ж, і справді, перешкода, щоб бути православним християнином. За чтО відлучають від Церкви. Толстого - за єресь. Але ж ... якби хто на колінах його благав не включати голосно музику, коли треба спати, дуже важко уявити, щоб Великий гуманіст відмовив, висунувши в якості аргументу, що він - ЧОЛОВІК (а не якась "БАБА"!), То є його задоволення понад усе!
Бо, взагалі-то, це - Гуманізм, який і перебував завжди в протиріччі з ВІРОЮ В БОГА: у Толстого - ОСЬ ТАК, а ось у "православного християнина", "відмовляється собі відмовити в задоволенні" ціною пекельного катування благають Христа ради це не робити його оточують, - так ОСЬ тАК, по-іншому!
Як, і справді, втовкмачити цього "віруючому", що він повинен бути ЩЕ гуманіста. а гуманісту - що він повинен бути ЩЕ віруючим ?! Та й ... Скажімо, "ВО ЩО" після цього він може стати "віруючим", коли бачить, що "віруючі" ... надходять ОСЬ ТАК.
А з чого б, з іншого боку, віруючий став гуманістом, коли бачить, що ... "Це з вірою в Бога ніяк не пов'язані". Хочу - катуючи всіх ближніх своїх, хочу - навпаки, милу, ЯК це пов'язане з "Вірою". Хоч у протестанта - Письмо (Євангеліє), а тут - ЩО. "Писання можу як хочу порушувати, пішов після на сповіді покаявся, потім можу порушувати як хочу знову". "Задоволення мої понад усе", вони ... власне ж і є ЙОГО БОГ!
- Ось як, напевно, на це відповість навіть невіруючий! (Бо ... вже Яка ж ОЧЕВИДНИЙ тут його справжній "бог".) (Яка ж сильна "проповідь".) На що той, "нічтоже сумняшеся", мабуть, відповість, що це - знову "ЇХ ПРОБЛЕМИ" (не зобов'язаний ж він і справді за якийсь черговий "глюк безвір'я" - "відповідати".). Якщо ж він ... хоч трішечки "богословськи підкований". то, ймовірно, відповість, що віра його - не у "ЩО", а в "КОГО", і тому ... "ЩО БИ ТАМ НЕ БУЛИ" ... ... ... (і - "понеслося"!).
«А ХТО ВІН, Господи, щоб мені в нього вірити ?!». як на це відповів один у Євангелії. Бо, по догматам, ми знаємо, що ... у Христі з'єднується Бог і Людина, за великим же рахунком (і - "в перспективі") - тварь і Творець, грубо ж кажучи - "Хто" і "Що" ... В цьому-то навіть я і знаходжу догматичного ОСНОВУ Будь-який здоровий НРАВСТВЕННОСТИ. але ж ... той "православний" в лапках християнин, "вірить в Бога", справжнім богом якого служать його збоченському "задоволення", вже на це-то точно поготів відповість, що це мої, тобто "сашкікакашкіни" брудні і "глюки" (за які він - тим більше "не у відповіді", чтО там сплять дурник говорить!) (якщо навіть і сплять від ЙОГО гучна музика КОЖНУ НІЧ, адже це ж - "мої проблеми", а він від того - "отримав задоволення" .).
Можна і перевернути це питання: Які ... хоча б мінімальні "догматичні основи" вважати кого б то не було "православним християнином"?
В ісламі - там начебто зрозуміліше: сказав Шахідом в присутності 2-х свідків, і вже мусульманин. (Після цього можеш теракт здійснювати з болісним смертовбивством кількох сотень дітей, це вже - "їхні проблеми".)
А в православ'ї. Хрещений в дитинстві - на кшталт уже "православний", як то кажуть компьютерщиками, "за замовчуванням" ( "Default"). Хоча досвід Толстого показує, що за певного роду діяння може бути відлучений. хоча ці діяння - знову-таки ж догматичного порядку, а зовсім НЕ МОРАЛЬНОГО! ( "Морально" - хіба ось тільки за особливо настирлива мужеложество відлучають, але ця "проблема" - точно НЕ МОЯ.) А ... чи може морально "православний християнин" влаштувати все той же теракт з болісним смертовбивством кількох сотень дітей, і продовжувати після цього бути "православним християнином". - Виходить, "МОЖЕ"!
Після цього я НЕ РОЗУМІЮ ВЗАГАЛІ НІЧОГО, крім хіба лише одного: Який з мене "православний християнин". Якщо поняття ... в такій великій мірі НЕ ВИЗНАЧЕНО і розмитим, то його як поняття НІ, спроба ж подужав ЙОГО ЯК ПОНЯТТЯ РОЗУМОМ - веде до с-розуму-сшествію і шизофренії!
У всякому разі, залишки мого поїденого шизофренію розуму на це давно не здатні. Зате ... єдиним хоч якимось але виходом тут є уподібнення Христу в тому, чтО деякі потім назвуть як "самогубство" (інші ж - навпаки, "самопожертвою"!). дійсно:
Чи був Христос "іудей". Або, як мінімум, чи називав Христос Себе де "іудеєм". (Ось апостол Павло - пам'ятаю, себе називав і до апостольства "фарисеєм", щодо Христа ж - не пам'ятаю!) Та й ... ХІБА МІГ називати. Що б Христос "довів" іудеям, якби був абсолютно в усьому як вони іудей. Дотримувався всіх обряди, суботи, мав би багатства (козлів, баранів, верблюдів, ослів, рабів і рабинь ...). і "ступінь близькості до Бога" пізнавалася б по "кількості цих багатств" (як воно серед іудеїв начебто і було: чи не даремно ж в старозавітних писаннях так скурпулезно і довго перераховується, скільки у того чи іншого праведника було цих самих "баранів, козлів , рабів і рабинь "...).
Але Христос вчинив - антітетіческі абсолютно в усі даними іудейським поняттям "про Бога" і "близькості до Бога"! По-перше - і прийшов як жебрак проповідник, а по-друге - як ми знаємо, був розп'ятий! У їхньому розумінні - це тО ж приблизно в усьому, як і для сучасного "православного християнина" - "безвір'я"! "А хто ти такий, і зовсім безвір'я, що нас навчаєш ?!" ; «Хе! Він інших спасав, а Самого Себе Сам не може! »; «Зійди з Хреста, і повіримо. ».
- А хто ж ще після цього я можу взагалі бути, невже знову "православний християнин", коли навіть ... "безвір'я" вам "мало", а про "сатаніста" про всяк випадок мовчу ( "не вистачило" безвір'я - "не вистачить" і "сатаніста"), до того ж сатана глубочайше нестерпний для мене в своєму власному вигляді (не у вигляді "ангела світла", природно!) ( «... я люблю твоє золото, твої очі і розмах твоїх крил ...» - так про це сказав навіть начебто аж Гребенщиков.). А ще, Гребенщиков так сказав:
«... Святому місце - шинок»; шинок для мене нестерпний подвійно і втричі ( "четверику", будь-яку кількість разів приведіть в будь-якому "квадраті" і "кубі", "мало не буде"!), але може бути він в чому і прав. «У наш час, коли крила - це ознака падіння, в цьому місті нервових сердець і замкнених очей». Адже куди більше мене, Многогрішного, і безбожника-Гребенщикова цей переворот віри-безвір'я на безвір'я-віру знімає ... ВЛАСНЕ Ж більшовицького перевороту! (Який - тепер уже В ЦЕНТРІ російської історії!)
Але тут я з'їжджаю на "свій звичайний коник" ( "свою звичайну фішку"), бачачи в усьому прояви «Сенсу російської історії». а ... хіба я "ефіоп", щоб його не бачити. Ні, але я - історії цієї НОСИТЕЛЬ! Просочений нею до мозку кісток.
(А в показаному тут зараз сенсі "віруючі" - можуть як і раніше говорити, що ... "Віра тут ні до чого", бо ... "Все це було випадково", Євангеліє - "абсолютно ніщо", тим більше ж заклик з нього: «Принесіть ж гідний плід покаяння». тоді, як і написано в тому ж Євангелії, «Доповнюйте чашу батьків ваших») (хоча адже і це - для вас тільки "маячня божевільного", яке не відповідає і неадекватного вашим бузувірські-содомским "богам" , над якими не гребуєте вішати все ту ж вивіску: "Православний християнин".).
Природно, що приклад з "гучною музикою" тут був узятий як "нейтральний", а знаючі - і так знають, про що це мова, а я - трясучись як тхір, що своїм "писком" про те я тут всім так набрид, що за черговий про те "писк" мене заморозять (приводів багато: "Психічно неадекватний", а ... як тут сума не зійти ?!; "Хула на Євангеліє"; ну правильно: його "не хулить" ТІЛЬКИ ТОЙ, ХТО йОГО ІГНОРУЄ.) (особливо ж - в описаному тут сенсі "віруючий"!). Все точно так же, як і за часів Ісуса Христа ( "Живе Євангеліє".). Або, як сказав про те той же Гребенщиков:
«... а на всіх - вилок, рогаток, ножів ... Нас рятує лише випадок!»
Бо ... на гучну музику вночі - дозволено все-таки "мати алергію" (скажімо так, "суспільно-допустимо", "прийнятно"), так само як ще: "на пилок рослин" і "шерсть кішки"! З цим можна навіть звернутися до лікаря! А ви уявіть, щоб при комуністичній диктатурі хто алергію мав на ... "Політику партії". "До якого лікаря" звертатися. (Може, відразу до гільотінніку ?!) Коли все сказати з дозволу "лікарі" (до речі, "лікар" походить від "БРЕХАТИ") - "жерці" цієї самої диктатури.
До речі, від гучної музики в будь-який час доби дуже легко захиститися: "Генератор білого шуму", плюс у вуха вода, плюс інші затички, щоб вода ця не виливалася з них, - і "готове"! Та й ... якби я свого часу все це дивом не винайшов, мене б не було тут зовсім в живих! (Може бути, і "на задоволення багатьох"!) Ткнув, розумієте, простий шпилькою через "метод наукового тику" в одне місце у старого радянського калькулятора 70-х років (великий такий, від розетки, весь пихкає і шипить, коли працює, силу-силенну енергії споживає, ось ще пара, як від паровоза, тільки не вистачало.), і вийшов сам собою генератор білого шуму! Тільки це і врятувало мене від неминучої загибелі ще на початку 90-х років.
Не можна захиститися лише від вібрації, але це - тільки в панельних будинках (пам'ятаю, навіть шар подушок висотою в півтора метра від неї мене не рятував!). Або цегляних, якщо ваш поверх - не останній. Але я-то з тих пір панічно боюся панельних будинків і не-останніх поверхів, так що це мені не загрожує. (... Пам'ятається, теж ходили до верхніх сусідам і благали, щоб вони нам ДОЗВОЛИЛИ ХОЧА Б ЗАВЕРШИТИ ОБМІН, або ... склали "графік етажетрясеній", щоб нам хоч би знати, коли можна спати, а коли краще евакуюватися, адже "Попереджений - значить озброєний ! ". але вони навіть в цьому відмовляли: мовляв," ПРАВО МАЄМО коли захочемо, і - раптово ", а інше -" ваші проблеми ". Обмін був нерівноцінних, практично бігли" світ за очі ". як-ніяк СВОЇ ЖИТТЯ РЯТУВАЛИ, адже це ж краще ніж втопитися, повіситися або загубленим опинитися у психлікарні.)
(Пам'ятаю навіть ті, з ким ми мінялися, нас так спантеличено запитують: "І які ж ваші умови?". Але НАВІТЬ МАТИ НЕ зметикували, що вони нам ... ЗА ЦЕЙ АТ хотіли доплачувати, і прорекла: «А які умови? Дуже прості : нам сподобається ваша квартира, вам сподобається наша ... »; тут-то вони і зметикували, що справа мають з психічній неадекватності, і тітонька владною рукою відсторонила свого чоловіка від подальшого ведення яких би то ні було переговорів, дескоть" Все беру в свої руки ! "; ох і потужно вона мені потім влаштовувала сеанси по" замовляння зубів ": як-не-як СВОЇ КРОВНІ ГРОШІ рятувати !; вміють же добрими бути, коли ІМ це треба, вміли б так християни НА ВИКОНАННЯ ЄВАНГЕЛІЯ.)
(Ось тут-то і пізнати все СПРАВЖНІ кордону віри і безвір'я.)