Центр психологічної безпеки. Психологія, профайлинг, людська суть
Брехня - як правило, стрес.
Це невірно для: патологічних брехунів, акторів і психопатів - а у всіх інших випадках можете орієнтуватися на ознаки дискомфорту, які проявляє ваш співрозмовник. Навіть не буду витрачати ваш час на їх перерахування - тут вже є один такий відповідь - у стресу є сотні самих різних проявів.
N.B. Кращий варіант - звернутися до витоків: Полу Екманом і Олдерту Фраю - рекомендую обох, тому що їх бачення і підходи доповнюють один одного. А розібратися в жестах допоможе етолог Десмонд Морріс.
Я не рекомендую просто покладатися на знання маси невербальних сигналів, якими може супроводжуватися брехня - це спрощує картину і формує мислення в стилі "просто роби так. А як це працює - неважливо". Для повноти картини бажано хоч трохи вивчити:
- етологію, науку про вроджені жестах - вони мають еволюційну основу і тому досить достовірні як невербальних сигналів. Особливо звертайте увагу на статусне (терріторріальное) поведінка. поведінку при симпатії (кооперації) і антипатії (конфлікті). ну і на базові емоції;
- окремі теми, пов'язані з психофізіології - для розуміння стресу як тілесного феномена. який впливає на тонус ваших м'язів, частоту серцевих скорочень. навіть на ваші голосові зв'язки і параметри голосу;
- окремі теми, пов'язані з тілесною терапією - особливо робота з проявами стресу у власному тілі (зняття напруги і хвилювання, ослаблення м'язових блоків). Це допоможе вам краще помічати і оцінювати мову тіла у ваших співрозмовників.
Моя відповідь трохи відхилився від теми - я сподіваюся, інформація була для вас корисною. А що стосується практичних фішок. зразок сигналів стресу - тримайте на додаток до них шкалу достовірності комунікативних актів (Десмонда Морріса).
Як ви можете бачити, сигнали стресу проявляються в самих різних областях тіла - і навіть на різних рівнях. І ми, як правило, обізнані про кожного з рівнів в різному ступені, і в різній же мірі здатні їх контролювати. Таким чином, деякі канали потенційно достовірні (сигнали проходять по ним з малим ступенем свідомого контролю і редагування), інші ж - потенційно "брехливі".
Нижче наведена сама Шкала. в якій типи актів приведено по спадаючій їх достовірності - сигналам вищого рівня вам слід довіряти в більшому ступені:
- ВНС (вегетативна нервова система): частота серцебиття, зміна температури шкіри, звуження \ розширення зіниць і т.п. Ці сигнали дуже достовірні - ми взагалі не владні над ними. якщо не під гіпнозом;
- Ноги, особливо ступні. ми майже не звертаємо на них уваги, тому вони можуть повідомляти досить цікаві речі, і дуже щиро;
- Тулуб. постава, рухи головою і плечима, відхилення тіла до співрозмовника або від нього;
- Жести. причому усвідомлені менш достовірні, ніж "жести-застереження", або неконтрольовані ілюстратори;
- Міміка. ми добре обізнані про неї, і як правило з дитинства вчимося зберігати гарне обличчя навіть при поганій грі;
- Мова. на неї взагалі не варто покладатися лише тоді, коли не помітили проговорочку.
ІТ, вивчаю психологію.
Спочатку уточнення - ми говоримо про людські взаємини? Головна проблема не з розпізнаванням самої брехні, а у визначенні цього слова. Всі дослідники цього питання завжди впиралися в те, що це дуже складний термін. Складність пов'язана з тим, що будь-яка людина сприймає навколишній суб'єктивно. Тобто не існує єдиної об'єктивної Правди. На один і той же питання різні люди часто відповідають різний, і, часом, - просто протилежне. А брехня - це не-правда. Звідси і суб'єктивізація брехні. Припустимо, хтось змінює своїй дівчині. І на пряме запитання - змінюєш ти мені? відповів - ні, і ніяких ознак брехні ніхто б не помітив. Чому? Так просто він вважає (а для дівчини-обманює себе), що перепіхончік на стороні-це не зрада, що він тільки зміцнює відносини. Брехня це? В системі дівчата - брехня, в його системі ні. Ні брехні, - навіть Пол Екман не допоможе, розпізнавати нічого. Але ж є випадки, коли нас обманюють, ми це бачимо, але правда настільки болюча для нас, що далі ми самі починаємо і успішно переконувати себе в "правдивості" цієї брехні. А потім дивуємося, ну бачили ж брехня, чому ж вірили ?!
Пол Екман, який багато і добре пише про брехню і її розпізнаванні, стверджує виразно: розпізнати брехню по будь-яким універсальним ознаками НЕМОЖЛИВО. Крапка.
Можна шукати ознаки, характерні ІНДИВІДУАЛЬНО саме для цієї людини. Це варіант "калібрування": задають питання, на які людина свідомо відповідає правду, потім питання, на які людина свідомо відповідає неправду. І шукають принципові "маркери": в мікроміміке (вираз очей), мімічні та ін. Руху, зміни голосу, пози і т.д.
Дуже схоже на роботу детектора брехні, правда?
І достовірність приблизно така ж в результаті, як у детектора брехні: відсотків 60. Решта - хибнопозитивні і помилково негативні результати. Власне, тому свідчення детектора брехні і не є доказами в суді.
Як писали в інших відповідях, за сигнали брехні зазвичай беруть реакції тривоги, стресу, невпевненості, - які насправді з (не) достовірністю мови можуть бути не пов'язані взагалі ніяк. Наприклад, людина хвилюється і сумнівається, чи повірять йому (кажучи при цьому правду), або зовсім переживає, чи сприймають його як досить добре одягненого / статусного, і т.п.
Професійний комунікатор може говорити неправду з чесними очима і тремтячим від щирості голосом, - але і це, природно, не маркер брехні: він тому це і імітує, що так можуть говорити люди відкриті і щирі.
Словом, для розпізнавання брехні потрібно враховувати весь контекст ситуації, історію відносин, ймовірні інтереси мовця, - і перевіряти всіма доступними способами.
І ніякого самовдоволення, ніби вмієш розпізнавати брехню в моменті: якщо ти не екстрасенс, то це щирий самообман. Втім, як правило, якщо вважаєш себе екстрасенсом, теж))