м Москва
За чинним законодавством розмір збитку по ОСАГО до 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відшкодовується Страховою компанією винуватця аварії. В даному випадку страхова компанія потерпілого (співробітника СК Згода) штучно завищила реальну максимальну вартість збитку, встановлену експертами в (81 170 руб. 48к) до суми 252 664 руб.71, тобто більш ніж в три рази, представивши в суд завідомо неправдиві докази ( акт огляду, рахунки на оплату ремонту, калькуляцію), фактично ввівши суд в оману на початковому етапі процесу. В результаті судової трасологічний і калькуляційної експертизи було встановлено, що шкода завищений, в позові відмовлено в повному обсязі. Цікавим фактом є також та обставина, що потерпілий на Тойота Ленд Круізер є співробітником СК Згода. Крім цього з відповідача стягнуті витрати на експертизу, поштові витрати, витрати на юристів. Суддя виносила рішення дуже довго, на нашу думку вона або в чому то сумнівалася або не хотіла виносити то що винесла.
Попереду подача позову про відшкодування моральної шкоди так як незаконними діями страхової компанії було завдано моральної шкоди клієнту, зараз що є пенсіонером, який знаходився на тривалої реабілітації та втратив свій щорічну оплачувану відпустку тривалістю.
Красногорський міський суд Московської області в складі: головуючого судді Бріжевской І.П.
При секретарі Виноградової С.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Страхова компанія« Згода »до ХХХ про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП в порядку суброгації,
У позовній заяві позивач вказує, що позивач по даному страховому випадку провів виплату страхового відшкодування в сумі 252 664 руб. 71 коп. що становить вартість фактично виробленого відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля.
Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача його витрати по сплаті державного мита в сумі 3853,29 руб.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином - судовими повідомленнями. В надійшли до суду заявах просить розглянути справу у його відсутність.
При таких обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності не з'явився представника позивача.
Відповідач ХХХ позовні вимоги не визнав.
Вислухавши відповідача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд не знаходить підстав для задоволення позову.
Згідно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, якщо договором майнового страхування не передбачено інше, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить у межах виплаченої суми право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за збитки.
Відповідно до ч. 4 ст. 931 ГК РФ, у разі, коли відповідальність за заподіяння шкоди застрахована в силу того, що її страхування обов'язково, а також в інших випадках, передбачених законом або договором страхування такої відповідальності, особа, на користь якого вважається укладеним договір страхування, має право пред'явити безпосередньо страховику вимога про відшкодування шкоди в межах страхової суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на зазначених у ньому осіб може бути покладено обов'язок страхувати: життя, здоров'я або майно інших визначених у законі осіб на випадок заподіяння шкоди їх життю, здоров'ю або майну; ризик своєї цивільної відповідальності, яка може виникнути внаслідок нанесення шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб або порушення договорів з іншими особами.
Постановою винним у скоєнні ДТП був визнаний ХХХ.
Свою провину в події ДТП ХХХ в ході судового розгляду не заперечив.
На момент ДТП автомобіль Тойота держномер Р ХХХ отримав пошкодження при ДТП був застрахований в ТОВ СК «Згода», яке справило виплату страхового відшкодування в сумі 252 664 руб. 71 коп. що становить вартість фактично виробленого відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля.
Не покритій залишилася сума збитку в сумі 132664,71 руб. яку позивач просить стягнути з відповідача.
Відповідач в ході судового розгляду посилався на зависокий рівень і необгрунтованість суми збитку.
Для правильного вирішення спору по справі була призначена судова автотехнічна. трасологічна експертиза.
Оскільки висновок складено повно і ясно, висновки містяться в ньому мотивовані, експерти при проведенні експертизи були попереджені про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 307 КК РФ, суд вважає за необхідне прийняти його до уваги при постановці рішення.
Оскільки судом встановлено, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 81170 руб. 48 коп. даний збиток позивачу було відшкодовано в повному обсязі страховою компанією «РЕСО-Гарантія», в якій була застрахована цивільна відповідальність ХХХ, суд не знаходить підставі для задоволення позову.
Згідно ст. 98 ЦПК РФ, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно ст. 100 ЦПК РФ, стороні, на користь якої ухвалено рішення, за її письмовим клопотанням суд присуджує з другої сторони витрати на оплату послуг представника в розумних межах.
Оскільки в задоволенні позову відмовлено, відповідно до ст. 98 ЦПК РФ. судові витрати позивача відшкодування відповідачем не підлягають.
Однак, з огляду на характер даного спору, кількість судових засідань і обсяг роботи (тривалість справи 5 місяців, 5 судових засідань) представника в ході судового розгляду, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає за можливе знайти з позивача на користь відповідача витрати по оплаті послуг представника в розмірі 15000 рублів. Сума в 40000 рублів, на думку суду, є необґрунтовано завищеної.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 193-198 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ТОВ «Страхова компанія« Згода »до громадянина ХХХ про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП в розмірі 132664 руб. 71 коп. - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Московського обласного суду через Красногорський міський суд протягом місяця.
Московської області І.П.Бріжевская
Суддя Красногорського Міського суду Московської області
І.П.Бріжевская
джерело: httр: //urisclub.ru/prасtikа/subrogасiа_оtkаz.htm
