У статті «Списуємо збитки від розкрадання» ми розповіли про те, які дії повинен зробити бухгалтер в разі викрадення. Однак недостача може виникнути не тільки в результаті розкрадання. Так, власники магазинів самообслуговування знають, що викладений в торговому залі товар може бути зіпсований, розбитий, зламаний і т.п. Та й пропажі такого товару не рідкість. Недавні дослідження показали, що, наприклад, майже 4 відсотки сирів, викладених у вільному доступі, пропадає. Товар може бути зіпсований під час перевезення. Давайте розберемося, як враховувати збитки в цих випадках.
Розкрадання або природне зменшення?
Однак специфіка формату «cashcarry» така, що подібні пропажі виявляються не дуже оперативно - може пройти від доби до декількох тижнів з моменту реальної пропажі до виявлення цього факту. Відповідно, звертатися із заявою в поліцію по такому факту вже не має сенсу - швидше за все, ви отримаєте відмову в порушенні кримінальної справи у зв'язку з непідтверджені факти крадіжки. Та й кількість таких пропаж, що виявляються навіть в невеликих торгових точках, цілком може досягати десяти в тиждень. Так що з заявами не набігає. А значить, потрібно розглянути інші варіанти. І Податковий кодекс надає таку можливість.
Так, подібні втрати можна спробувати врахувати в матеріальних витратах на підставі підпункту 2 пункту 7 статті 254 НК РФ. Тобто як втрати в межах норм природних втрат. Підтверджує таку можливість і лист Мінфіну Росії, правда, досить старе - від 29.11.05 № 03-03-04 / 1/392. Необхідно відзначити, що останнім часом Мінфін змінив підхід до питання і вимагає враховувати подібні втрати саме як збитки від розкрадань на підставі документів з органів слідства про відсутність винних осіб (див. Листи від 08.11.10 № 03-03-06 / 1/695 і від 11.09.07 № 03-03-06 / 1/658). Однак буквальне прочитання Податкового кодексу дає аргументи для оскарження такого підходу.
Так, у підпункті 2 пункту 7 статті 254 НК РФ прямо говориться про те, що по цьому пункту до витрат включаються втрати від недостачі при зберіганні матеріально-виробничих запасів. Зберігання ж може бути не тільки складське, але і в торговому залі - Податковий кодекс тут ніяких обмежень не робить. Таким чином, якщо в компанії організований реальний облік товарів, переданих зі складу в торговий зал, і періодично проводиться інвентаризація продукції в торговому залі, то розбіжності між кількістю переданого в зал товару, проданим товаром і його залишками оформляються саме як недостача. І, відповідно, з'являється законний шанс врахувати дану недостачу.
пошкодження товару
Куди простіше йде справа з тими втратами, які ознаками розкрадання не володіють. Тобто з пошкодженням товару і втратою товарного вигляду. Ці збитки без жодного сумніву підпадають під дію вже згадуваного підпункту 2 пункту 7 статті 254 НК РФ, оскільки «конкуруючої» норми (як у випадку з пропажею - розкраданням) в НК РФ немає. А втрати від псування товару при зберіганні в торговому залі в наявності.
Відповідно, при виявленні даних фактів необхідно оформити документи за формами ТОРГ-15 або ТОРГ-16 (в залежності від виду псування і наслідків) і на підставі цих документів врахувати збитки. Не забудьте, що дані витрати нормуються. Врахувати можна лише витрати в межах норм природних втрат для даного виду товару.
Втрати при перевезенні
Окремо потрібно зупинитися на недостачі, які утворюються при перевезенні товарів. Тут порядок обліку збитків залежить від безлічі обставин. Здійснювалася чи перевезення власними силами або за договором з транспортною (транспортно-експедиторської) організацією; чи був вантаж застрахований, а якщо був, то на чию користь і т.д.
Не вдаючись в подробиці, відзначимо, що в тих випадках, коли у відносинах з перевезення є договір - неважливо перевезення, експедиції або страхування - збитки, що виникли в результаті пропажі або пошкодження товарів при такому перевезенні, будуть списуватися за рахунок цих договірних відносин. Простіше кажучи, у випадку з договорами перевезення або експедиції відшкодування шкоди провадиться перевізником. І тільки якщо стягнути ці збитки не вдалося, або він не повністю покриває витрати організації, то його можна врахувати при оподаткуванні прибутку.
А ось в ситуаціях, коли договірних відносин при перевезенні немає (тобто перевезення виконується власними силами), в податковому обліку збитків можливі варіанти.
По-перше, дані витрати можна, так само як і у випадку з викладенням в торговому залі, списати в складі матеріальних витрат у межах норм природних втрат все по тому ж підпункту 2 пункту 7 статті 254 НК РФ. Адже в ньому прямо говориться про збитки, що виникли через псування або пропажі цінностей під час транспортування. Мінусом цього варіанту є те, що витрати в даному випадку зменшують податкову базу тільки в межах норм природних втрат. А норми ці затверджуються державою.
По-друге, дані витрати можна списати як технологічні втрати на підставі підпункту 3 пункту 7 статті 254 Податкового кодексу. Серед таких втрат НК РФ також прямо називає втрати при доставці товарів, обумовлені технологічними особливостями процесу транспортування, а також фізико-хімічними характеристиками застосовуваного сировини. Відповідно, якщо організація зможе довести, що ті чи інші втрати при транспортуванні - НЕ форс-мажор, а нормальне явище для даного виду транспортування, або даного виду товару (наприклад, втрати при перевалці товару з одного виду транспорту на інший), то витрати можна буде повністю списати як технологічні втрати. Плюсом цього варіанту є те, що і обгрунтування «технологічності» втрат, і їх ліміти організація може встановлювати самостійно.
Нарешті, третій варіант обліку подібних втрат - списання їх як збитків від стихійних лих, пожеж, аварій та інших надзвичайних ситуацій на підставі підпункту 6 пункту 2 статті 265 НК РФ. Це можливо, якщо товар при перевезенні був втрачений в результаті ДТП, пожежі або попадання в воду. Факт втрати товару саме в результаті даних обставин необхідно підтвердити документально, довідками відповідних органів - ДАІ, МНС і т.п.
Цитата: По-друге, дані витрати можна списати як технологічні втрати на підставі підпункту 3 пункту 7 статті 254 Податкового кодексу. Серед таких втрат НК РФ також прямо називає втрати при доставці товарів, обумовлені технологічними особливостями процесу транспортування, а також фізико-хімічними характеристиками застосовуваного сировини. Відповідно, якщо організація зможе довести, що ті чи інші втрати при транспортуванні - НЕ форс-мажор, а нормальне явище для даного виду транспортування, або даного виду товару (наприклад, втрати при перевалці товару з одного виду транспорту на інший), то витрати можна буде повністю списати як технологічні втрати. Плюсом цього варіанту є те, що і обгрунтування «технологічності» втрат, і їх ліміти організація може встановлювати самостійно.
Цитата (Марк Петрович): Адже в ньому прямо говориться про збитки, що виникли через псування або пропажі цінностей під час транспортування. Мінусом цього варіанту є те, що витрати в даному випадку зменшують податкову базу тільки в межах норм природних втрат. А норми ці затверджуються державою. Чому тоді відповідь на на 3-й питання не правильно?
Добридень!
Коли Ви задаєте питання, не забувайте, будь ласка, про правила форуму. Нагадаю: ми прагнемо створити на нашому форумі доброзичливу атмосферу. Тому у нас прийнято вітатися, а також говорити "спасибі" і "будь ласка". Шанобливе ставлення до форумчанам, експертам і модераторам - вимога правил форуму.
Адже в ньому прямо говориться про збитки, що виникли через псування або пропажі цінностей під час транспортування. Мінусом цього варіанту є те, що витрати в даному випадку зменшують податкову базу тільки в межах норм природних втрат. А норми ці затверджуються державою. Чому тоді відповідь на на 3-й питання не правильно?