Приводом до написання статті послужив недавній випадок. Обідали з подругою в кафе. Було людно, столики стояли близько один до одного, і можна було, не напружуючись, чути те, що говорилося в 60-80 сантиметрах від тебе. Двоє молодих чоловіків обговорювали якусь робочу ситуацію. Спочатку чувся тільки рівний перепад баритонів. Але через кілька хвилин голосу стали звучати голосніше й різкіше. Вже неможливо було прикидатися, що ти нічого не чуєш і не бачиш. Я ледь стрималася, щоб не зробити їм зауваження. Щоб не дратуватися, спробувала вникнути в суть їх спору. Від малого незгоди за кілька хвилин вони перейшли до конфронтації, яка закінчилася тим, що один з них роздратовано пожбурив на столик гроші і пішов, не попрощавшись.
Хочу поділитися технікою, яку викладаю і використовую на практиці вже багато років. Вона прекрасно підходить для будь-яких ситуацій незгоди з того чи іншого питання. Передбачається, що у вас немає необхідності повністю змінити думку співрозмовника, проте для вас однаково важливо висловити свою незгоду, і зберегти хороші відносини з ним. Вам потрібен діалог, а не суперечка.
Перше. про що потрібно пам'ятати, вислуховуючи відмінну від вашої точку зору іншої людини, - він має повне, беззастережне право на свою. Нехай вона здається вам безглуздою і навіть шкідливою, - це його думка. І за ним стоїть його унікальний і неповторний досвід. Відмовляючи людині в праві так думати, і так говорити, ви відмовляєте йому в праві цей досвід мати. І, навпаки, якщо ми сприймаємо його ідею або думку через призму установки «Як цікаво! А як ти прийшов до такого висновку? », Ми автоматично перемикаємо своє сприйняття з« відкидання »на« цікавість ». Півсправи зроблено. Тому що найголовніше - це не сприймати ситуацію як протистояння. Пам'ятати, що нам потрібен діалог, а не суперечка або дебати. І, обов'язково, вислуховуємо людини, не перебиваючи. Це означає, що мовчимо мінімум 1-2 секунди, перш ніж почнемо щось говорити.
До речі, психологи провели експеримент, метою якого було з'ясувати, хто кого перебиває частіше в процесі ділової бесіди: «чоловік-чоловік», «жінка-жінка», «чоловік-жінка». Як ви думаєте, в якій парі хто перебивав частіше? Ні, не пара «жінка-жінка». Тоді хто? Чоловік перебивав жінку значно частіше, ніж всі інші. Привід замислитися.
Переходимо до другого кроку. Вислухали, тепер найголовніше - вам необхідно погодитися з правом людини мати свою точку зору. Чи не з його думкою, адже воно вас не влаштовує. Але з правом людини так думати і так говорити. Наприклад, людина говорить: «Дітям, особливо хлопчикам, треба періодично ввалювати. А то зовсім від рук відіб'ються ». Ви ж глибоко переконані, що дітей фізично карати не можна ніколи, і ні за яких обставин. Уявляю, як вам захочеться зараз висловити цього недородкові все, що ви думаєте про дідівських методах виховання. Але якщо ви це зробите, ви вплутається в суперечку. Провальний суперечка про те, чия система цінностей краще. Що робити, як цього уникнути? Погодитися з правом людини мати свою точку зору. Виглядати це буде приблизно так: «Так, я вас розумію, іноді так і хочеться дати запотиличник». Або: «Думаю, що з вами погодиться багато батьків».
На цьому, власне кажучи, можна і зупинитися. Ви проявили повагу до співрозмовника. Ви показали, що почули його. Можна переходити до того, в чому у вас більше згоди. Однак, якщо ви хочете хоча б частково змінити його точку зору, тому що без цього подальша розмова даремний, потрібні додаткові кроки.
В цьому випадку ми переходимо до третього кроку, задаємо уточнююче запитання: «Періодично - це як часто і за що?». Або: «А як ви прийшли до такого висновку?». Зауважте, на цьому етапі ми не висловлюємо свою точку зору. Ми вивчаємо досвід людини, його бачення світу. Можна навіть поставити «сильний питання», один з тих, якими користуються коучі на своїх сесіях: «А бували ситуації, коли такий спосіб напоумити дитину не спрацьовував?» Ставлячи таке питання, ми змушуємо свого співрозмовника переглянути однозначність своєї позиції. Адже якщо він скаже, що його спосіб впливу спрацьовує завжди, він автоматично погоджується з тим, що він інакше, ніж фізичним покаранням не коригує поведінку своєї дитини. Навряд чи хтось захоче це зробити.
- Як мені здається.
- Мій досвід говорить, що.
- Хотів би погодитися з цим, однак є ряд факторів.
- Готовий погодитися з тим, що (.) І в той же час.
- Я почув, що (.) І, мушу зізнатися, я дотримуюся іншої точки зору. Ви дозволите нею поділитися?
- Кожен раз, чуючи таке, відчуваю себе білою вороною. Мій досвід говорить про зворотне. Якщо Вам цікаво, я готовий поділитися своїм поглядом на питання.
- І т.д.
Крок п'ятий - підвести підсумок цієї частини бесіди, підкреслюючи схожість позицій, а не їх відмінність. Якщо захотіти, то завжди можна знайти те, з чим ви швидше згодні, ніж не згодні. Відмінності впадають в очі, а для знаходження спільної потрібні відкрите серце і вільний від стереотипів розум.
Ось і вся техніка. Подібний підхід добре працює в бізнес-контексті і, в меншій мірі, при спілкуванні з близькими людьми, в родині. А жаль. Уміння вести діалог, а не сперечатися - чудова профілактика сімейних конфліктів.
В якості висновку, давайте все структурируем.
Техніка уникнення конфронтації за п'ять кроків:
- Вислухати співрозмовника, не перебиваючи.
- Погодитися з правом співрозмовника мати свою точку зору.
- Задати уточнюючі питання для того, щоб зрозуміти, чому людина так думає.
- Озвучити свою точку зору, застосовуючи «словесний пух» і «фрази-амортизатори».
- Підвести підсумок цієї частини розмови, акцентуючи увагу на подібність позицій.