Якщо тебе брикне осів, то, сподіваюся, ти на нього не образишся. Якщо на тебе нападе той, кого ти не знаєш, то, напевно, на нього теж не будеш ображатися, а злякаєшся, побіжиш або вступиш в боротьбу. Але якщо ти побачиш, що твій друг нехтує твоїми інтересами або той, кого ти любиш, поводиться з тобою зовсім інакше, ніж ти очікуєш, то виникає неприємне відчуття, яке ми називаємо образою.
а) мої очікування щодо поведінки людини, орієнтованого на мене; як він повинен себе вести, якщо він є моїм другом. Уявлення про це складаються в досвіді спілкування;
б) поведінка цієї іншої людини, що відхиляється від моїх очікувань в несприятливу сторону; наприклад, я очікую, що мій син повинен бути дбайливим і вчасно сходити за хлібом, а він уткнувся в книгу і забув зробити це;
в) наша емоційна реакція, викликана невідповідністю наших очікувань і поведінки іншого.
Якщо ми відтворимо обставини образи в своїй пам'яті, то завжди можемо виділити ці три елементи. Ми виділяємо ці три елементи, але залишається відкритим питання: чому ж ми все-таки ображаємося? Та просто тому, що вважаємо, ніби інша людина жорстко запрограмований нашими очікуваннями, заперечуємо його право на самостійне дію. Варто подумати, чому він не зробив те, що я очікував, як ми побачимо, що у нього було щось таке, що виключало можливість поводження, що відповідає нашим очікуванням. Коли справа стосується осла, то ми знаємо, що ця тварина брикатися, що воно може брикнути в будь-який час, і воно нами не розглядається як запрограмоване нашими очікуваннями. Ми його визнаємо за самостійне істота, яке не залежить від нас. А ось своїх близьких ми не визнаємо такими і від цього на них ображаємося. Значить, з прагнення запрограмувати іншого і виникає образа. А якби ми його визнали самостійним істотою, яка сама визначає свою поведінку, то у нас не було б підстав ображатися на нього. Так ми на нього і не ображалися б. Адже ми не ображаємося на погоду за те, що вона раптом зіпсувалася і засмутила всі наші плани! Ми визнаємо природу незалежною від наших очікувань. А якби ми вважали, що вона повинна відповідати нашим очікуванням, то ображалися б на неї. Адже не дарма перський цар Ксеркс образився на Босфор, який несподівано розбушувався, засмутивши переправу, і наказав покарати протоку батогами. Він вважав, що природа повинна йому благоволить, так як він цар.
Але звідки береться ця установка на те, що інша людина залежить від нас? Чому ми ображаємося саме на тих, кого любимо?
Це нездоланне прагнення програмувати поведінку іншого і емоційна реакція на невдачу відбуваються з дитинства. Коли дитина ображається на батьків, він програмує їх поведінку у відповідності зі своїми очікуваннями і карає їх кожен раз за відхилення від цих очікувань почуттям провини. Дитина образився, плаче, і батьки, оскільки вони його люблять, відчувають провину, яка стимулюється зовнішніми ознаками образи, які неважко прочитати на обличчі дитини. Ця вина спонукає до зміни поведінки, і батьки роблять те, що потрібно дитині. Вразливість дитини необхідна для нормального розвитку батьків. Ми звикли думати про те, що виховуємо дітей, але не помічаємо, як вони нас виховують, караючи нас почуттям провини за кожну помилку. На стадії дитинства це виправдано: дитина допомагає духовному дозріванню батьків, т. Е. Перетворює їх з чоловіка і дружини в тата і маму, виробляючи у них за допомогою своєї образи певні риси поведінки, необхідні для нормального розвитку підростаючого людини. Це необхідно для формування його особистості.
Але з того моменту як особистість дитини сформувалася, необхідність в такого роду підпорах для творення будівлі особистості відпадає. Адже після того як будинок побудований, ліси тільки заважають жити.
Точно так же наша уразливість - це інфантильна реакція на оточення, відтворення дитинства в дорослому. Подивіться на свій вираз обличчя, коли ви ображені. Адже воно стає дитячим і по-дитячому злим!
Наші образи живляться енергією магічного свідомості, атавізми якого ще залишаються у багатьох з нас до зрілості і навіть старості. Відомо, що магія полягає в первісному анімізм, в ототожненні сутності світу, джерела саморуху з сутністю душі, нашим мисленням. Оскільки шляхом думки і волі ми регулюємо свою поведінку, то починаємо думати, що і рух світу регулюється прихованої думкою і волею. Оскільки ці сутності однакові, то виникає переконання, що за допомогою правильної думки можна керувати ходом зовнішнього життя. Це переконання розвивається в дитинстві, коли всесвіт дитини підпорядковується рухам душі: чи варто закряхтеть або видати якийсь звук, як елементи всесвіту (мати, батько, близькі) приходять в рух. Дитина відчуває себе центром всесвіту, "призводить її в рух", координує свою зв'язок з нею, тому будь-які перешкоди з її боку викликають гнів, обумовлений опором "нереального". У дитини немає межі між Я і не-Я. Це стан, кажучи мовою психології, може бути охарактеризоване як "абсолютна проникність кордонів Я", деякий невідоме нам "океанічне почуття". Структура реальності і відповідне почуття ще не утворилися, Я зливається з оточенням. Повільний розвиток почуття реальності відбувається в досвіді, виворотом якого залишається початкове заперечення реальності. Спочатку усвідомлюється незалежне існування природних об'єктів, а далі дуже повільно відбувається ліквідація магічною установки щодо тих, з якими дитина ідентифікує себе. Той, хто включається в Я дитини або дорослого, є об'єктом магічною установки. Його реальність заперечується, і поведінку іншого жорстко програмується.
Образа є реакцією на дезінтеграцію нашого Я: "він включений, становить частку мене, він, інший - майже" я ", але його поведінка не відповідає моїм очікуванням". Внутрішня дезінтеграція завжди переживається болісно. Інший здатний образити мене лише тому, що я заперечую його реальність, а він виявляється реальний, і до того ж зовсім по-іншому, ніж очікується мною.
Ображаючись, я експлуатую любов іншого і керую його поведінкою, караючи почуттям провини. При взаємодії двох людей образа одного обов'язково доповнюється почуттям провини в іншого, вона апелює до цього почуття провини. Якщо ж інший не здатний на переживання провини, образа стає даремною, нефункціональної. Ми не ображаємося на тих, хто нас не любить.
Пізнання емоції образи, таким чином, передбачає виділення моїх очікувань, розуміння їх походження, фіксацію інформації про реальний поведінці іншого і, нарешті, сприйняття неузгодженості очікувань і реальності. Той, хто може це робити, пізнає сутність своєї образи.
Образа відрізняється від образи тим, що при образі поведінку іншого не тільки відхиляється від моїх очікувань, але і має на меті заподіяти мені страждання, в силу чого образник не відчуває почуття провини. Коли ми з приводу будь-якої образи ображаємося, ми звільняємо іншого від почуття провини, зменшуємо його страждання і визнаємо, що він нас не любить. Коли образа розглядається як образа, то вона швидше переростає в гнів і агресію. Остання відтягує енергію образи і образи на себе і тим самим послаблює страждання образи. Агресія і гнів, як ми вже показали раніше, філогенетично давніші захисні механізми. Цим і пояснюється, що інший гнівливий і агресивна людина вважає, що він не ображається і головна його проблема - гнів. Насправді ж гнів породжується тими ж розумовими механізмами образи, яка автоматично трансформується в гнів. Мистецтво самопізнання в цьому випадку полягає в тому, щоб за виворотом гніву угледіти образу. Однак гнів може викликатися і будь-який інший неприємною емоцією. Образа руйнує наш організм тим, що включає розумову агресію, думки, в яких ми караємо кривдника, і це не може не виснажувати нашу імунну систему, яка приходить в стан готовності брати участь в хорошій бійці, передбаченої древніми інстинктами, що збереглися в людині звички.