Авіаносці стали основою військово-морського флоту США з 1940 року, повідомляє The National Interest. Авіаносці і зараз залишаються гарантом військово-морської могутності Штатів, додали у виданні. Але майже також довго, як існують авіаносці, розробляються різні плани, щоб їх знищувати. Деталі цих планів змінюються з плином часу, але принципи залишаються ті ж. В The National Interest вважають, що баланс безповоротно зміщується від авіаносців, в основному за рахунок інноваційУкаіни і Китаю.
В The National Interest задалися питанням: «Ви хочете знищити авіаносець. Як це зробити?".
У цьому «футлярі» зберігається смерть американських АУГ!
Торпеди підводних човнів становлять критичну загрозу для сучасних авіаносців. СубмаріниУкаіни і Китаю регулярно практикують нападу на авіаносні групи США і союзних флотів. Сучасні торпеди можуть пошкодити корабель під час вибуху під ним, що призведе до драматичних наслідків, вважають в The National Interest. В даний момент в США схильні вважати, що навіть одна торпеда може викликати значний збиток, який сильно ускладнить подальшу роботу.
Ще під час холодної війни Радянський Союз розробив приголомшливі платформи для запуску крилатих ракет по авіаносних груп, повідомляє The National Interest. Вони могли атакувати як невеликі патрульні катери, так і масивні формування.
На сьогоднішній день Китай, Україна і ряд інших країн мають на озброєнні велику різноманітність крилатих ракет, які здатні вражати авіаносні групи. Ці ракети сильно розрізняються по дальності, швидкості і по-різному заходять «на посадку». Найбільш передові з них можуть літати на надзвукових швидкостях, маючи дуже низький коефіцієнт виявлення. В результаті, навіть некритичний удар крилатої ракети може привести до серйозного пошкодження польотної палуби, що може стати причиною повної зупинки польотів.
Найважливішою подією за останнє десятиліття стало створення протикорабельних балістичних ракет. Сучасні китайські ракети здатні подолати будь-яку американську ПРО, вважають в The National Interest.
Ракети здатні маневрувати і міняти орієнтацію, в результаті заходячи на ціль на високій швидкості. Одна така ракета здатна завдати великої шкоди авіаносця, знищити польотну палубу, а може навіть повністю потопити корабель.
Не варто забувати, додали в The National Interest, що для авіаносців необхідно будувати авіацію. Ціна на кожен необхідний літак приголомшує, але ж ще потрібно супроводжуюча група, яка теж коштує грошей. І адже кожен новий корабель повинен бути оснащений найсучаснішими технологіями, що теж не дешево. Стимулювати витрати на оборону в США стає з кожним роком все складніше. Це може привести до того, що військова корисність авіаносців може зникнути.
В The National Interest вважають, чтоУкаіни і Китаю немає необхідності знищувати авіаносці, щоб вони зникли. Всі перераховані вище фактори разом роблять використання авіаносців США занадто акуратним. У разі виникнення конфлікту, США будуть так сильно занепокоєні вразливістю авіаносних груп, що не зможуть використовувати їх ефективно, вважають в The National Interest. Цінність літаків стане їх головною слабкістю. Авіаносні групи будуть залишатися в стороні. Для США вони занадто цінні, щоб втратити їх.
В результаті, авіаносні групи не в змозі внести свій вклад в критичний конфлікт, тому витрачені ресурси не виправдовуються. Пізніше, почнеться старіння техніки. Проте, американські авіаносці стикаються з реальною небезпекою від сучасних військових технологій ...
Для них це цілком прийнятно. Засоби для такої стратегії вони легко отримують при пограбуванні інших країн. Так що там, ми самі їм даємо ці кошти купуючи їх цінні папери нічим не забезпечені. в будь-який момент вони можуть відмовитися по ним платити. Або заарештувати наші капітали в своїх банках. А ми ще й золото там зберігаємо. І торгівлю ведемо в доларах ...
Авіаносці ефективні в локальних сутичках із слаборозвиненими країнами. У глобальному протистоянні з сильним противником співвідношення вартість-ефективність авіаносних угруповань прагне до нуля. Всього одна сучасна протикорабельна ракета з ядерною бойовою частиною знищить всю угруповання вартістю в тріліони доларів, а палубна авіація проти сучасних засобів ППО наземних і корабельних, практично безсила.
Шапкозакидництво ... Авіаносець-це дуже круте технічне средство.Пока його єдиний прорахунок-це висновок електроніки нашим "МіГом" .Все ... більше перевірених недоліків немає. Ракета повинна потрапити в авіаносець (хоч з моря, хоч з повітря) .Мілліонние міста захищені гірше цих авіаносцев.Ви знали, наприклад, що під час руху авіаносця не можна купатися поруч з ним:) ... .Тому що в районі кілометра від авіаносця побивається все "живе" (абсолютно: риби, дельфіни та ін.). це зроблено для запобігання атаки бойових пловцов.І таких "нюансів" величезна кількість ... Вибух авіаносця-це ядерна катастрофа (він не дизпаливі пливе) ... Серйозніше треба ставитися друзі.
Мільйонні міста займають багато квадратних кілометрів, а авіаносець, це надводна ціль розміром 300 на 100 м. І при хорошій дірці в борту він тоне, захоплюючи за собою 80-90 літаків і 7000 чоловік. І горить гас, для цих літаків дуже добре. Як "ненавмисно" вивести авіаносець з ладу на півроку, поцікавтеся біографією сенатора Маккейна, льотчика ВМФ у в'єтнамській війні. При організації бойового вильоту "ненавмисно" пустили на палубі ракету з літака. Згоріло більше 20 літаків і загинуло понад 130 осіб. Піндос, напевно, втрати занизили. Але і це немало. 20 літаків, це мінімум 80 т гасу на палубі. Хороший феєрверк вийшов.
Маккейн-це взагалі унікум.За свою історію бравого льотчика він в мотлох розбив 4 винищувачі і влаштував пожежу на авіаносці "Форрестол". Після цього авіаносець пішов на металобрухт. Завдяки своєму татові-адміралу відбувся легким переляком, тепер відомий сенатор-русофоб.