Католики перестали бути єретиками?
Як зазначив митрополит, «протягом другого тисячоліття, аж до середини XX століття, у взаєминах між православ'ям і католицтвом ключовим залишалося поняття" єресь "». «І православні, і католики сприймали одне одного як єретиків. Отже, ніякої розмови про діалог, про взаємодію, про правила співіснування на тій чи іншій території не могло і бути.
Католики перестали бути єретиками?
Як зазначив митрополит, «протягом другого тисячоліття, аж до середини XX століття, у взаєминах між православ'ям і католицтвом ключовим залишалося поняття" єресь "». «І православні, і католики сприймали одне одного як єретиків. Отже, ніякої розмови про діалог, про взаємодію, про правила співіснування на тій чи іншій території не могло і бути. Там, де єресь, немає благодаті. Там, де єресь, немає Церкви. Отже, там, де панує брехня, ми повинні докладати зусиль для того, щоб викорінювати її і проповідувати істинну християнську віру », - зауважив він. «Таким чином, вся церковна політика вибудовувалася на те, що православні і католики взаємно не визнавали один одного в якості Церкви. Всі ті страждання, які пережили православні люди на територіях, де насаджувалися католицизм і унія, були наслідком такого розуміння, і якщо б воно зберігалося до цього дня, то, напевно, наші взаємини з католиками залишалися б незмінними », - вважає митрополит Іларіон.
«В даний час на порядку денному православно-католицького діалогу варто тема ролі римського єпископа. Саме ця тема свого часу розділила православних і католиків. Розширення папського примату, введення вчення про вселенську юрисдикції тата, а потім і догмату про папську непогрішність, або безпомилковості - він був введений I Ватиканським собором - стало каменем спотикання в православно-католицькому діалозі, призвело до ще більш різкого поділу між християнами Сходу і Заходу. Тому я думаю, що сам той факт, що православні і католики зважилися разом обговорювати цю тему, заслуговує на позитивну оцінку », - вважає архієрей. Вирішення цієї проблеми митрополит Іларіон бачить в тому, «через повернення до спадщини першого тисячоліття, яке є загальним для православних і католиків»
Відповідь прихильним до латинської церкви про несправедливе величанні папістів уявним гідністю їх церкви
За строгому дослідженні думка це виявляється хибним, а енергійно латинська діяльність не тільки не збуджує подиву, але навпаки збуджує глибокий жаль у серцях людей оре добро і розуміють істину. Православна Східна Церква від часів апостольських і досі дотримується незмінними і неушкодженими від нововведень як вчення Євангельське і Апостольське, так і переказ святих Отців і постанови Вселенських Соборів, на яких богоносні мужі, зібравшись від усього всесвіту, соборно склали божественний Символ православної віри і, проголосивши його вголос цілому світові в усіх відношеннях досконалим і повним, заборонили страшними заборон всяке додаток до нього і зменшення або зміна або переставлення в ньому хоча б одн й іоти.
Римська ж церква давно ухилилася в єресь і нововведення. Ще Василь Великий викривав в цьому деяких єпископів Риму в посланні своєму до Евсевию Самосатський. «Істини вони не знають, і знати не бажають; з тими, хто сповіщає їм істину, вони сперечаються, а самі стверджують єресь »(Окружн. остан. § 7).
Апостол Павло заповідає віддалятися від пошкоджених єрессю, а не шукати з ними з'єднання, кажучи: єретика людини, по першому і другому покарання відвертайся: ведий, яко розпусти таким і грішить і є він сам себе засудив (Тит. 3, 10-11).
Соборна Православна Церква не дворазове, а багаторазове робила напоумлення приватної римської церкви, але остання, незважаючи на всі справедливі переконання першої, стояла також наполегливо у своєму помилковому напрямі думок і дій.
Ще в сьомому столітті породило в західних церквах неправу мудрування, що Дух Святий походить і від Сина. Спочатку проти цього нового розумування дехто тата, називаючи оне єретичним. Папа Дамас так про нього говорить в Соборному визначенні: «Хто про Отця і Сина мислить право, а про Духа Святого не право, той єретик» (Окружн. Остан. § 5). Те ж підтверджували й інші тата, - Лев III і Іоанн VIII. Але більша частина їх наступників через підступ правами на переважання і знайшовши в тому для себе багато мирських вигод, дерзнули змінити православний догмат про сходження Святого Духа, всупереч постановам Сьомого Вселенського Соборів, також і всупереч ясних слів Самого Господа в Євангелії: що від Отця виходить ( ін. 15, 26).
Але як одна помилка, яку не вважають помилкою, завжди тягне за собою іншу, і одне зло породжує інше, так сталося і з римською церквою. Тільки-но встигло з'явитися на заході це неправу мудрування, що Дух Святий походить і від Сина, як саме породило інші подібні до того породження і ввело з собою мало-помалу інші новизни, здебільшого суперечать ясно зображеним в Євангелії заповідям Спасителя нашого, як-то: кроплення замість занурення в таїнстві хрещення, от'ятіе у мирян божественної Чаші і вживання оплатки і Опрісноків замість хліба квасного, виключення з літургії Божественної закликання Всесвятого і Животворящого і Всесовершающего Духа.
Також ввело новизни, що порушують давні Апостольські обряди Соборної Церкви, як-то: усунення охрещених немовлят від миропомазання і прийняття пречистих Таїн, усунення шлюбних від священства, визнання тата за особу непогрешітельное і за місцеблюстителя Христового та ін. Таким чином, зіпсувало весь древній Апостольський чин здійснення майже всіх таїнств і всіх церковних установ - чин, який містила Давня Свята і Православна церква римська, яка була тоді чесним членом Святої Соборної і Апостольської Церкви (Окружн. Остан. § 5, пункт 12).
Але головна єресь римської церкви, не по суті, а за дією, є вигаданий догмат верховенства, або вірніше гордовите шукання переважання єпископів Риму над іншими чотирма Східними Патріархами. Заради цього переважання прихильники римської церкви поставили свого тата вище правил і установ Вселенських Соборів, віруючи в його непогрішність. Але яка ця папська непогрешітельность, свідчить правдиво історія. Про папі Івана ХХІІІ говориться у визначенні Констанцького Собору, позбавлений влади цього тата: «Доведено, що р Іоанн тато є грішник закоренілий і невиправний, був і є несправедливий, справедливо обвинувачений в людиновбивстві, в отруєннях та інших тяжких злочинах, який часто і наполегливо перед різними сановниками стверджував і доводив, що душа людська вмирає і згасає разом з тілом людським, подібно душі тварин і худобу, і що померлий аж ніяк не воскресне в останній день ».
Беззаконня тата Олександра VI і його синів були так жахливі, що, на думку сучасників, цей папа дбав про запровадженні на землі царства сатани, а не Царства Божого.
Папа Юлій II упивався кров'ю християнською, постійно для своїх цілей озброюючи християнські народи один проти одного (духовно. Бесіда, 1858 р № 41).
Є багато й інших прикладів, які свідчать про великі погрішності пап, але тепер говорити про них не час. При таких історичних свідоцтвах про пошкодження єрессю і про погрішності пап справедливо чи називаються папістами уявним гідністю римської церкви? Чи справедливо принижують Православну Східну Церкву, засновують свою непогрешітельность не на одному якомусь особі, але на вченні євангельському і Апостольському і на правилах і постановах седми Вселенських і дев'яти Помісних Соборів?
На цих Соборах були з усією всесвіту мужі богонатхненні і святі, і встановили все, що стосується до потреб і духовних потреб Церкви, згідно зі Святим Письмом. Тому грунтовно чинять папісти, які заради мирських цілей поставляють обличчя свого тата вище правил Вселенських Соборів, шануючи тата свого більш непогрешітельним?
За всіх висловлених причин Соборна Східна Церква припинила спілкування з приватною римською церквою як відпали від істини і від правил Соборній Православної Церкви. Римські ж єпископи, як почали гордістю, гордістю і закінчують. Посилюються вони доводити, що нібито Православна Соборна Церква відпала від їхнього приватного Церкви. Але це несправедливо і навіть безглуздо. Істина свідчить, що римська церква відпала від Православної. Хоча папісти заради уявної правоти виставляють на вид, що патріархат їх під час єднання з Соборною Православною Церквою в числі п'яти був перший і старший, але це заради царственого Риму, а не по духовному якого гідності або влади над іншими патріархіями.
Несправедливо назвали вони і Церква свою католицькою, т. Е. Соборною. Частина цілим ніколи називатися не може, а римська церква до відокремлення свого від Православ'я становила лише п'яту частину єдиної Соборної Церкви. Особливо ж тому [нинішня] римська церква соборною називатися не повинна, що вона відкинула постанови Вселенських Соборів, наслідуючи неправим своїм умствованиям.
Деяким кидається в очі чисельність і повсюдне прихильників латинської церкви і тому думають недостовірно разумеющие істину, що не повинна заради цього причини називатися латинська церква Вселенською або соборною? Але думка це вельми помилково, тому що ніде в Священному Писанні НЕ приписується особливого духовного права безлічі і чисельності. Господь ясно показав, що ознака справжньої Соборній Церкви не полягає в безлічі і чисельності, коли говорить в Євангелії: Не бійся, мале стадо: бо вподобав Батько ваш дати вам Царство (Лк. 12, 32).
Є й приклад в Святому Письмі не на користь безлічі. По смерті Соломона, при сина його, розділилося царство Ізраїльське, і Святе Письмо десять колін представляє тими, хто відпав, а два коліна, стояла також вірними обов'язку своєму, не тими, хто відпав. Тому марно латинська церква намагається доводити правоту свою безліччю і чисельність і повсюдне.
Ознака Вселенської Церкви на Вселенських Соборах святими отцями зазначений зовсім інший, тобто соборно належить: вірити в Єдину, Святу, Соборну і Апостольську Церкву, а не просто на вселенську або повсюдне церква. Римська церква хоча і має всюди у всесвіті своїх послідовників, але так як не зберігає свято Соборних і Апостольських постанов, а ухилилася в нововведення і неправі мудрування, то зовсім не належить до Єдиної, Святої і Апостольської Церкви.
Також вельми помилково міркують до латинам прихильні, які думають: по-перше, що за відпадати західних від православ'я в Соборній Церкві нібито чогось бракує. Збиток цей замінений давно премудрим промислом - підставою на півночі Православної Церкви Руської. По-друге, нібито заради колишнього старшинства і заради чисельності римської церкви Православна Церква має потребу в з'єднанні з оною. Але ін суд людський, і ін суд Божий. апостол Павло ясно говорить: дещо спілкування світла до темряви? (2 Кор. 6, 14), тобто що світло істини Христової з темрявою еретічества ніколи поєднуватися не може. Латини ж своєї єресі залишити не хочуть і упираються, як свідчать про них на ділі виконуються стільки століть слова Василя Великого: «Істини вони не знають, і знати не бажають; з тими, хто сповіщає їм істину, вони сперечаються, а самі стверджують єресь », як сказано вище.
Прихильні до латинам замість цього мали б краще міркувати про сказане у псалмах: ненавиджу церква лукавнующіх (Пс. 25, 5), і пошкодувати про тих, які заради переважання і сріблолюбства та інших мирських цілей і вигод обурювали ледь не весь світ за допомогою інквізиції і лукавих єзуїтських підступів, і досі обурюють і ображають православних в Туреччині через своїх місіонерів. Місіонери латинські не дбають звертати в християнську віру природних турків, а намагаються спокушати з істинного шляху православних греків і болгар, вживаючи для цього всякі недоброчесні кошти і хитрощі.
Чи не лукавство це, і не злісне чи лукавство? Розсудливо було б шукати єднання з такими людьми? З цієї ж причини варто дивуватися уявному ретельності і уявному самоотвержению цих діячів, тобто латинських місіонерів і сестер милосердя? Це прямо жалюгідні подвижники. Вони намагаються не до Христа звертати і приводити людей, а до свого батька.
Що сказати ще на питання: латинська церква і інші віросповідання чи можуть називатися Новим Ізраїлем та ковчегом рятівним? І як розуміти про євхаристії справжньою римської церкви? Новим Ізраїлем може називатися тільки Церква правовірів, а пошкоджена єретичними мудрування не може. Святий апостол Іоанн Богослов говорить: Від нас ізидоша, але не беша від нас: аще бо від нас були, перебули убо биша з нами: але так з'являться, яко не суть вси від нас (1 Ін. 2, 19). І Павло говорить: єдиний Господь, єдина віра (Еф. 4, 5), тобто єдина віра істинна, а не будь-яке вірування добре, як нерозважливо думають відокремилися від єдиної істинної Церкви, про яких святий апостол Юда пише: яко останнім часом будуть лайливці, по своїх похотех ходячи і нечесний. А оце отделяюще собі (від єдиної віри і суть) тілесні [душевні], духа імущі (Юд 1. 18, 19). Тому чужі духу істини як назвуться Новим Ізраїлем? Або як будуть кому-небудь притулком рятівним, коли і те й інше не може відбуватися без благодаті Святого Духа.
У Православній Церкві веруется, що хліб і вино в таїнстві евхарітіі пресуществляются прикликанням і навалою Святого Духа. А латини, як сказано вище, визнали непотрібним покликання це, і виключили оне зі своєї літургії. Отже, розумний - сам, нехай розуміє про євхаристії латинської.
Ще питання: якщо ж, як сказано, крім Єдиної Святої Соборної і Апостольської Церкви, каковою називається і є Церква Православна, так сумнівно порятунок інших віросповідань, то чому ж в Росії не проповідується відкрито істина ця? На це відповідь дуже проста і ясний. У Росії допущена віротерпимість і іновірці нарівні з православними займають у нас важливі посади: начальники навчальних закладів здебільшого іновірці; начальники губерній і повітових міст часто бувають іновірці, полкові і батальйонні командири - нерідко іновірці. Скрізь, де тільки почни духовна особа відкрито проповідувати, що поза Православної Церкви немає порятунку, сановиті іновірці образяться. Від такого становища російське православне духовенство і отримало як би навик і вкорінену властивість говорити про цей предмет ухильно. А може бути деякі з тієї ж причини і від повсякчасного поводження з іновірцями, а більш від читання їх творів стали і думати поблажливіше щодо надії порятунку і інших віросповідань.
Незважаючи на дух лагідності і миролюбства і терпіння Православної Церкви і її пастирів і послідовників, на Заході видано в попередні століття прихильниками різних християнських віровчень, переважно ж видається в наші часи, таку силу-силенну книг проти вчення Східної Церкви, що їх важко було б навіть перелічити, не тільки оцінити по достоїнству. І хоча такі книги взагалі наповнені наклепами, байками, осудом, очевидними вигадками і неправдами, особливо ж розумовими ядотворнимі хитросплетіннями з очевидною ціллю - утворити в Європі дух, ворожий Східної Церкви, особливо нашому батьківщині, і, поколивавши віровчення нашої Православної Церкви, спокусити послідовників її зі шляху істини; але так як вони видаються під привабливими назвами, в затишних формах, з такою типографським охайно, що як би мимоволі привертають цікавість читачів, то звичайно і в нашій батьківщині, куди ці твори проникають темними шляхами, знайдеться не мало таких, які, маючи поверхневе поняття про предмети християнського вчення, не можуть не захопитися думками, противними істині.
Особливо озброїлися тепер проти православних письменники латинської церкви, що проголошують панування свого тата і приватної римської церкви над усіма урядами та приватними церквами і народами світу. Переважно ж в даний час зайняті цим єзуїти у Франції, які, користуючись повсюдним поширенням французької мови, посилюються з якоюсь гарячковою деятельностию, за допомогою творів цією мовою насадити повсюдно свій образ думок, противний віровченню і ієрархічним пристрою Східної Церкви, не шкодуючи для цього мети найжахливіших вигадок, очевидних неправд і безсовісного спотворення історичних істин.
Багато з православних освічених, читаючи твори [латинян] французькою мовою, і не читаючи своїх російською про православне віровчення, легко можуть повірити хитросплетеної брехні замість істини, якої вони добре не знають. Бажаючому детально знати ті причини, за якими папісти так далеко ухилилися від Православ'я, корисно прочитати недавно вийшло твір про відносини римської церкви до інших церков Авдія Востокова. У цій книзі в другій частині особливо чудові місця про присягу латинських єпископів своєму татові і про наклеп папістів на православних, с. 49, 60 і 137 ».
Преподобний Амвросій Оптинський