Другий різновид діяння - коли злочин дійсно було скоєно, але не тією особою, про який повідомляється в інформації лжедоносчіка.
З суб'єктивної сторони злочин характеризується прямим умислом, на що вказує ознака завідомість. Винний усвідомлює, що повідомляються їм відомості не відповідають дійсності, і бажає, щоб ці відомості надійшли до органів правопорядку.
У ч. 2 і 3 ст. 306 вказані два кваліфікуючих обставини. У ч. 2 - звинувачення в скоєнні тяжкого або особливо тяжкого злочину, тобто діянь, зазначених у ч. 4 або 5 ст. 15, а в ч. 3 - штучне створення доказів обвинувачення, яке полягає в імітації доказів обвинувального характеру шляхом створення фіктивних речових доказів, відмінювання кого-небудь до дачі неправдивих свідчень і т.д.
Реформування кримінального законодавства останніх років залишило цілий комплекс невирішених проблем, деякі з яких зачіпають долі тисяч людей. Одним з таких невирішених питань залишилося питання про те, чи може обвинувачений (підозрюваний) бути суб'єктом завідомо неправдивого доносу. По суті, мова йде про те, хто може бути суб'єктом злочину, передбаченого ст. 306 КК РФ.
Відповідь на це питання на перший погляд здається дуже простим - обвинувачений (підозрюваний) може захищати себе будь-якими способами. Отже, суб'єктом злочину, передбаченого ст. 306 КК РФ, обвинувачений (підозрюваний) бути не може.
Відповідно до ст. 51 Конституції РФ ніхто не зобов'язаний свідчити проти себе самого. Чи є ця норма тільки правом на мовчання або ж «правом на брехню»? Чи можна розцінювати завідомо неправдивий донос як спосіб не давати свідчення проти себе самого?
Складається парадоксальна ситуація - обвинувачений (підозрюваний) і може, і не може бути суб'єктом злочину, передбаченого ст. 306 КК РФ.
Прихильники третьої точки зору зайняли «половинчату» позицію. Так, А.В. Федоров вважає, що кордоном дозволеного використання завідомо неправдивого доносу як способу самозахисту виступають кордону прав і свобод іншої людини. Тому помилковий донос, на його думку, не тягне кримінальної відповідальності тільки в тому випадку, якщо не містить неправдивих відомостей про вчинення цього злочину іншим, конкретно зазначеною особою.
Якщо ж обвинувачений робить спроби не вербально (в рамках надання свідчень), а конкретними діями піти від відповідальності з метою ухилення від кримінальної відповідальності, умисно залишив свій мотоцикл біля одного з гаражів, після чого звернувся з офіційною заявою в ОВС про нібито факт викрадення його мотоцикла), він повинен бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 306 КК РФ.
Для того щоб вирішити проблему, розбурхує фахівців вже не один рік, а найголовніше - впливає на долі обвинувачених (підозрюваних), представляється необхідним внести зміни в ст. 306 КК РФ, включивши в неї примітка, в якому вказати, що звільняється від відповідальності за завідомо неправдивий донос обвинувачений (підозрюваний), якщо це стало способом його захисту від пред'явленого обвинувачення, за винятком випадків штучного створення доказів обвинувачення.