Це свідчить, що у п'ятої частини експеріментіруемих внутрішньоособистісні конфлікти вирішуються найбільш конструктивним способом, т. Е. З допомогою психологічного захисту у вигляді компенсації, а це знижує ризик виникнення «рецидиву» конфлікту або його загострення. Також благополучне вирішення внутрішніх конфліктом може забезпечуватися дією захисного механізму інтелектуалізації, що діагностується лише у двох чоловік. Найбільш же деструктивними способами вирішення внутрішньоособистісних конфліктів виступають механізм проекції, вивяленний у трьох осіб, і механізм витіснення, властивий двом обстежуваним. Ці два захисних механізму, на відміну від пари попередніх, підвищують ймовірність вторинного появи внутрішньоособистісних конфліктів.
Однак наше дослідження зацікавлене випробуваними, яким властиві регресія і реактивні освіти, в зв'язку з чим приступимо до інтерпретації результатів наступних методик.
В опитувальнику Столина з вивчення самовідносини, як зазначалося вище, наш науковий інтерес викликає лише одна його шкала - «внутрішня конфліктність». Дані по ній можна побачити в зведеній таблиці № 2.
У найбільшого відсотки людей (44%, 11 осіб) виявлено помірний показник внутрішньої напруженості, що говорить про підвищену рефлексії, глибоке проникнення в себе, усвідомленні своїх труднощів, адекватному образі «Я» і відсутності витіснення. Дійсно, у випробовуваних з помірним підвищенням по шкалі не зафіксовано по першій проведеної методикою наявності деструктивних захистів, т. Е. Проекції і витіснення. А це цілком може свідчити про благополучне вирішення такими особистостями своїх інтрапсіхіческіх конфліктів.
Вкрай низькі і низькі значення шкали (4 і 16% досліджуваних людей) вказують на заперечення проблем, закритість, поверхневе самовдоволення.
Високі ж значення за даною шкалою свідчать про наявність внутрішніх конфліктів, сумнівів, незгоду з собою, тривожно депресивних станів, супроводжуваних переживанням почуття провини. У людей з такими симптомами, безсумнівно, висока внутрішня напруженість.
В ході подальшої діяльності простежимо, чи дійсно високо напруженим особистостям, по науковому припущенням даної курсової роботи, характерна емоційна нестійкість, невротизм.
Дані по третьої методикою, призначеної для діагностики рівня емоційної стабільності або нестабільності, відображені в таблиці №3.
Слід нагадати, що в цьому опитувальнику бали підраховувалися лише по одній з трьох наявних в ньому шкал, званої «емоційна стійкість - невротизм». І знову, як і в попередній методиці, найбільшому відсотку випробовуваних виявилися властиві помірні показники, отже, у половини людей досліджуваної вибірки можна діагностувати лише емоційну вразливість. У 7 обстежуваних людей (28%) було виявлено високі показники, що вказують на появу у них окремих ознак розхитаності нервової системи. А ось двом випробуваним (8%) по їх балами можна поставити діагноз - невротизм, що межує з патологією, можливо, у них зрив, невроз. Четверо випробовуваних (16%) - емоційно стійкі. Ми будемо особливо будемо стежити за подальшими результатами емоційно нестійких обстежуваних, т. Е. Мають високі і вкрай високі значення за даною методикою.
За допомогою зведеної таблиці № 4 можна ознайомитися з тим, яким чином співвіднесли показники експеріментіруемой групи в опитувальнику Ганса і Сібілли Айзенк з рівнями, що визначають ступінь вираженості психічної нестійкості.
Випробовувані з виявленими в ході проведення третьої методики середніми показниками по шкалі невротизма також стали володарями середніх значень за шкалою невротизма останньої використовуваної методики. Однак є і невелике розходження: один обстежуваний людина з низьким показником за методикою визначення темпераменту в опитувальнику PEN виявився із середнім значенням, ще ж одному випробуваному за даною методикою характерні помірні значення, на відміну від показників попередньої методики, в якій у нього був високий показник. Решта експеріментіруемие, т. Е. Люди з раннє діагностується високою емоційною нестійкістю, емоційно нестійкі і в цей раз.
Таким чином, посилаючись на висунуту в представленій роботі гіпотезу, проведений експеримент дозволяє зафіксувати наступні його особливості: для внутрішньо напружених людей дійсно є характерною висока емоційна нестійкість (невротизм). Їм можуть бути властиві надчутливі реакції, тривожність, незадоволеність собою і навколишнім світом, ригідність, а значить, і володіння різного роду внутрішньоособистісних конфліктів. Використовувані методики допомогли з'ясувати, що випробовувані з подібними особливостями частіше вибирають при вирішенні своїх внутрішніх конфліктів такі механізми психологічного захисту як реактивні освіти, проекція і регресія. Однак не тільки невротичним людям властиво використання цих механізмів: двоє з обстежуваних з помірною вираженістю їх емоційних реакцій теж з'явилися володарями психологічних захистів проекції і реактивних утворень. На жаль, проекція є неконструктивним способом вирішення внутрішньоособистісних конфліктів, також як регресія і реактивні освіти. Подібна психологічна захист, як ми говорили вище, збільшує ризик повторного виникнення конфліктів, не знімає належним чином интрапсихического напруги, воно накопичується, посилюючи стабільність емоційного фону індивіда. У зв'язку з цим особистість все більше невротізіруется, що є дуже несприятливим для гармонійного існування і розвитку людини в навколишньому світі. Людям з подібними симптомами рекомендується більш раціонально міркувати над причинами появи своїх внутрішніх конфліктів, не вдаватися до неадекватного емоційного реагування, намагатися лише в стані спокою шукати шляхи боротьби з ними, що забезпечує можливість благополучного виходу з внутріконфліктний ситуацій.
В цілому особливістю випробуваної групи є переважання в ній індивідів з помірними і низькими показниками конфліктності і психічної нестійкості. Також більшість з випробуваних для зняття внутрлічностной напруженості застосовують інші способи, такі як заміщення, інтелектуалізація, компенсація і ін. Що свідчить про зрілість особистості.
Завершення науково-дослідницької роботи передбачає узагальнюючу формулювання отриманих в ході її проведення висновків.
Даний експеримент надав можливість науково і творчо підійти до вивчення проблеми внутрішньоособистісних конфліктів, яка, як і безліч інших проблем психологічної науки носить дискусійний характер і не має рівнозначної відповіді на питання про причини виникнення, особливості перебігу та механізми вирішення інтрапсіхіческіх конфліктів.
При ознайомленні з теоретичними основами феномена внутрішньоособистісних конфліктів було відзначено, що даний вид конфлікту є психоемоційний переживання, і переживання досить сильне, що викликається неузгодженістю внутрішніх прагнень (мотивів, потреб, інтересів, бажань) особистості. Подібна неузгодженість виражена в зіткненні протилежних тенденцій, ускладнює прийняття рішення і руйнує цілісність «Я». Интрапсихические конфлікти диференціюються на кілька видів, мають зовнішні і внутрішні причини своєї появи, особливості переживання, а також викликають різні наслідки, які бувають деструктивними і конструктивними. І механізми психологічного захисту (є темою вивчення даної дослідницької роботи) - це способи, за допомогою яких люди намагаються вийти зі стану внутрішньої напруженості, конфліктності.
Експериментальне вивчення внутрішньоособистісних конфліктів надало шанс визначити залежність між використанням особистістю психологічних захисних механізмів з такими її особливостями як емоційна нестійкість і внутрішня конфліктність. Було відзначено, що людям з високим рівнем интрапсихической напруженості і невротизма властиві механізми проекції, регресії і реактивних утворень, які вважаються деструктивними способами вирішення внутрішньоособистісних конфліктів і не забезпечують належного зняття тривоги. Тому конфлікт може знову виникнути.
Люди з помірною і низькою внутрішньої конфліктністю частіше схильні до більш спокійним емоційних реакцій, і в якості способу вирішення своїх внутрішніх конфліктів вони вважають за краще застосування також і інших існуючих механізмів психологічного захисту - витіснення, заперечення, компенсації, інтелектуалізації. Витіснення теж один з неконструктивних шляхів виходу з конфлікту, однак подібна психологічна захист виявлена у самого малого відсотка випробовуваних. Відносно двох останніх - компенсації і інтелектуалізації, то вони багатьма вченими вважаються найкращими механізмами вирішення внутрішньоособистісних конфліктів, переважання яких зафіксовано у порівняно більшої кількості емоційно стійких і помірно внутрішньо напружених особистостей.
Чи можна вважати гіпотезу істинною? Однозначно на це питання відповісти виявляється не зовсім легко, так як досліджувана вибірка представлена не такою великою кількістю людей, для її наукового підтвердження необхідно залучити набагато більше людей, що в рамках курсової роботи дуже важко, скоріше навіть, неможливо. Однак, якщо міркувати про істинність наукового припущення в рамках даної роботи, то відповідь явно близький до позитивного. І все ж питання залишається відкритим для досліджень.
Таким чином, проведення науково-дослідницької роботи дозволило зіставити і пов'язати концептуальні погляди на феномен внутрішньоособистісних конфліктів з його експериментальним вивченням.
4. Василюк Ф. Е. Психологія переживання. - М. Видавництво МГУ, 1984.
6. Донченко О. А. Титаренко Т. М. Особистість: конфлікт, гармонія. - Київ: Политиздат, 1989.
14. Мясищев В. Н. Особистість і неврози. - Л. Видавництво ЛДУ, 1987.
17. Робер М.-А. Тільман Ф. Психологія індивіда і групи. - М. Прогрес, 1988.
24. Фрейд З. Вступ до психоаналізу. Лекції. - М. Просвітництво, 1989.