ПИТАННЯ ПРО ПРИРОДУ ДУШІ;
ДУША ЯК ОСОБЛИВА СУТНІСТЬ.
ВЗАЄМОВІДНОСИНИ ДУШІ І ТІЛА;
ФАКТИ СВІДОМОСТІ. ЗАВДАННЯ ПСИХОЛОГІЇ СВІДОМОСТІ, властивості СВІДОМОСТІ; ЕЛЕМЕНТИ СВІДОМОСТІ
З цієї лекції ми починаємо більш систематично розглядати питання про те, як в різні епохи і періоди розвитку психології змінювалися погляди на її
Психологія зародилася в надрах філософії, і перші уявлення про її предмет зв'язувалися з поняттям «душа». Практично всі древні філософи намагалися виразити за допомогою цього поняття найголовніше, сущ-ностное, початок будь-якого предмета живої (а іноді і неживої) природи, розглядаючи її як причину життя, дихання, пізнання і т. П.
Питання про природу душі вирішувався філософами в за-лежно від приналежності їх до матеріалістичного або ідеалістичного табору.
Так, Демокріт (460 - 370 рр. -до н. Е.) Вважав, що душа - це матеріальна речовина, яке складається з атомів вогню, кулястих, легких і дуже рухливих. Всі явища душевного життя Демокріт намагався пояснити його-нить фізичними і навіть механічними причинами. Так, на його думку, душа отримує відчуття від зовніш-нього світу завдяки тому, що її атоми приводяться в рух атомами повітря або атомами, безпосередньо «стікаючи» від предметів. Матеріалізм Демокрита носив наївний механістичний характер.
Набагато більш складне уявлення про душу розвив Аристотель (384 - 322 рр. До н. Е.). Його трактат «Про ду-ше» - перше спеціально психологічний твір, яке протягом багатьох століть залишалося головним ру-ководством по психології. Сам Аристотель по праву вважається засновником психології, як, втім, і цілого ряду інших наук.
«. Душа, - писав він, - необхідно є сутність в сенсі форми природного тіла, що володіє в воз-можности життям. Сутність же (як форма) є ен-телехіт; отже, душа є ентелехія такого тіла »[8, с. 394]. Один притягається Аристотелем образ хо-рошо допомагає зрозуміти сенс цього визначення. «Якби очей був живих істотою, - пише Аристотель, - то душею його було б зір» [8, с. 395]. Отже, душа є сутність живого тіла, «здійснення» його буття, так само як зір - сутність і «здійснення» ока як органа зору.
Аристотель заклав глибокі основи природничо-на-наукового підходу до вивчення психіки. Радянський філософ В. Ф. Асмус характеризує його як «справжнього батька майбутньої матеріалістичної психології» [10, с. 62]. Головна функція душі, за Арістотелем, - реалізація біологічного існування організму. Потрібно ска-мовити, що таке уявлення закріпилося згодом за поняттям «психіка»: з точки зору матеріалістів-чеського природознавства психіка з'явилася одним з фак-торів еволюції тваринного світу (див. Лекцію 11). Що ж стосується поняття «душа», то воно все більш звужувалося до відбиття переважно ідеальних, «метафиз-чеських» і етичних проблем існування людини. Основи такого розуміння душі були закладені фило-софамі-ідеалістами, і насамперед Платоном (427 - 347 рр. До н. Е.). Познайомимося з його поглядами трохи більш докладно.
Коли говорять про Платона, то відразу ж з'являється на сцені ім'я іншого знаменитого античного філософа - Сократа (470 - 399 рр. До н. Е.). Чому ці два імені з'являються разом?
Справа в тому, що Платон був учнем Сократа, а Сократ не написав жодного рядка. Він був філософом, який проповідував власні погляди усно, у формі бесід. Свої дні він проводив у тому, що ходив
вулицями Афін, сидів на ринковій площі і розмовляв з людьми, людьми дуже різними. Це були і прості городяни, і приїжджі філософи, і його власні
У двадцятирічному віці Платон зустрів Сократа, і ця зустріч перевернула його життя. Він залишався з Сократом до самої його смерті, т. Е. Приблизно 7 - 8 років. Згодом всі твори Платона були написані у формі діалогів, де головна дійова особа - Сократ. Так і залишилося невідомим, яка частина ідей, які ми знаходимо у Платона, належить йому, а яка - Сократу. Швидше за все, в текстах Платона ор-ганическое з'єдналися погляди обох цих великих фі-лософов.
У текстах Платона ми виявляємо погляд на душу як на самостійну субстанцію; вона існує на-ряду з тілом і незалежно від нього. Душа - початок незрима, піднесене, божественне, вічне. Тіло - початок зриме, нице, минуще, тлінне. Душа і тіло знаходяться в складних взаєминах один з одним. За своїм божественному походженню душа покликана керувати тілом, направляти життя людино. Однак іноді тіло бере душу в свої кайдани. Тіло раздіраемо різними бажаннями і пристрастями. Воно піклується про їжу, схильне недуг, стра-хам, спокусам. Війни і сварки відбуваються через по-потреб тіла. Воно заважає також чистому пізнання. У поглядах на те, як душа і тіло пов'язані з по-знанням, яскраво проявляється ідеалізм Платона (він родо-начальник об'єктивного ідеалізму).
Платон постулює споконвічне існування світу ідей. Цей світ ідей існує поза матерією і поза індивідуальної свідомості. Він являє собою сово-купность абстрактних ідей - ідей про сутності предме-тів зовнішнього світу. Існують ідеї чесноти взагалі, краси взагалі, справедливості взагалі. Те, що відбувається на землі в повсякденному житті людей, є лише віддзеркалення, тінь цих загальних ідей. Істинне по-знання є поступове проникнення в світ ідей. Але для того щоб долучитися до нього, душа повинна ос-вободи від впливу тіла. У всякому разі вона не повинна сліпо довіряти свідченням органів почуттів. ис-
Тинне знання досягається тільки шляхом безпосереднього-ного проникнення душі в світ ідей.
Зі свого ставлення до душі Платон і Сократ роблять етичні висновки. Оскільки душа - саме ви-сокое, що є в людині, він повинен дбати про її здоров'я набагато більше, ніж про здоров'я тіла. При смерті душа розлучається з тілом, і в залежності від того, який спосіб життя вела людина, його душу чекає різна доля: вона або буде блукати поблизу землі, отяго-щенная тілесними елементами, або відлетить від землі в
Основні думки про природу душі і її відносинах з тілом ми знаходимо в діалозі Платона «Федон», який в давнину називалося «Про душу». Кілька слів про події, які в ньому описуються.
Це останній день життя Сократа. Він сидить в афин-ської в'язниці, і після заходу сонця повинен випити отруту. З Сократом відбулася дивна історія: він був при-то кажуть до смерті афінським судом за свою філософську діяльність, за ті бесіди, які він цілими днями вів на вулицях. За час цих бесід він нажив багато ворогів. Справа в тому, що його цікавили не тільки абстрактні філософські проблеми, а й істини, від-носяться до життя. А співрозмовниками його були іноді й імениті громадяни, і політичні діячі. Сократ дошкуляв їх всіх питаннями, показував їх недоліки, викривав образ їхнього життя.
До Сократу в тюрму приходять учні. Вони в страш-ном горе і час від часу видають свій стан пригнобленим видом або яким-небудь вигуком. З-крат знову і знову переконує їх у тому, що для нього це день не нещасний, а, навпаки, найщасливіший. Він не відчуває, що з ним сьогодні відбудеться лихо. Адже він вважав філософію справою свого життя і протягом усього життя як справжній філософ прагнув до відділі-нию душі від тіла. Невже тепер, коли ця подія, нарешті, має настати, він здригнеться і сприйме його як покарання? Навпаки, це буде самий радісний момент в його житті.
З іншого твору Платона - «Апологія Сократа» - ми дізнаємося про поведінку Сократа в дні суду.
Сократ відмовляється від захисту. Він розглядає суд як ще одну прекрасну можливість поговорити з афінянами. Замість того щоб захистити себе, він об'єк-ясняет їм знову і знову на прикладі їх і свого життя, як слід поводитися.
«Навіть якщо б ви сказали мені, - звертається він до афінян, - на цей раз, Сократ, ми відпустимо тебе з тим, однак, щоб ти більше вже не займався цими дослідженнями і залишив фило-Софію то я б вам сказав:« Я вам відданий, афіняни, і люблю вас, але слухатися буду скоріше бога, чим вас, і поки я дихаю перестану філософствувати, умовляти і переконувати всякого з вас, кого тільки зустріну, говорячи те саме, що звичайно говорю: «Ти найкращий з людей , раз ти афінянин, громадянин найбільшого міста не соромно тобі піклуватися про гроші, щоб їх у тебе було ак можна більше, про славу і про почесті, а про розум, про істину і про душу свою не піклуватися і не думати, щоб вона була якомога краще? »І якщо хто з вас стане сперечатися і ут-верждать, що він піклується, то я не полишу. а буду його рас-питати, відчувати, викривати, і якщо мені здасться, що в ньому немає чесноти, а він тільки говорить, що вона є, я буду докоряти йому за те, що він найдорожче ні в що не цінує, а погане цінує найдорожче »[86, с. 98-99].
Ось так своєю поведінкою, життям і навіть смертю Сократ доводить свої погляди на природу душі і на її призначення. І може бути саме через це вони справили величезне враження на світову культуру. Вони увійшли в християнську релігію, довго живили мі-ровую літературу, філософію.
До речі, плащі, які незабаром стали носити фило-софи, відтворювали плащ Сократа, в якому він хо-дил, не знімаючи його взимку і влітку, а згодом ця. одяг повторилася в чернечих рясах.
Якщо подивитися на вчення Сократа і Платона в цілому з наших позицій, то можна виявити ряд піднятих ними проблем, цілком актуальних і для сучасної психології. Потрібно тільки підійти до них особливим обра-зом - поставтеся як до яскравих і точним художнім метафор.
Давайте запитаємо себе: «А чи не існує, дію-вительно, в якомусь сенсі той світ ідей, про який говорив Платон? Чи не існує такої «світ ідей», який протистоїть індивідуальній свідомості каж-дого конкретної людини, існує до нього і неза-лежно від нього і до якого кожен з'являється на світ людина долучається, здобуваючи знання і осягаючи істини? »І ми можемо відповісти: да, в якомусь сенсі існує. Що ж це за світ? Це світ духовної че-ловеческой культури, зафіксований в її матеріальних-них носіях, перш за все в мові, в наукових і літературних текстах. Це світ абстрактних понять, в яких відображені загальні властивості і сутність речей. Це світ людських цінностей і людських ідеалів.
Розвивається поза цим світом дитина (а такі ис-торії відомі - це діти, вигодувані тваринами), якими б природними задатками вона не володіла, не стає людиною, його психіка не стає чоло-веческое. І ось, коли читаєш Платона і сприймаєш його вчення як художню метафору, дивуєшся, наскільки проникливо і яскраво він показав процес прилучення індивідуальної свідомості до общечеловечес-кому свідомості, процес вростання кожного індивіда в мир духовної людської культури.
Візьмемо іншу проблему: уявлення про душу як про початок, яке покликане направляти життя людини, але яке саме потребує турботи з метою збереження її чистоти, «звільнення від оков тіла». Довгий час ці ідеї залишалися, мабуть, найбільшою проблемою для психології і довгий час психологією не беручи-лись. Та «нова експериментальна психологія», з ко-торою ми сьогодні почнемо знайомитися, оголосила поняття душі метафізичним і відмовилася від розгляду як самого цього поняття, так і пов'язаних з ним нравствен-но-етичних висновків. І тільки в останні десятиліття духовні аспекти життя людини стали інтенсивно об-суждать в психології у зв'язку з такими поняттями, як зрілість особистості, зростання особистості, здоров'я особистості і т. П. І багато з того, що зараз виявляється, цілком перегукується з етичними наслідками вчення про душу видатних античних філософів.