Д. Лісіцин
Найбільша розбіжність думок учасників конференції було пов'язано з самим поняттям "корінні лісу" (точніше з тим, які саме лісу можна вважати, що розвиваються без впливу людини або найбільш близькими до таких). Більшість інших розбіжностей було так чи інакше пов'язане з цим. Наприклад, прийняття найбільш "м'яких" стандартів "корінних" лісів дозволяло ряду виступали говорити, що такі ліси займають до 100% лісової площі окремих регіонів (що виглядає неправдоподібно навіть при самих "м'яких" стандартах) або, по крайней мере, 90 - 100% площі стиглих і перестійних хвойних лісів. Зрозуміло, що в цьому випадку виключення з експлуатації (хоча б тимчасове резервування) всіх "корінних" лісів справедливо розглядалася як міра, яка неминуче викличе руйнування всієї лісової промисловості тайговій зони. Навпаки, прийняття найбільш "жорстких" стандартів "корінних" лісів дозволяло говорити про те, що в тайговій зоні Європейської Росії подібні ліси займають не більше 6-8% лісової площі, і тому їх тимчасове резервування не тільки принципово можливо без руйнування російської лісової промисловості.
Породно-вікової. Загалом, його можна сформулювати так: корінним є стиглий ліс, утворений типовими для природних лісів тайговій зони породами дерев (тобто хвойними). Іноді додається ще те, що ліс повинен бути різновікових або, принаймні, мати підріст тих же хвойних порід. При такому підході до визначення "корінних" лісів до таких належали всі або практично всі стиглі і перестійні хвойні ліси тайговій зони, незалежно від їх історії розвитку, стійкості в часі, флористичного складу і т.д. Відповідно до даних державного обліку лісового фонду, частка таких лісів становить близько 35% від загальної площі лісових земель тайговій зони Європейсько-Уральської Росії (причому цей показник відносно слабко змінюється по регіонах), і начебто не вселяє особливих побоювань за долю таких лісів. Це ж робить безглуздим (і не піддається розв'язанню, оскільки при такому підході практично весь хвойний експлуатаційний лісовий фонд потрапляє в "корінні" лісу) питання про резервування збережених корінних лісів на час, необхідний для визначення форм і методів їх охорони та раціонального використання.
"Старовозрастние". Загалом, цей підхід досить близький до попереднього; відповідно до нього "корінним" є ліс, утворений типовими для непорушених лісів тайговій зони деревними породами і розвивається без істотного впливу людини протягом часу, порівнянного з граничним біологічним віком цих порід або перевищує цей вік. Іноді додаються додаткові вимоги, наприклад, наявність певної кількості валежа, або різновікових древостоя, або наявність вікон, вивалам і т.д. Практично, при цьому підході до "корінним" ставилися хвойні ліси тайговій зони старше певного віку (наприклад, VIII класу віку і старше), тобто основна частина перестійних хвойних лісів. Дані державного обліку лісового фонду дозволяють оцінити частку "корінних" лісів тайговій зони Європейсько-Уральської Росії при використанні цього підходу до їх виявлення приблизно в 12-15% лісових земель, причому ця частка істотно змінюється від найменш освоєних регіонів до найбільш освоєним - від 25- 30 до 0-1%. Подібний підхід до визначення "корінних" лісів показує вже істотно меншу їх частку, ніж попередній, і викликає деякі побоювання з приводу долі цих лісів, особливо в підзоні південної тайги. У ряді регіонів (наприклад, в Ленінградській, Псковській, Новгородській, Вологодській та інших областях) використання такого підходу, по всій видимості, дійсно дозволяє виявити найбільш цінні і близькі за своєю структурою до "природного характеру розвитку" лісу, однак в північних регіонах в дійсності він істотно маскує картину "освоєння" тайговій природи.
Структурно-динамічний. Відповідно до цього підходу, "корінним" є ліс, структурно-динамічна організація якого дозволяє йому бути стійким протягом нескінченно тривалого часу і яка підтримується за рахунок природних процесів (випадкових порушень, пов'язаних з популяційної життям деревних порід, а також впливу комах-фітофагів або хвороб або впливом пожеж). Цей підхід має на увазі, що існує деяка мінімальна площа ділянки лісу, при якій він може вважатися "корінним" (та площа, при якій динаміка випадкових порушень, що підтримує поступову зміну деревного ярусу, має відносно рівноважний характер); учасниками конференції вона оцінювалася по різному - від декількох сотень до декількох тисяч гектарів. Рівноважна структура динаміки випадкових порушень формується вже після розпаду першого покоління деревостану, який сформувався після антропогенного або катастрофічного природного порушення, у міру розвитку наступних поколінь. Відповідно, при подібному підході вік деревостану вже не може бути критерієм віднесення лісу до "корінної" (та й сам рівноважний характер динаміки випадкових порушень на увазі відносну стабільність середнього віку насаджень в часі, по крайней мере, для всієї ділянки "корінного" лісу). При подібному підході "корінні" лісу вже не можуть бути виділені на підставі матеріалів лісовпорядкування без додаткових спеціальних обстежень. Частку подібних лісів можна оцінити лише досить приблизно - в 6-8% лісових земель (причому оцінка площі таких лісів сильно залежить від прийнятого мінімального розміру ділянки "корінного" лісу). Ця частка сильно змінюється від найменш освоєних регіонів до найбільш освоєним - від 8-12% до сотих часток відсотка. Використання цього підходу до визначення "корінних" лісів викликає найсерйозніші побоювання за їх долю і дозволяє цілком обгрунтовано говорити про необхідність резервування всіх або більшої частини збережених "корінних" лісів до кваліфікованого вирішення питання про необхідні формах їх охорони і дбайливого раціонального використання. Необхідно відзначити, що саме такий підхід до виділення "корінних" (старовозрастних) лісів характерний для більшості російських неурядових природоохоронних організацій.
Багатьма учасниками конференції зазначалося, що при виділенні ділянок корінний тайги неможливо розглядати окремо тільки ліси і необхідно розглядати цілком тайгові ландшафти - включаючи водні, болотні, скельні та інші нелісові екосистеми, що утворюють з лісовими єдиний комплекс. При такому підході до виявлення лісів ключове значення отримує просторова компоновка ландшафтів, в тому числі ступінь їх розчленованості господарської інфраструктурою (дорогами, селищами і т.д.), наявність всередині виділених масивів джерел антропогенного навантаження на екосистеми, наявність і розташування лесоосушітельних систем і т. д.
Деякі учасники конференції наголошували на необхідності "басейнового" підходу, якщо не при виявленні "корінних" тайгових ландшафтів взагалі, то, по крайней мере, при виявленні малопорушених тайгових територій, які потребують першочергової охорони. Відзначалася також необхідність обліку "крайових ефектів" при виявленні збережених масивів корінних лісів, тобто неминучого впливу прилеглих "освоєних" територій, поселень і транспортної інфраструктури на окраїнні ділянки резерватів. Зокрема, пропонувалося враховувати цей фактор при визначенні необхідної площі зберігаються масивів корінних лісів.
Практично всі учасники конференції були згодні з тим, що абсолютно "незайманих", тобто взагалі не піддавалися впливу людини, лісів не залишилося зовсім. Існує певний загальний "антропогенний фон", що складається із загального техногенного забруднення навколишнього середовища, змін клімату, коливань щільності населення тайгових регіонів, збільшення загальної кількості тайгових пожеж і т.д. який в тій чи іншій мірі впливає на всі тайгові екосистеми. Крім того, практично всі ліси тайговій зони за довгу історію свого розвитку піддавалися тим чи іншим видам інтенсивного впливу людини - підсічно-вогневого землеробства або пов'язаним з ним пожеж, вибірковим або суцільним рубок і т.д. У зв'язку з цим під "корінними" лісами розуміються в будь-якому випадку не ліси, що розвивалися всю свою історію взагалі без впливу людини, а ліси, що розвивалися при мінімальному його впливі або вже встигли відновити вихідну структуру після сильних порушень.
Незважаючи на всі розбіжності, учасники конференції відзначили необхідність ряду термінових заходів по збереженню найцінніших масивів корінних тайгових лісів, особливо тих, природна цінність яких вже підтверджена численними спеціальними дослідженнями - Калевальского лісового масиву (Карелія), вепської лісу (Ленінградська область), лісів Андомский височини (Вологодська область), Онезького півострова (Архангельська область) і інших, а також інвентаризації збережених масивів корінних тайгових лісів.