1. Які взаємини між масліхатів і акіматом сьогодні? Якими вони повинні бути в ідеалі?
2. Чи потрібно підвищувати роль масліхатів в плані посилення їх впливу на прийняття рішень на регіональному рівні та контролю за діяльністю акимів?
3. Якими додатковими повноваженнями було б наділити масліхатів?
Діяльність масліхатів необхідно вивести з «тіні» акимів
Толганай Умбеталіева, гендиректор Центрально-Азіатського фонду розвитку демократії, кандидат політичних наук:
1. Сьогодні спостерігається повне домінування акіматів над масліхатів, а тому реальна влада належить виконавчій гілці влади. На жаль, діяльність місцевих представницьких органів, хоч я знаю для більшої частини населення.
Найчастіше депутати масліхатів використовують свій статус для вирішення власних (особистих) питань і проблем, тим самим дискредитуючи роль і значення представницького органу, який покликаний виконувати певні функції в системі стримувань і противаг. Не скрізь масліхатів беззубі, але в переважній більшості своїй вони є калькою нашого парламенту.
Можна говорити навіть не про ідеальний варіант, а про необхідність більш активного використання тих повноважень, якими масліхатів наділені відповідно до закону про місцеве державному управлінні. В такому випадку вони б надавали серйозний вплив на розвиток області, міста району, району, на визначення пріоритетності вирішення тих чи інших проблем, на формування бюджету і т.д. - аж до висловлення вотуму недовіри Якима. Тобто обсяг повноважень досить широкий, і депутати мають право впливати на діяльність акіматів. Однак до цього права вони вдаються рідко. А якщо бути ще точніше, не вдаються зовсім.
2. Рішення проблеми я бачу не в посиленні повноважень масліхатів, а в зниженні ступеня їх залежності від акіматів. Основна заковика полягає в тому, що персональний склад масліхатів визначається акіматом, і тільки після узгодження з Якимом особисто в цей представницький орган проходять «потрібні» люди.
Для отримання депутатського мандата необхідно мати хороші відносини особисто з Якимом області або району, в іншому випадку депутатське крісло залишиться мрією. Така практика добре прижилася в регіональній дійсності. А депутат, який має «хороші відносини» з керівником області або району, не в змозі виконувати свої функції в повному обсязі.
Думаю, необхідне введення норм, які б забороняли втручання акіматів у виборчий процес і участь акима області або району у формуванні депутатського корпусу місцевих представницьких органів.
3. Можна передати у відання депутатів можливість проводити публічні слухання з важливих і спірних питань, тобто залучати громадськість на місцях до вирішення актуальних і чутливих проблем. В даний час ця функція належить акімату - тільки вони можуть організувати публічні обговорення.
Тому в Казахстані місцеві жителі часто не знають змісту регіональних програм. Результати наших досліджень демонструють низький рівень їх інформованості про програми розвитку області, району, про те, як вирішуються конкретні питання в різних сферах.
Було б непогано підсилити механізм вибудовування відносин депутатів зі своїм електоратом. Оскільки в нашій практиці існують звіти акимів, можливо, слід передбачити звіти або регулярні зустрічі депутатів з місцевим населенням. Адже, за великим рахунком, населення не тільки не знає в обличчя своїх депутатів, але і не уявляє, які функції вони виконують і чим вони взагалі займаються.
Механізми контролю є, але ними ніхто не користується
Марат Шибут, політолог
1. Тут є дві реальності. Перша - публічна, і друга - непублічна.
У публічній акім і масліхатів живуть душа в душу, без особливих скандалів і нормально взаємодіючи.
У непублічної реальності акім всіляко намагаються, щоб масліхатів складалися з більш-менш лояльних і «системних» людей, до яких насамперед належать керівники бюджетних організацій.
Справа в тому, що з кожним роком масліхатів отримують все більше повноважень і все сильніше можуть контролювати роботу акіматів. Тому єдиний важіль акима - це забезпечити прихід туди лояльних людей, з якими можна домовитися. І ось якраз таки ця діяльність являє собою закулісну драму місцевого рівня.
Наприклад, в їх компетенцію входить:
5) узгодження рішенням сесії масліхатів персонального складу відповідного акімату за поданням акима;
5-1) погодження кандидатури на посаду керівника місцевої поліцейської служби органів внутрішніх справ за поданням акима в порядку, визначеному законодавством Республіки Казахстан;
6) розгляд звітів керівників виконавчих органів і внесення до відповідних органів подань про притягнення до відповідальності посадових осіб державних органів, а також організацій за невиконання рішень масліхатів;
6-1) розгляд звітів керівників місцевої поліцейської служби органів внутрішніх справ і оцінка їх діяльності;
12) затвердження за поданням акима персонального складу консультативно-дорадчих органів при акімату з питань міжвідомчого характеру;
Як бачите, масліхатів вже можуть впливати на кадрову політику акімату, карати чиновників, ну і контролювати їх роботу. Крім того, вони ще вибирають акимів сільських округів і селищ.
Наприклад, для ініціювання питання про недовіру Якима в Алмати, потрібні всього 8 депутатів масліхатів (щоб вони внесли це питання на розгляд). Незалежно від кінцевого результату це буде означати кінець політичної кар'єри акима міста. Уже хоча б тому, що він допустив цю кризу.
Тобто у масліхатів є інструменти контролю за діяльністю акимів і акіматів. Інше питання, що вони просто ними не користуються.
3. Думаю, ключова причина полягає не в повноваженнях масліхатів, а в механізмі виборів туди депутатів. Необхідно знизити вимоги по податкової декларації, які перетворилися в основний привід для зняття кандидатів з виборчих перегонів.
Припустимо, встановити можливість похибки в 10-15% або взагалі надати декларації ознайомлювальний характер. Тоді у виборах зможе брати участь набагато більша кількість кандидатів, і ймовірність проходження незалежних від акімату фігур різко підвищиться. Що, в свою чергу, підвищить якісний рівень депутатів місцевих масліхатів з усіма наслідками, що випливають з цього обставинами.