1.2 Методи і методики вивчення відповідальності.
Для вивчення відповідальності молодшого школяра можна використовувати різні методи і методики.
Вивчення уявлень про відповідальність. Щоб виявити, як молодші школярі усвідомлюють поняття "відповідальність", якого учня вони вважають відповідальним, можна провести опитування:
Як ти розумієш, що таке відповідальність?
Якого учня ти б назвав відповідальним?
Назви найвідповідальніших хлопців в класі. Чому?
Назви самих безвідповідальних хлопців в класі. Чому?
Учитель фіксує відповіді і робить висновок, наскільки правильно учень розуміє значення цього слова, чи вміє він оцінити прояв відповідальності у своїх однолітків. Наші дослідження показали, що молодший школяр недостатньо усвідомлює, що таке відповідальність, відповідальна людина. Для багатьох учнів початкових класів слово "відповідальність" виступає синонімом для інших якостей особистості (хороший, розумний).
Вивчення самооцінки відповідальності. Методика, розроблена М.В.Матюхіной, С.Г.Яріковой [41]. дозволяє визначити, як учень оцінює свою особисту відповідальність. Пропонується інструкція: "Уважно прочитай затвердження і підкресли то, яке описує тебе".
Я дуже відповідальний учень.
Я відповідальний, але не завжди.
Я не дуже відповідальний.
Далі вчитель просить дитину пояснити, чому він вибрав те чи інше твердження. Було виявлено, що молодшому школяреві досить складно відокремити свій конкретний вчинок від образу себе в цілому: "Я добре вирішив задачу, тому я відповідальний", "Вчора я зробив прибирання в своїй кімнаті, і мене похвалила мама", "Я безвідповідальний, тому що втратив зошит з математики ". Дуже рідко зустрічалися відповіді типу: "Я не завжди відповідальний, тому що одні справи я роблю так, як потрібно, інші не завжди добре".
Для того щоб розглянути, як учні початкових класів оцінюють свій рівень сформованості відповідальності, також можна використовувати методику "Самооцінка вольових якостей" М.В.Матюхіной, С.Г.Яріковой [41]. Методика є модифікованим варіантом шкали оцінки особистісних якостей Дембо-Рубінштейна. Учням пропонуються бланки, на яких зображена 5-ступінчаста драбинка (рис. 1). Дається інструкція: "Уяви собі, що знайомі тобі казкові персонажі розташувалися на 5 сходах так, що найвідповідальніші з них знаходяться на верхній (п'ятій сходинці), а самі безвідповідальні - на нижній (першій сходинці)". Обумовлюється, що таке "відповідальність", яких людей (казкових персонажів) можна назвати відповідальними. Експериментатор записує або замальовує відповіді дітей, розподіляючи казкових героїв на п'яти сходинках. Потім пропонується завдання: "А тепер позначити" хрестиком ", на якій сходинці, поруч з яким персонажем стоїш ти". Кількість набраних балів прирівнюється обраним номером сходинки.
Мал. 1 Драбинка відповідальності.
Одночасно вчителю і вихователю пропонується оцінити прояв відповідальності в учнів за 5-бальною шкалою. Якщо учень проявляє відповідальність у навчальній діяльності практично завжди, то він отримує 5 балів; не завжди, але досить часто - 4 бали; іноді проявляє, іноді немає - 3 бали; проявляє рідко - 2 бали; не проявляє зовсім - 1 бал. Рівні відповідальності визначаються так: 5 балів - високий рівень, 4 - середньо-високий, 3 - середній, 2 - середньо-низький, 1 - низький рівень відповідальності.
Результати методики "Самооцінка вольових якостей" зіставляються з думкою вчителів і вихователів для того, щоб визначити, наскільки критично підходять учні до оцінки своїх вольових якостей. Якщо оцінки учня і вчителів збігаються, то можна говорити про адекватну самооцінку відповідальності. Якщо учень оцінює прояв якості вище, ніж учитель, то самооцінка неадекватна, завищена. У разі якщо оцінка учня нижче оцінки вчителя, ми говоримо про неадекватну, занижену самооцінку.
Вивчення спрямованості відповідальності. Безперечним є факт, що люди, які схильні брати на себе відповідальність за події, що відбуваються в їх житті, краще адаптовані, ніж ті, хто прагне приписувати відповідальність за все зовнішнім чинникам. Одна людина відчуває себе господарем своєї долі, інший воліє "плисти по волі хвиль". У першому випадку відповідальність за все, що відбувається в житті людини, заздалегідь приписується власним здібностям і старанням, у другому - зовнішнім силам (інші люди, навколишнє середовище, доля або випадок) [20, 21].
Мова йде про різні види локусу контролю, що означає "якість, що характеризує схильність людини приписувати відповідальність за результат своєї діяльності зовнішнім силам (екстернальний, зовнішній локус контролю) або власним здібностям і зусиллям (інтернальність, внутрішній локус контролю)" [14. С.168] . На думку Дж.Роттера, який запропонував ці терміни, інтернальність і екстернальність локусу контролю є стійкими властивостями особистості, сформованими в процесі її соціалізації. Люди, що володіють внутрішнім локусом контролю, більш впевнені в собі і наполегливі в досягненні поставленої мети, схильні до самоаналізу, врівноважені, товариські і незалежні, у них домінує мотив прагнення до успіху.
Кожному учневі дається картка, на якій описані 10 подій і їх можливі причини. Учням пропонується інструкція: "У кожного з нас можуть відбутися неприємності: ми можемо забути підручник будинку, не виконати важливе завдання, запізнитися на урок. На картках, які ви отримали, описано 10 таких ситуацій. Уявіть, що це сталося з вами. Постарайтеся пояснити причину того, як це могло статися. Для цього уважно прочитайте два варіанти відповіді, що вказують на можливу причину події, і виберіть один. Обведіть обраний відповідь гуртком ".
Я не виконав доручення, тому що:
у нас вдома була прибирання.
Я не вивчив вірш, тому що:
забув про завдання,
не знайшов книги з цим віршем.
Я не виконав свою обіцянку, так як:
ходив з батьками в гості,
забув про свою обіцянку.
Я відволікався на уроці, тому що:
у мене немає посидючості, гарного уваги,
сусід заважав працювати.
Я не впорався з контрольною, тому що:
погано вивчив правила,
сусід просив підказати йому.
Я запізнився на урок, так як:
Я не виконав завдання вчителя, тому що:
завдання було дуже важке,
Я не вирішив задачу, тому що:
забув удома ручку.
Я забув підручник будинку, тому що:
маленький братик або сестричка все бере
Я погано поводився на уроці, так як:
я не завжди дисциплінований,
урок був нецікавий.
При обробці результатів враховується кількість відповідей із зазначенням суб'єктивної причини події. Таким чином, кожен учень класу може набрати від 0 до 10 балів. Якщо учень набирає кількість балів від 0 до 5, то можна говорити про екстернальний спрямованості відповідальності, від 5 до 10 - интернальной.
Вивчення атрибуції відповідальності. Локус контролю тісно пов'язаний з атрибуцією відповідальності (приписування відповідальності за успіх і невдачу). Досягнувши успіху або зазнавши невдачі, школяр пояснює їх причини, тобто здійснює каузальную атрибуцію. Для вивчення типу атрибуції молодшим школярам може бути запропонована анкета, розроблена М.В.Матюхіной, Т.А.Сабліной [40]. що складається з двох питань і переліку відповідей на них. Відповідальність за успіхи і невдачі в навчальній діяльності приписується двом інтернальність - зусилля і здібності - і двом екстернальним факторів - складність завдання і випадок. На питання "У чому ти бачиш причину своїх успіхів у навчанні?" приблизні відповіді такі: "Я добре намагаюся"; "Я добре думаю"; "Завдання легке"; "Просто везе". На питання "У чому ти бачиш причину своїх невдач в навчанні?" - "Я мало намагаюся"; "Я мало думаю"; "Завдання важке"; "Просто не щастить". Якщо причину успіху чи неуспіху учень бачить в собі самому і приписує це зусиллям або здібностям, то вважається, що у нього внутрішня атрибуція. Якщо ж причина успіху чи неуспіху пояснюється учнем зовнішніми обставинами, і він приписує причину успіху (неуспіху) рівнем складності завдання чи випадковості, везінню, то у нього зовнішня атрибуція.
Дослідження М.В.Матюхіной, Т.А.Сабліной [40] показали, що внутрішніми чинниками пояснюють свою удачу насамперед діти, які прагнуть до успіху, зовнішніми - учні, що уникають невдач. Таким чином, атрибуція відповідальності виявляється тісно пов'язаної з мотивацією досягнення учнів, їх прагненням домогтися в навчальній діяльності будь-яких результатів. Однак слід пам'ятати, що будь-які крайнощі: і атрибуція відповідальності за результат всіх життєвих подій цілком інтернальність факторів (здібності, зусилля), і приписування відповідальності виключно тільки зовнішніх умов (випадок, доля, збіг обставин) можуть погіршити продуктивність діяльності [21].
Вивчення реального прояву відповідальності в навчальній діяльності. Методика "Завдання з п'ятниці на понеділок" М.В.Матюхіной, С.Г.Яріковой [41] дозволяє визначити реальний прояв відповідальності в учнів у навчальній діяльності. Учитель після закінчення уроків в п'ятницю пропонує учням виконати завдання (наприклад, скласти і вирішити приклади на досліджуване правило), не акцентуючи уваги на запис цього завдання в щоденнику. У понеділок, після вихідних, вчитель запитує, хто з учнів класу виконав це завдання. Виконання завдання якісно і в строк означає, що учень в даній ситуації проявив відповідальність (оцінюється 1 балом). Невиконання завдання свідчить про недостатньо сформованому якості (0 балів). Учитель також зазначає дітей, які виконають завдання у вівторок, в середу, тобто пізніше призначеного терміну. Відповідальність у цих учнів оцінюється 0,5 балами.
Інформація про роботу «Вивчення і формування відповідальності у молодших школярів»
Розділ: Психологія, педагогіка
Кількість знаків з пробілами: 80065
Кількість таблиць: 4
Кількість зображень: 0