V1
завсідник
Група: Учасники
Повідомлень: 112
я хочу запропонувати нову конструкцію Двигуна, який буде працювати при цьому буде споживати воду і перетворювати її в горючий водяний газ, плюс механічну або електричок потужність!
Водяний газ в відрізняє від ПАРА не перетворитися в воду поки його не підпалити.
Якщо взяти поплавок заповнити водяним газом, то чим глибше буде занурений поплавок в ємність з водою тим більше роботи виконає поплавок в процесі спливання. Від сюди з'явилася думка якщо досить глибоко наповнити поплавок водяним газом за допомогою електричного розряду у воді, то сумарною роботи поплавка при спливанні до верхньої точки може вистачити на генерацію потужності одного електричного розряду під водою для виділення нової порції водяного газу, і так цикл буде повторюватися в самопідтримуваним режимі . Тиск глибини для електричного розряду істотно не тому як в зоні розряду тиск досягає від сотень до тисяч атмосфер. Поплавці можна розташувати на ободі великого колеса, доходячи до верхньої точки поплавці будуть перевертатися і випускати з себе водяний газ, який можна буде використовувати як паливо для інших цілей.
Зараз шукаю доступні компоненти для створення діючої моделі.
Який на Ваш погляд краще використовувати генератор імпульсів для розрядів під водою?
У Юткіна від 20 000 до 50 000 вольт середній режим для електрогідроудара, у Майстра взагалі зварювальний апарат використовується для дугового розкладання води.
Спасибі всім хто відповість.
khd2
завсідник
Група: Адміністратори
Повідомлень: 244
Під «водяним газом», як я зрозумів, мається на увазі гримучий газ - суміш водню і кисню?
Ні автомобільна котушка запалювання, ні електрошокер не дадуть іскри під водою (струмом довбанути можуть, а ось іскри не отримаєте). Вони розраховані на роботу в повітрі, і аж ніяк не при 100% вологості. Зварювальний апарат іскру дати може, але у нього кіловати потужності проти ват у котушки запалювання і милливатт у шокера і пьезозажігалок. З тієї ж причини не підійдуть телевізійні трансформатори.
Крім того, велика ймовірність, що при гасінні іскри значна частина отриманого гримучого газу знову перетвориться в воду, тобто тут же «згорить назад». Необхідно отримані гази розділити, перш ніж це відбудеться. Подивіться, як працюють електролізер - самотньої іскрою тут не обійтися! І основна потужність буде потрібно на розрив хімічних зв'язків води. Правда, цю енергію можна спробувати повернути, спалюючи відпрацював підйом гримучий газ, коли поплавок досягне поверхні води.
P.S. До гідродинаміки запропонований двигун має вельми віддалене відношення, тому тема перенесена в розділ механічних пристроїв.
V1
завсідник
Група: Учасники
Повідомлень: 112
Натомість елразряда можна електролізер для отримання газу під водою. Використання роботи поплавців як мінімум призведе до зменшення енерговитрат на виробництво водню і кисню, а як максимум отримаємо самомподдержівающійся процес отримання цих газів плюс дармова механічна потужність.
Горючий газ проведений електричною дугою отриманої графітовими стрижнями. зануреними в дистильовану, питну, солону або інший тип води, яка по суті складається з водню, кисню, вуглецю та інших речовин.
Генератор виробляє суміш чадного газу і водню (COH2), яка згоряє дуже чисто з киснем повітря, і може використовуватися як паливо для двигуна внутрішнього згоряння. При згорянні COH2 утворюється вуглекислий газ і водяну пару, тому забруднення навколишнього середовища вкрай незначно.
Аналіз газу, проведений НАСА:
Водень 46.483%
Вуглекислий газ 9.329
етилен 0.049
Етан 0.005
ацетилен 0.616
кисень 1.164
азот 3.818
метан 0.181
Чадний газ 38.370
Загальна кількість 100.015
Цей двигун використовує для кругообігу енергії електрику, хімічний процес розпаду молекул води на газові складові, механіку у вигляді Архимедовой сили в процесі спливання поплавців які в свою чергу обертають вал електрогенератора для харчування розрядніка. На мій погляд така схема обов'язково перейде в режим автономної автогенерации без підведення додаткової енергії. Все залежить тільки з якої глибини прийдется спливти поплавця, щоб накопиченої енергії в конденсаторі в результаті роботи спливання поплавка вистачило для розряда під водою з утворенням порції водяного газу.
Спасибі вам за відповідь.
Буду радий продовжити дискусію на цю тему.
khd2
завсідник
Група: Адміністратори
Повідомлень: 244
там цей газ НЕ згорає У ВОДІ при утворенні, а спливає на поверхню і тільки коли змішується з повітрям його можна успішно підпалити.
Правильно, що не згорає. А чому? Тому що кисню там всього 1%, зате майже 40% чадного і 10% вуглекислого газу. Ось вони-то і зв'язали кисень, отриманий при розкладанні води, тому горіння можливо тільки при попаданні газу в атмосферу - за рахунок атмосферного кисню. А звідки у воді взялося стільки вуглецю? Тільки з графітових електродів. І такий витрата вуглецю (практично по атому вуглецю на кожен атом кисню, тобто на кожну розкладену молекулу води) говорить про те, що ці електроди будуть згоряти як сірники (з цієї ж причини і дугова «свічка Яблочкова» свого часу була миттєво витіснена лампами розжарювання).
До речі, ці ж гази сприяють досить тривалого утримання дуги (приблизно ту ж роль грає обмазка звичайних зварювальних електродів).
У порівнянні з графітовими електродами плавкі вставки - це копійки. Берете будь-який провід з тонкими жилками (хоча б МГТФ), висмикуєте одну зволікання - ось Вам майже безкоштовна плавкахвставка, згорає при струмі в декілька ампер, а то і менше ампера (залежить від діаметра мідних волосків). Тут проблема в тому, що дугу треба буде регулярно підпалювати - електроди-то постійно підгорає. Ця ж проблема стосується і використання дзвінка і т.п. Контакти там розраховані на малу потужність і тому довговічні. При комутації навіть сотні ват вони згорять дуже швидко, тим більше, що без спеціальної середовища дуга згасне практично відразу - буде не дуга, а іскра. А створення спеціальної середовища - це витрата речовини.
Все залежить тільки з якої глибини прийдется спливти поплавця, щоб накопиченої енергії в конденсаторі в результаті роботи спливання поплавка вистачило для розряда під водою з утворенням порції водяного газу.
Вірно. І чим більше глибина, тим більше корисна робота поплавка, а й більше тиск. А чим більший тиск, тим важче запалити іскру. Та й газ під тиском має мізерний обсяг, а тому більшу частину шляху буде здійснювати дуже невелику роботу (на глибині 10 м додатковий тиск 1 атм, обсяг вдвічі менше ніж у поверхні, на 100 м відповідно 10 атм і стиснення в 11 разів).
Так що дугового метод ефектний, але не практичний. Напевно, електроліз буде краще.
P.S. для вирішили повторити досвід з дугою особисто. Під «кремнієвим цементом» в описі досвіду на сайті macmep`а насправді мається на увазі силіконовий герметик - це помилка перекладу.
Grem-line
учасник
Група: Учасники
Повідомлень: 16