О.А. Кривцун пропонує розділити соціологічне вивчення мистецтва на два напрямки - теоретичні та прикладні дослідження.
Трактування прикладного напрямку в вивченні мистецтва наближається до зразків позитивістської парадигми (з точки зору М. Горностаєвої). Цей напрямок зосереджено на емпіричних дослідженнях об'єктивних закономірностей функціонування мистецтва, переважно кількісними методами. Крім того, в цій класифікації виділені також інтерпретатівная, критична і постмодерністка парадигми. Для всіх них характерна тенденція до розгляду мистецтва як автономного утворення, безпосередньо впливає на суспільство або, навпаки, визначається суспільством в цілому, однак віддаленого від які не належать до духовній культурі сфер суспільного життя.
Мал. 1. «Культурний алмаз» в інтерпретації В. Грісвольд
Відповідно до цієї концепції, кожен елемент знаходиться в нерозривному зв'язку з іншими трьома. Отже, вивчення твори мистецтва як результату творчої діяльності з метою його адекватного розуміння має на увазі дослідження також інших елементів схеми з урахуванням їх взаємного впливу на твір.
На наш погляд, зв'язків необхідно додати напрям, перетворивши їх з відрізків в вектори: від творців до твору - виробництво, від твору до споживачів - споживання, від споживачів до творців - критика або визнання (критерії приналежності до масової культури, популярність твору). Твір в даному випадку мається на увазі трактувати не лише як смисловий конструкт, створений уявою творця, але і як сукупність специфічних характеристик матеріального носія або засоби передачі цього конструкту, які суттєво впливають на сприйняття твору аудиторією.
Крім того, до чотирьох вершин в просторі додається «фон» кристалізації і існування алмазу - символіко-культурний код цієї спільноти, що знаходиться у взаємозв'язку з іншими трьома конкретізіруемая елементами - творцями, споживачами, твором. Цей код містить референції символів, використовуваних при створенні твору, і є специфічним для кожної соціокультурного середовища. При цьому він ні в якому разі не тотожний мови спілкування в даному співтоваристві, так як, будучи «мовою мистецтва», побудований на інших принципах, використовується виключно в цій сфері, а також може поділятися на «мови» конкретних видів мистецтва.
Отримана в результаті такого доповнення модель, на наш погляд, здатна служити як більш глибокому розумінню і теоретичного осмислення місця мистецтва в суспільному житті, так і підставою для емпіричних досліджень даного феномену.
Інститут соціології, психології тауправління
Національний педагогічний університет ім. М. П.Драгоманова