Художній стиль
1) Питання про самостійність художнього стилю в ряду інших функціональних стилів мови.
Мова національної художньої літератури не цілком соотносітелен з іншими типами (використання інших різновидів мови, включення в нього різноманітних стилістичних комбінацій). Найчастіше стилі зіставляються на основі лексичного наповнення, але для характеристики мови художньої літератури необхідно залучати і інші рівні мовної системи.
Питання про визнання мови художньої літератури самостійним функціональним стилем залишається відкритим. В.В. Виноградов, А.Н. Гвоздьов, А.І. Єфімов та деякі інші стилісти (І.Р. Гальперін, М. Н. Кожина, Б.Н. Головін) в своїх роботах відводять йому рівноправне місце серед інших стилів, так як мова художньої літератури виконує одну з функцій впливу - естетичну функцію. Разом з тим відзначається специфічність мови художньої літератури, оскільки в ньому концентрується все різноманіття інших стилів.
- мова художньої літератури не включається в поняття «літературна мова» (це абсолютно різні поняття);
- мова художньої літератури многостілен, незамкнутого; вбираючи в себе інші функціональні стилі, він в той же час не має специфічних мовних прикмет;
- у мови художньої літератури особлива, естетична функція, в силу чого його не можна ставити в один ряд з іншими стилями.
Аргументи на користь визнання самостійності художнього стилю:
- Естетична (духовна) сфера є однією з найважливіших сфер людського життя поряд з усіма іншими. Отже, це одна зі сфер реалізації мовних засобів, що виконують суспільно значиму естетичну функцію. Якщо ж ми виключимо мову художньої літератури з числа інших функціональних стилів, то тоді слід визнати, що естетична функція не є однією з функцій мови, а це суперечить здоровому глузду.
- Художня мова використовує лише окремі елементи інших стилів, але не висловлює їх стилістиці-мовну системність. При цьому елементи інших стилів використовуються тут в естетичної функції, а не в своєму первинному призначенні, як у стилі-джерелі.
Згідно з оцінкою А.К. Долинина, «немає ніяких перешкод для того, щоб розглядати в ряду функціональних стилів і стиль художньої літератури в цілому, не дивлячись на його стилістичну неоднорідність, - адже ... стиль будь-якого тексту складається з різних стилістичних значень. І якщо ми вирішуємо, що функціональний стиль виділяється на основі сфери діяльності, яку він обслуговує, і основної функції <…>, то складність і неоднорідність його складу не повинні нас зупиняти »(31, с.66 - 67).
2) Співвідношення понять «літературна мова» і «мова художньої літератури».
При всій своєрідності мови того чи іншого письменника він залишається зрозумілим народу, і, отже, це не якісно інше явище, тобто не якийсь особливий мову. Однак норми літературної мови і мови художньої літератури не тотожні, так як художник слова при створенні яскравого образу може використовувати не тільки нормативні мовні засоби, а й будь-які нелітературних (вони вже називалися: діалектні, просторічні, жаргонні, застарілі і т.д.).
3) Характерні мовні засоби художнього мовлення.
Художній стиль відрізняється від інших стилів насамперед тим, що має необмежені можливості використання різних мовних засобів (як літературних, так і знаходяться за межами мовної норми).
Художня мова при всій своїй уявній стильової строкатості, многостільності не є змішанням різних стилів, так як всі кошти мови підпорядковані досягненню єдиної естетичної мети, висловом поетичної думки художника слова.
Художньому мовленні властива метафоричність, образність різнорівневих одиниць мови; тут більш, ніж в будь-якому іншому стилі, використовується синоніміка, багатозначність різних мовних елементів, і перш за все - лексичних.
Справжній майстер слова здатний з усього власного лексичного запасу і наявного арсеналу інших мовних засобів вибрати єдино доречні і необхідні слова, вирази, граматичні форми, що дозволяють створити яскраві і неповторні художні образи, які надають потужне емоційно-експресивне вплив на читача або слухача. Отже, відмінна риса художнього мовлення - естетично мотивована експресивність.
Художній стиль, принципово відрізняючись від наукового і офіційно-ділового, певною мірою зближується з публіцистичним і розмовно-побутовим, оскільки останнім також притаманні емоційність, образність (менша, ніж у художньому мовленні) та використання різностильних компонентів. Але в публіцистиці і в розмовній стихії переслідуються інші, неестетичний стилістичні цілі.
Для осягнення суті художньої мови дуже важливо осмислити поняття «внутрішня форма художнього слова», яке вперше ввів Г.О. Винокур (див. 20, с.391). Цим терміном прийнято називати метафоричне значення слова, яке нерідко може бути зрозуміле лише після прочитання всього художнього твору, тобто є елементом художнього цілого. Наприклад, істинний сенс заголовка п'єси М. Булгакова «Собаче серце» осягається лише після кульмінації і розв'язки драматичного сюжету: назва анатомічного органу перетворюється в символ вульгарності, хамства, лицемірства, безкультур'я, неосвіченості і інших пороків, якими в дійсності може бути наділений тільки людина, а не тварина.
Таким чином, «Собаче серце» стає символом усього нелюдського, тварини в характері людини. Порівняйте з назвами інших творів: «Тихий Дон» М. Шолохова (контрастує внутрішня форма), «Вишневий сад» А. П. Чехова, «Дачники» М. Горького і т.д. Всі ці назви мають метафоричний сенс, внутрішню форму.
Ще одне, більш широке, властивість художнього мовлення М.Н. Кожина назвала художньо-образної мовної конкретизацією. Це основна, на думку дослідника, риса художнього мовлення, яка пояснює природу впливу поетичного слова на читача. Це явище має психологічну основу. Як відомо, слово в словнику, а також в науковій і офіційно-ділового мовлення виражає поняття; в розмовно-побутовій сфері спілкування до поняття додається уявлення, тобто поняття частково конкретизується (за допомогою конситуації мови, вказівних і присвійних займенників, жестів, міміки і т.д.). Тут мова йде про конкретні, відомих промовистою предметах, в силу чого поняття перетворюються в уявлення.
Але в художньому мовленні слова висловлюють вже не конкретні уявлення, а художні образи, тобто слово-поняття і слово-уявлення трансформується в слово-образ. Відбувається це завдяки особливому відбору та організації мовних засобів. За спостереженнями психологів, образ виникає в два з половиною рази повільніше, ніж сприймається поняття. Тому талановитий письменник свідомо чи інтуїтивно прагне прискорити процес виникнення художнього образу шляхом конкретизації слова-поняття усіма доступними мовними засобами, від фонетичних до синтаксичних.
Особлива роль при цьому відводиться конкретної лексики, яка найбільш споживані в художній літературі. Але використовуються і численні інші засоби.
Опівнічної часом в болотної глушині
Ледь чутно, безшумно шарудять очерети.
На мілині ви миня ліниво ловили,
І міняли миня ви мені на лина;
Про любов не мене ви мило молили
І в тумани лиману манили мене?
(Асонанс [і] і алітерація сонорних [м], [н], [л]).
Морфологічні та синтаксичні засоби мови:
Швед, російська коле, рубає, ріже,
Бій барабанний, крики, скрегіт,
Грім гармат, тупіт, іржання, стогін;
І смерть і пекло з усіх боків.
А.С. Пушкін використовує для створення картини жорстокого, кровопролитного бою алітерацію - повтор приголосних звуків [р] і [ж], асонанс голосних [о] і [е], але - в першу чергу - форми недосконалого виду дієслова в ролі однорідних членів, які поєднуються з віддієслівним іменниками - односкладними називних речень, пов'язаними інтонацією перерахування. Це один з яскравих прикладів комплексної художньо-образної мовної конкретизації, при якій в створенні кожної поетичної деталі беруть участь гармонійно взаємопов'язані різнорівневі мовні засоби.
У художньому мовленні окремі мікрообрази, підсумовуючись і взаємодіючи, створюють макрообраз. Наприклад: сонна тиша; золотий вогонь; сніг, точно срібло; пухнасті гілки, біла бахрома, сніжна облямівка і т.д. - ці мікрообрази, органічно поєднуючись і зливаючись воєдино в художньому тексті, створюють загальний неповторний поетичний макрообраз білої зимової берези, для словесного портрета якої С. Єсенін вибрав найбільш соковиті фарби зі своєї мовної палітри, інтуїтивно знайшов оптимальне поєднання різних мовних засобів.
Використання в художньому мовленні різних засобів мови не має обмежень, і незліченно кількість можливих комбінацій.
Але все ж простежуються певні закономірності:
1. У зв'язку з оповідної манерою викладу превалюють різні значення і відтінки форм минулого часу дієслова. Різноманітні і значення майбутнього часу.
2. Поширена вживання форм одного часу в значенні іншого. Виклад зазвичай ведеться в різних видо-часових планах.
3. Переважають форми доконаного виду як більш конкретного в порівнянні з недосконалим.
4. Можливі всі наявні в мові форми особи і всі особисті займенники. При цьому особисті займенники зазвичай вказують на конкретний предмет, а не на абстрактне поняття, як, наприклад, в науковій мові. Дослідження показують, що невизначено-особисті форми дієслова, як більш узагальнені, зустрічаються в художньому мовленні в три рази рідше, ніж у науковій, і в дев'ять разів рідше в порівнянні з офіційно-діловий.
5. Звертає на себе увагу невелика кількість слів середнього роду з абстрактним значенням (наприклад: свідомість, буття, суспільство і т.п.). У чоловічому роді переважають конкретні іменники.
6. У художньому мовленні на відміну від наукової короткі прикметники зазвичай позначають не постійні, а тимчасові стану і ознаки. Наприклад: «Повітря чисте, свіже і прозоре» (тобто в даний момент, а не постійно).
Примітка. В цілому художній стиль більш динамічний, ніж інші стилі. Художні образи даються в розвитку, нерідко спостерігається швидка зміна подій. У зв'язку з цим зростає роль і частота вживання дієслова в порівнянні з наукової (в два рази вище), офіційно-діловий (в три рази вище) і навіть розмовно-побутової промовою.
Емоційність і експресивність в художньому мовленні проявляється у вживанні найбільш виразних в емоційному відношенні різнорівневих елементів мови. Поряд з широким переносним і метафоричним слововживання (країна березового ситцю, багаття горобини червоної, повінь почуттів і т.д.) поширені стилістично знижені розмовні засоби і засоби з високою книжкової забарвленням урочистості, наприклад: бовтатися, сонечко, поганенький, соня, здорово, зайчик ; чудовий, велетень, небеса, очі, променистий, блакить, зачарувати, затьмарити, спопелити і т.п.
Експресія досягається також за рахунок використання спонукальних пропозицій з різними відтінками значень: спонукання, ради, прохання, наказу, бажання, побажання і т.д. У цих же цілях залучаються різні типи пропозицій, в тому числі односкладних з різноманітними стилістичними забарвленнями; широко використовуються різні форми передачі чужої мови, особливо невласне-пряма мова; часто зустрічаються різні риторичні фігури: інверсія, анафора, епіфора, період, антитеза, градація, паралелізм, еліпсис і т.д. а також різні стежки: епітет, метафора, метонімія, порівняння, гіпербола, алегорія, уособлення і ін.
Але це тільки загальні характерні ознаки художнього мовлення.
Набір атрибутивних засобів мови в межах художнього стилю варіюється в залежності:
Підводячи підсумок розгляду особливостей художнього стилю, приходимо до виявлення в ньому чотирьох основних закономірностей (по Д. Е. Розенталю):
1) єдність комунікативної та естетичної функцій;
3) широке використання зображально-виражальних засобів мови;
Проте кожна з цих прикмет не є специфічною рисою художнього стилю (зустрічається і в інших стилях) і головним, визначальним фактором відбору та використання мовних засобів залишається їх підпорядкування єдиної естетичної функції.