Д.С. Іванич, юрист компанії "Податківець"
Від візиту непроханих "гостей в погонах" не застрахований ніхто. Тому краще заздалегідь поцікавитися, "як ваше слово відгукнеться" в міліцейських актах і протоколах. Адже вже під час першого опитування співробітник МВС може дізнатися багато цікавого про податкові порушення фірми і направити відповідний сигнал до податкової інспекції. Ми спробували розібратися, чи можуть податківці використовувати в арбітражі докази, отримані від міліцейських структур, або вони повинні самі повторно проводити запропоновані НК РФ огляди, опитування та інші неприємні для нас з вами процедури ...
Докази, представлені в арбітражний суд, повинні володіти необхідними властивостями: относимостью, допустимостью, достовірністю і достатністю. Проблема допустимості доказів - одна з ключових в сфері процесуального права. В арбітражному судочинстві це питання постає особливо гостро, коли мова заходить про докази з податкових спорів, отриманих за участю органів внутрішніх справ.
Яка ж роль міліції у справі збору доказів податкових правопорушень?
І.М. СОЛОВЙОВ, начальник кримінально-правового управління Правового департаменту МВС Росії, доктор юрид. наук:
Про які саме "міліцейських доказах" йдеться? Це, як правило, такі документи, отримані в ході ОРД уповноваженими співробітниками:
підсумковий акт перевірки або ревізії організації або підприємця;
копії протоколів процесуальних дій (обшуків, оглядів приміщень та ін.);
матеріали контрольних закупівель;
задокументовані свідчення осіб, відповідальних за ведення фінансово-господарської діяльності в організації, а також інших свідків (співзасновників юридичних осіб, працівників бухгалтерії та інших обізнаних осіб);
висновки експертів;
відповіді на запити в різні контролюючі та правоохоронні органи, а також свідчення їх співробітників про обставини виявлених і припинених правопорушень організації;
юридичні справи організації, вилучені з обслуговували її банків, з інших фінансово-кредитних установ або в нотаріусів;
цивільно-правові договори організації, акти прийому-передачі об'єктів нерухомості, ділові листи, виписки з локальних нормативних актів, відомості, реєстри і т.д .;
вилучені чорнові записи, корінці касових ордерів, накладні, квитанції, платіжні доручення, гарантійні листи, грошові чеки, ксерокопії специфікацій та ін.
Як міліція збирає докази
НК РФ встановлює ряд вимог до процесуальних дій податківців за участю міліцейських співробітників. У п. 3 ст. 82 НК РФ визначено порядок взаємодії ФНС Росії з іншими держорганами, в тому числі і МВС. А саме: сторони інформують одна одну про наявні у них матеріалах про порушення податкового законодавства і податкових злочинах, про вжиті заходи для їх припинення, про проведені податкові перевірки, а також обмінюються іншою необхідною інформацією. Розглянемо найбільш поширені ситуації, коли "контролери в погонах" можуть на законних підставах брати участь у податкових перевірках.
Такі перевірки правоохоронні структури проводять без залучення податківців - в тому випадку, якщо отримають інформацію про вчинення податкових злочинів.
В цьому випадку міліція виносить спеціальну постанову, а за результатами перевірки складає акт. У ньому відображають виявлені факти кримінальних порушень податкового законодавства, спосіб і періоди їх здійснення, прізвища причетних до них людей, первинні документи та інші обставини, які яскраво засвідчували факти порушення. Тут же вказується сума несплачених за період, що перевірявся податків.
Провинившимися за статтею 199 КК РФ вважаються ті, хто не подає податкову декларацію (інші обов'язкові документи) або відображає в цих паперах завідомо неправдиві відомості. Порушення за статтею 199.1 КК РФ проявляється в тому, що агент не утримує податки у платника і не перераховує їх до бюджету. Для статей 199 і 199.1 КК РФ "великим розміром" вважається сума, що перевищує 500 000 руб. за три роки - за умови, що частка несплачених податків і зборів складає більше 10% від суми нарахованих платежів. Якщо ж заборгованість перед бюджетом та позабюджетними фондами нижче, то планка "великого розміру" піднімається - 1 500 000 руб. "Великий розмір" для статті 199.2 КК РФ - 250 000 руб.
Важливо зауважити, що і акт міліцейської податкової провер- ки, і рішення про порушення кримінальної справи оформляються за правилами КПК України. Тому оскаржити в арбітражному суді докази, зібрані в ході даного виду ревізій, неможливо 2.
Якщо ж виявлені порушення до кримінальної справи "не дотягують" (наприклад, розмір проступку вважається великим або особливо великим), то вони переходять в компетенцію податківців і підлягають покаранню вже в рамках не кримінальну, а Податкового кодексу. При цьому міліціонери в 10-денний термін з моменту підписання акта направляють до відповідної інспекції матеріали справи разом з супровідним листом начальника (заступника начальника) територіального УВС 3.
Однак самі по собі ці міліцейські матеріали ще не можуть служити підставою для того, щоб інспекція винесла рішення про притягнення фірми (підприємця) до податкової відповідальності. Тому після їх надходження податківці повинні прийняти одне з таких рішень:
- про призначення виїзної перевірки;
- про проведення камеральної перевірки (з витребуванням додаткових відомостей, отриманням пояснень і документів, що підтверджують правильність обчислення і сплати податків);
- про обгрунтовану відмову від проведення заходів податкового контролю (підставою для відмови може служити, наприклад, відсутність в представлених матеріалах фактів, що свідчать про порушення податкового законодавства).
Про прийняте рішення інспектори повідомляють міліціонерам протягом 10 днів з моменту отримання матеріалів.
Звичайно, інспектори самі вправі допитати свідків про обставини, що мають значення для податкового контролю (ст. 90 НК РФ). Однак на практиці вони часто стикаються з ситуаціями, які не дозволяють їм самостійно здійснити такі дії.
І.М. СОЛОВЙОВ, начальник кримінально-правового управління Правового департаменту МВС Росії, доктор юрид. наук:
Участь співробітників УВС в податковій перевірці носить допоміжний характер і направлено на підвищення її результативності. Як це досягається? Справа в тому, що міліціонери залучають фахівців і реалізують повноваження, які відсутні у податкових органів. Але сам по собі факт їх участі не змінює статусу проведеної податкової перевірки. Її підстави, умови і порядок, методика виявлення порушень, закріплення результатів перевірки залишаються такими ж, як якщо б співробітники правоохоронних органів не брали в ній участі.
Важливо зауважити, що експерти органів внутрішніх справ залучаються податківцями при проведенні не тільки виїзних податкових перевірок, а й камеральних.
Як оскаржити в суді "міліцейські докази"
Використання ревізорами відомостей, отриманих оперативниками, може стати предметом оскарження в суді. Адже результати оперативно-розшукових заходів самі по собі ще не є доказами, а лише відомостями про джерела певних фактів. І, будучи отримані з дотриманням вимог Закону про ОРД, вони можуть стати доказами лише після їх закріплення належним процесуальним шляхом, як це наказують ст. 49 і 50 Конституції РФ 5.
Докази скоєного платником податків порушення тільки тоді можуть вважатися такими, коли вони зібрані в суворій відповідності до вимог НК РФ. Пояснення, акти та довідки, отримані органами внутрішніх справ і передані в інспекцію, можуть служити лише підставою для проведення заходів податкового контролю. Самі по собі вони недостатні для прийняття рішення за результатами перевірок.
Тому в арбітражній практиці превалює позиція, що рішення податківців повинні грунтуватися на доказах (відомостях), отриманих в рамках контрольних заходів і в суворій відповідності з НК РФ. Так, в одній із справ податківці відмовили компанії у відрахуванні з ПДВ через недостовірних відомостей у "вхідних" счетахфактурах. Намагаючись заперечити їх рішення, компанія-заявник посилалася на те, що судді прийняли в якості допустимих доказів протоколи допиту. Але ж вони були оформлені в порядку ст. 56 КПК РФ з попередженням про відповідальність за ст. 307 і 308 КК РФ.
Суд правомірно вказав, що допит засновника фірми проходив не у відповідності з правилами ст. 90 НК РФ. Пояснення М.С. Шишкова були отримані співробітниками Дубненського МВВС Московської області. З них неможливо встановити, в зв'язку з чим і в рамках якої процедури ці пояснення були отримані. Інспекція так і не представила доказів, що М.С. Шишков викликався нею для надання свідчень в якості свідка і попереджали про відповідальність за відмову або ухилення від них або за дачу завідомо неправдивих показань.
Податківці не дотримувалися порядок, встановлений ст. 95 НК РФ для проведення експертизи підписів на первинних облікових документах6. Суд обґрунтовано не прийняв в якості доказів у справі довідки про результати оперативного дослідження, вказавши, що вони не містять однозначного висновку про недостовірність підписів. У них лише вказано, що підписи від імені М.С. Шишкова на рахунках-фактурах виконані, ймовірно, не самим М.С. Шишковим. Тому довідки ЕКЦ були відхилені як неприпустимі докази в силу п. 3 ст. 64 і ст. 68 АПК РФ.
В іншій справі суд визнав невідповідними вимогам ст. 95 НК РФ довідки, складені за результатами почерковедческого дослідження. Воно було проведено відповідно до п. 5 ст. 6 Закону про ОРД. Але при цьому податківці не провели згодом самостійні контрольні заходи: допит свідків (ст. 90 НК РФ), огляд (ст. 92 НК РФ) і експертизу (ст. 95 НК РФ).
І.М. СОЛОВЙОВ, начальник кримінально-правового управління Правового департаменту МВС Росії, доктор юрид. наук:
Суд може і прийняти в якості допустимого докази міліцейський протокол огляду, незважаючи на те, що він не відповідає вимогам ст. 82 і 92 НК РФ. Справа в тому, що, будучи складено співробітниками ОВС, він і не повинен спиратися на цей Кодекс. Це не має правового значення для його оцінки в якості доказу в арбітражній справі.
У той же час неучасть одного з понятих в огляді і відсутність його підпису в протоколі - це вже явне порушення ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, що позбавляє протокол огляду сили докази. В такому випадку податківці, перш ніж виносити рішення про притягнення ТОВ до відповідальності на підставі міліцейського протоколу, повинні самі отримати пояснення від представника фірми за фактом виявленого порушення. Арбітраж може скасувати рішення податківців, якщо, наприклад, факт участі понятих у огляді приміщень не буде підтверджений або якщо інспекція не виконає самостійні дії податкового контролю.