Вирішивши подивитися цей фільм, передбачала, що побачу приємну романтичну історію, з якої можна ненудно скоротати вечір # 133; Але навіть для цього цей фільм виявився слабенький, бо після півгодини мене потягнуло в сон.
Сюжет цього фільму дуже банальний, ніякої інтриги спочатку навіть не передбачається # 151; чим усе закінчиться можна зрозуміти навіть не починаючи дивитися початкові титри. В середині картини мені правда здалося, що все може закінчитися не так, як здається. Але, на жаль, сценарій, зробивши невеликий поворот, знову повертається на круги свої.
Бездарний плоский сценарій іноді допомагає врятувати хороша акторська гра, але тут знову не той випадок # 133; Персонаж Коліна Еглсфілд сам по собі зовсім не нагадує романтичного героя, скоріше він схожий на дитину, який тримається за мамину спідницю і згоден поламати собі життя, аби тільки не образити матусю з татком. Якщо чесно, то це просто смішно! Здавалося б Колін Еглсфілд симпатичний актор (чимось нагадав Тома Круза) і по ідеї в його героя повинні закохуватися дівчата. Але щось мені цей персонаж навіяв смуток і сон і врят-ли це той «супермен», за серце якого повинні боротися дівчата # 133; Д. Гудвін цілком собі мила актриса, але не більше. Її героїня часом сильно суперечить сама собі. На загальному тлі звичайно ж виділяється Кейт Хадсон. Але такі ось романтичні комедії (хоча цей фільм складно назвати комедією # 151; сміятися там немає над чим) це її амплуа. І треба сказати, що в цьому її амплуа бували у неї ролі і яскравішою, і посодержательнее. Сподобався персонаж Джона Красінскі. Було з ним кілька кумедних моментів.
Фільм на один раз для романтично налаштованих натур, не більше того # 133;
Хороший, приємний фільм, який можна подивитися ще раз. Трохи бентежить факт, що Кейт Хадсон знову грає в ньому наречену, яка готується до весілля (фільм «Війна наречених») і знову таки стервозна скалку, яка думає тільки про себе. Але фільм здивував чуттєвістю двох головних героїв, в останніх мелодрамах цього не зустрінеш настільки яскраво вираженим, все в основному зроблено на четвірку. Тут же все в кращому вигляді на 5 з плюсом. Радує і картинка # 151; красива, яскрава, актори # 151; підібрані дуже грамотно і гармонійно, вистачає і іроніста, і романтиків і просто придурків.
Особисто я розглядала ставлення героїні до самої себе і до того, наскільки вона можеш бути чесна з собою, з найкращою подругою, з коханим чоловіком в своїх почуттях, не забувати, що особисте щастя # 151; це тільки твоє щастя, що любов можна упустити назавжди і потім від цього страждати все життя.
Я вже надивилася фільмів з подібною тематикою, так що довелося порівнювати.
Отже, в цілому про фільм. Непогана романтична комедія. Нічого особливого в ній немає. Але режисер нахапав в ній всякої всячини з інших схожих фільмів. Вийшло щось між «Війною наречених» і «27 весіль». Дві подруги. Майже що сестри. Один хлопець. Кому-то доводиться поступитися.
# 133; Але тільки не Кейт Хадсон! Вона знову ж зіграла у фільмі схожу роль, що і в «Війні наречених». Незалежна, яскрава, цілеспрямована, не рахується з думками інших людей. Я настільки вже звикла до такої Кейт Хадсон, що це вже набридло. Хочеться побачити її в іншій ролі.
Тепер пару слів про Джінніфер Гудвін. В принципі її гра мені сподобалася. Претензій немає. Досконала протилежність Кейт. Безхребетна, але досить мила дівчина. Єдине, що не сподобалося, це сцени, де Джінніфер грала студентку. Зробили незрозуміло що! Неначе вона не студентка, а бабуся якась.
Колін Еглсфілд. Декс # 151; симпатична ганчірка. То він не може, інше він не хоче, третє # 151; боїться.
І нарешті мій любііімий Джон Красінскі. Чудова гра! Він завоював моє серце.
Отже, всі ці та інші люди намагалися, грали, намагалися (і треба сказати у них вийшло!) Порадувати своєю грою.
Нової та цікавої сценою стала та, де герої грали в бадмінтон (або теніс, я вже не пам'ятаю) на секрети. Прикольно, ново.
Але, як я вже сказала довелося порівнювати. І з усіх «Наречених напрокат» яких я бачила, це не мій улюблений фільм.
Не, хлопців, я ж не настільки сентиментальна дура!
Романтична комедія. Весна. Розквіт сентиментальності. Загалом, вирішено # 151; витягаю подругу в кіно. Гаразд, чисто зовні мені герої не дуже подобаються, але фільм знятий з якоїсь дико популярної книзі, так що, може, повинно було статися щось путнє.
Як би не так! Взагалі-то все почалося ще з назви. Навіщо, навіщо, поясніть мені, називати фільми в одному жанрі одним назвою? Причому ця назва далеко не знакова, а вираз нестійке. Причому, по суті, наречений вийшов зовсім не напрокат, а взятий у позику. Ну да ладно.
По-друге, безглуздий переклад. Я знаю, що зациклилася саме на помилках російського прокату, але все-таки. Гучність була абсолютно різною, тому часом діалоги провисали, так як акцент був зміщений в сторону непотрібних фраз. Але і це добре.
головне # 151; це абсолютна, безперспективна недоробленість сюжету. Що це за обривки дій, що за нерішучість у плані того, що режисер знімає? то це комедія, то чи мелодрама, а може, і драма? Тому що сюжет-то досить життєвий, тому що коли тобі трідцатник, а все навколо мужики # 151; тупі козли, яким потрібно все пояснювати, це занадто часто повторюється ситуація, щоб бути патологією. Головний герой # 151; типовий мужик нашого століття. Десятиліття у всякому разі. Він сидить на місці і чекає. Поки його зіпхнути з місця і зроблять з ним що-небудь. Якщо йому це зовсім не сподобається, він буде тихо відповзати, знову ж таки не наважуючись нічого зробити. В цьому відношенні все чітко. А в іншому # 133;
Головний герой # 151; абсолютно і безповоротно не переконливий. Майбутня дружина Метта Белламі # 151; в дужках Кейт Хадсон # 151; набридла своїми однаковими ролями. решта # 151; цілком собі милі, але фінал вбиває і це.
Відомі переможці в номінації «Найгірший фільм року» !!
Зважившись подивитися даний фільм, я щиро сподівався легко провести час, від душі повеселившись. Однак, на мій превеликий розчарування, майже нічого, хоч якось стосується цього фільму, не виправдало моїх очікувань, швидше за геть вбило хоч мізерну прихильність до американських «романтичним» комедіям. Картина, якщо залишилося хоч щось від здорового глузду, бо називати це «картиною» було б просто-напросто непробачно, адже загальноприйняті аспекти, що визначають початкову суть кінематографа, геть відсутні в це Фильмец, є символом естетичного провалу.
Сценарій нагадав мені інтерактивні, ніколи не припиняються серіали з абсолютно безглуздими поворотами сюжету, в яких за допомогою смс-голосування глядачі вибирають найбільш недалекий хід його розвитку. Чи не покидало відчуття, що сценаристи намагалися стрибнути вище голови, винаходячи найбільш хитрощі способи, як змусити глядача зненавидіти фільм. І сказати по правді, у них це вийшло з лишком. В кінці ж творці сценарію і зовсім вирішили добити всіх псевдо-несподіваним кінцем, настільки жахливо обіграним, що думаєш, ніби фільм плавно перетік в початок жахливого сиквела.
Режисерська робота в дилетантстві не поступалася сценарієм. Можна було з упевненістю стверджувати, ніби фільм зім'ятий з нарізок різних режисерів, абсолютно які не поділяють поглядів один одного. «Режисер» марно намагався поєднати пейзажі найкрасивіших міст з сірими буднями головних героїв, що викликало лише легке роздратування. Більше схоже на тривалий музичний кліп не дуже креативного режисера.
Оригінальна музика настільки неоригінальна, що лише псувала загальне враження фільму і особливо вороже налаштовувала в відповідальні моменти. Навіть поспати добре не вдалося: так сумно було спостерігати, як руйнується момент драми або чергового вже давно передбаченого поцілунку.
Акторська гра там повністю була відсутня, так що можна лише згадати щось незрозуміле і розсіяне поява на екрані, що її замінило.
Дженніфер Гудвін. якщо сказати, що зіграла жахливо, значить нічого не сказати. Однак, треба визнати той факт, що місцями її незграбне і геть недоречне майстерність було навіть чарівно, настільки, що хотілося спати.
Кейт Хадсон. мабуть «втомилася» від тонни серйозних і перспективних робіт, що кожен день сиплються на її голову, тому вирішила зіграти таку роль, в якій навіть говорити годі й намагаючись. Мабуть, за свої колосальні зусилля Кейт стовідсотково забезпечена кінонагорода в наступному році: золота, та ще й малина # 133;
На мою думку, спеціально для цього фільму, кінонагорода «Золота Малина» повинна переглянути свої погляди на поняття «найгірший», адже цей фільм явно розсовує горизонти для його тлумачення # 133;
Якщо сильно не розмірковувати про сюжет, то фільм залишає дуже приємне відчуття. Раджу тим, хто хоче насолодитися приємним фільмом з банальним, але милим сюжетом.
Але, чим більше я думаю про сюжет, тим більше я усвідомлюю його награність, нереальність, нелогічність.
Головний герой # 151; жених, вже дуже смазлів, вже дуже схожий на манекена або модель, ніж на реальну людину. Так само чоловік повинен бути чоловіком. А значить і робити перший крок, домагатися дівчини, яка йому подобається, а не чекати, поки вона скаже про свої почуття і в цей час починати роман з іншою.
Дарсі, таку подругу мало кому побажаєш, але вона щиро любить Рейчел, і як може висловлює це. Єдино мені не сподобався момент в барі, при першій зустрічі Декса і Дарсі, вона здогадувалася про почуття своєї подруги, але не дивлячись на це закрутила роман з Декстером.
Рейчел, аж надто вона хороша, правильна і скромна. Я дивуюся як вона змогла стати юристом, тому що вони повинні бути наполегливими, впертими, нахабними, а вона подібними якостями не володіє. Так само вражає її покірність, бачити як чоловік, якого вона любить, цілується, займається сексом з іншого, і все одно знаходити йому виправдання, чекати його, це нерозумно, принизливо. У будь-якому випадком подруг на хлопців не змінюють, особливого на такого слюнтяя.
Так само варто згадати про ще двох героїв: пиво Хайнекен, по-моєму єдиний напій героїв і американський фастфуд, з'являється досить часто.
Тим більше прикро, що сучасні романтичні історії часто просто висмоктані з пальця ноги. Скидається на екранізацію чиєїсь нудною і повсякденному житті. Наслідувати героїв зовсім не хочеться, повторювати їх помилки # 151; тим паче. Таке враження, що не кіно змушує наше життя змінюватися в кращий бік, а ми самі, раз по раз, топче реальністю «найбільше з усіх мистецтв» # 133;
# 133; Рейчел і Дарсі # 151; кращі подруги, хоча, по суті, між ними немає нічого спільного. Хоча ні, якраз спільне є # 151; успішний юрист і красень Декс, що приходить Дарсі нареченим і майбутнім законним чоловіком, а Рейчел # 151; просто любов'ю всього життя. Так, так вже вийшло, що наша Рейчел # 151; істота скромне і терпляче, в той час як Дарсі не чекає від життя подарунків і вважає за краще брати бика за роги.
На носі весілля, і Рейчел раптом розуміє, що її щасливе майбутнє буквально йде у неї з-під носа на дальній кордон. І що найнесподіваніше, подібні ж почуття починає відчувати її обранець Декс. Молоді люди починають потайки зустрічатися і висловлюватися один одному в любові, але робити серйозні кроки в обопільній напрямку ніхто не поспішає, бо дуже багато поставлено на кін. Масштабна церемонія, подарунковий будинок за два мільйони доларів, строгий і консервативний папаша Декса і найголовніше # 151; Дарсі, позбавити яку одночасно нареченого і кращої подруги було б просто жорстоко # 133;
Ті глядачі, що йшли на «комедію», власне, попалися на маркетингову вудку, бо натомість їм підсунули майже дві години з'ясувань відносин. В результаті # 151; низькі касові збори і закономірний рейтинг IMDb, що вважається плачевним результатом для потенційно касового проекту за участю таких успішних зірок як Кейт Хадсон і Джінніфер Гудвін.
До акторів, в общем-то, ніяких претензій і немає. Вони старанно пережовують жуйку, вручену їм сценаристами. І Гудвін, що вона виглядає в комедії «Обіцяти # 151; не означає одружитися », і Хадсон, яка собаку з'їла на подібних фільмах (починаючи з стрічки« Як позбутися хлопця за 10 днів »і закінчуючи недавньої« Війною наречених »). Сумнів викликає лише вибір на головну чоловічу роль маловідомого серіального актора Коліна Еглсфілд, який мені особисто до болю нагадував Тома Круза в молодості. Але і тут творцям трохи вдалося скрасити проблеми кастингу, бо в картині з'явився Джон Красінскі, гаряче улюблений прихильниками серіалу «Офіс».
З іншого боку, якщо вже ми згадали Тома Круза, то ідеально підходить для порівняння його романтичний опус «Коктейль» 1988 року. І ті, хто мав можливість бачити ту картину, відразу зрозуміє, що «Наречений напрокат» # 151; це просто жалюгідна подоба, зняте без емоцій, без натхнення, без належного майстерності. У чому ж проблема? Відповідь лежить на поверхні. Дві сценариста фільму # 151; Емілі Гріффіна і Дженні Снайдер. для Гріффіна # 151; це перший досвід роботи в кіно, а Снайдер до цього писала для телебачення, в тому числі для популярних «дівчачих» мильних опер «Помадні джунглі» і «Беверлі-Хіллз 90210: Нове покоління». І чому тут дивуватися?
Рятує фільм від повного провалу лише гра акторів. Особливо на загальному тлі виділяється Кейт Хадсон, якій стервозні дамочки завжди вдаються на всі сто, і Джон Красінскі. Останній повністю повторив свій образ розважливого і порядного яппі з «Офісу», розриву шаблону НЕ викликав і відмінно вписався в роль одного «без претензій на секс».