В цей рішучий день вождів не було, була одна стихія.
В її грізному протягом не видно було тоді ні мети, ні плану, ні гасел.
Єдиним загальним вираженням настрою був клич:
- Хай живе свобода!
А. І. Денікін, «Нариси російської смути»
Частина перша: ДО ПЕРЕВОРОТУ
Англійська буржуазна революція (1640-60 рр.)
Головним протиріччям, що спровокував буржуазну революцію, було прагнення королівської влади послабити вплив Парламенту, проти чого виступили безмаєтних дворяни, міське населення і дрібні лендлорди. Результатами революції, нехай і не прямо, стали економічні перетворення, що забезпечили подальший перехід до капіталізму, а також зміни в суспільній свідомості, що дозволили в майбутньому перейти до конституційного ладу. Остаточно королівська влада в Англії була обмежена в ході Славної революції 1688 з виданням фундаментального в історичному плані документа - Білль про права.
Французька революція 1870 року і Паризька комуна
Чому перші республіканські революції відбулися в Західній Європі?
Це пов'язано з тим, що історично найсильнішим інструментом психологічного впливу на людину була релігія. І європейська історія наводить цілий ряд підтверджень цієї гіпотези: хрестові походи, полювання на відьом, релігійні війни. Вплив церкви в Європі було настільки велике, що влада Папи в масовій свідомості стояла вище влади світських монархів.
Подібне тривало до Вестфальського миру 1648 р закріпив положення «чия влада, того і віра». Це виводило релігію за рамки політики і сприяло ослаблення церкви і її впливу на уми людей. При цьому обожнювання світських володарів (за рідкісним винятком) не відбувалося. А оскільки на шляху суспільних перетворень стояли всього лише світські монархії, нічого не перешкоджали початку революційного руху.
До моменту, коли вУкаіни складається сильна державність (XVII-XVIII століття), церква, і раніше не що була дійсно впливовим інститутом, під ударами світської влади остаточно йде з політики. ВУкаіни не відбувається зменшення впливу церкви на суспільство - ні, воно як і раніше було значним. Просто церква зливається з державою, і український цар стає одночасно і світським, і духовним правителем. В результаті сакралізіруется образ імператора як єдиного легітимного лідера. У масовій свідомості він стає невіддільним від самойУкаіни, направляючи тим самим подальший розвиток державності в сторону абсолютизму.
Як сакральність влади руйнувалася напередодні революції?
Почнемо з того, що для повалення священної постаті монарха було потрібно зруйнувати стереотип про його непогрішності і поселити в головах людей думку про можливість существованіяУкаіни без Царя. Завдяки налагодженості поліцейської системи в українській Імперії зробити це було важко. Однак Микола II сам розвінчав положення про безумовність царської влади. Всі його правління пронизане низкою подій, які викликали б розчарування у його підданих. Для різних станів ці події були різними. Для селян і робітників - трагедія на Ходинському полі і сумнозвісне Кривава неділя.
Наш цар - Мукден, наш цар - Цусіма, наш цар -кровавое пляма,
Сморід пороху і диму, в якому розуму - темно.
Наш цар - убозтво сліпе, в'язниця і батіг, під суд - розстріл,
Цар-шибеник, тим низький вдвічі, що обіцяв, але дати не смів.
Він боягуз, він відчуває, затинаючись; але буде, час розплати чекає.
Хто почав царювати - Ходинці, той закінчить - вставши на ешафот.
Костянтин Бальмонт, «Наш цар»
Чому революцією зацікавилися дворяни?
Можна згадати Російсько-Японську війну, програш в якій став непорозумінням, який демонстрував невідому нездатності Миколи II проявляти себе в умовах кризової ситуації. «Маленька переможна війна» стала великою трагедією дляУкаіни, яка змушена піти на поступки Японії в Східній Азії.
Провалом у зовнішній політиці стала і «Дипломатична Цусіма» - невдача української дипломатії в справі відкриття чорноморських проток для українських військових кораблів. В результаті, Укаїни довелося визнати факт приєднання Боснії і Герцеговини до Австро-Угорщини, що ставило під загрозу головного союзнікаУкаіни на Балканах - Сербію.
![Нарис про лютневої революції, менше одиниці (нарис) Нарис про лютневої революції, менше одиниці](https://images-on-off.com/images/114/ocherkofevralskoyrevolyutsiimensheedinit-26c6b9c9.jpg)
Також роздратування дворянства викликало появу в найближчому оточенні царя сибірського старця Григорія Распутіна. У їх розумінні Распутін мав величезний вплив на імператрицю Олександру, дозволяючи собі давати поради щодо політичних рішень; вона, в свою чергу, передавала їх Миколі, який не звик суперечити дружині і прислухався.
Нарешті, думки про усунення царя стала відвідувати голови генералів в ході Першої Світової війни, коли керівництво армії часто стикалася з повною байдужістю з боку царя. На цьому наголошували і представники інших держав:
«Після кількох привітних слів молодшим чиновникам і офіцерам, які входять до складу французької місії, НіколайII йде. І аудієнція закінчена. На зворотному шляху розчарування від всієї цієї церемонії. Внутрішньо я думаю про той ефект, який витягнув би з таких обставин монарх, захоплений своєю справою .... Я уявляю собі всю гру питань і інсинуацій, натяків і претензій, виливів та лестощів, якою запродався він. Але цар, як я вже часто помічав це, не любить на ділі своєї влади ».
Жорж Моріс Палеолог, посол Франції вУкаіни (1914-17 рр.)
На початку XX ст. вУкаіни як і раніше існувало поміщицьке землеволодіння, був відсутній нормальний ринок праці, більше 80% населення було зайнято в сільському господарстві, яке через нераціональне землекористування та дорожнечі виробничої техніки було вкрай неефективним. Рішення проблеми могло бути наступним: передача селянам землі у власність для того, щоб вони могли її продати фермерам. Це призвело б до двох важливих наслідків. По-перше, до формування прошарку фермерів, у яких було б достатньо землі і грошових ресурсів, для того щоб провести модернізацію сільського господарства, закупити необхідне обладнання і налагодити виробництво сільськогосподарської продукції. По-друге, до відтоку решти селянства в місто і вихід на ринок праці (тобто урбанізація), що стимулювало б розвиток промисловості
Однак цієї важливої реформи вУкаіни проведено не було, тому що проти цього чинило опір помісне дворянство. А на сторожі інтересів дворянства стояв цар, що не допускав появи повноцінної законодавчої влади. З усього цього міркування випливає простий висновок: для проведення реформ, які дозволили биУкаіни здійснити перехід від аграрного суспільства до індустріального, потрібно падіння монархії.
![Нарис про лютневої революції, менше одиниці (революції) Нарис про лютневої революції, менше одиниці](https://images-on-off.com/images/114/ocherkofevralskoyrevolyutsiimensheedinit-96304be3.jpg)
Що щодо військових дій, хіба це не найважливіший фактор?
Перша Світова війна стала для ЦарскойУкаіни серйозним випробуванням. Безумовно, вона виступила головним каталізатором революції. Перша Світова війна ще раз, але вже в збільшеному масштабі продемонструвала нездатність царя вирішувати проблеми країни в умовах кризи. На фронті панував безлад: осінній наступ 1914 в Східній Пруссії закінчилося знищенням армії Самсонова. Протягом року війська постійно відступали. Брусилівський прорив 1916 р який повинен був стати повномасштабним наступом, через відсутність належної взаємодії між Південно-Західним і Західним фронтами закінчився нічим.
Війна показала, наскільки Україна в економічному плані відстала від інших «великих держав». Снарядний голод 1915 р пов'язаний з нездатністю української промисловості забезпечувати армію необхідною кількістю боєприпасів. Голод серед населення Петрограда в 1917 р також був свідченням економічної відсталості - хліба в Сибіру було більш ніж достатньо, а ось залізниць не вистачало. В результаті зерно сирів і гнило на перевалочних пунктах, не доходячи до столиці. Ослаблення поліцейських функцій держави призвело до масштабної соціалістичної агітації - як на фронті, так і в тилу. В результаті пропаганди на 1917 р армія вже не була цілісною структурою, готової битися за Царя і Отечество. Невдачі Першої Світової війни привели до думки про зміну державного ладу навіть тих, кого Микола II вважав своїми головними союзниками - вищих сановників і генералітет. Серед цивільних і військових чиновників поширювалися ідеї про повалення Миколи II.
«Революція носилася в повітрі, і єдиний спірне питання полягало в тому, чи прийде вона зверху чи знизу. Палацовий переворот обговорювалося відкрито, і за обідом в посольстві один з моїх українських друзів, що займав високе положення в уряді, повідомив мені, що питання полягає лише в тому, чи будуть вбиті і імператор, і імператриця або тільки остання ».
Джордж Вільям Бьюкенен, посол Великобританії вУкаіни (1910-18 рр.)
Частина друга: ЗА ЧАС ПРОВЕДЕННЯ ПЕРЕВОРОТУ
«У шматки розлетілася корона.
Немає держави - немає трону.
ЖізньУкаіни і закони - все до біса »
![Нарис про лютневої революції, менше одиниці (менше) Нарис про лютневої революції, менше одиниці](https://images-on-off.com/images/114/ocherkofevralskoyrevolyutsiimensheedinit-f4344a9d.jpg)
Що в цей час робили уряд і парламент?
Парламент здався, уряд ліг - що ж цар і армія?
Не менш знаменний факт, що Микола обговорював можливість зречення ні з Думою і еёВременним урядом, а з генералом Алексєєвим, як би підкреслюючи, що відрікається перед армією і на її прохання.
Річард Пайпс, американський учений, фахівець з російської історії
![Нарис про лютневої революції, менше одиниці (Першої Світової війни) Нарис про лютневої революції, менше одиниці](https://images-on-off.com/images/114/ocherkofevralskoyrevolyutsiimensheedinit-73a8a012.jpg)
Частина третя: ПІСЛЯ ПЕРЕВОРОТУ
«Блукав по вулицях, дивився на єдине в історії видовище, на веселих і подобрілі людей, що кишать на нечищених вулицях без нагляду. <…>Може трапитися дуже багато, хвилина для країни, для будь-яких «власностей» - небезпечна, але все перемагається тим свідомістю, що сталося диво і, отже, будуть ще дива ».
Реакція інших держав
«Це зняло єдине заперечення проти затвердження, що європейська війна є війною демократії проти абсолютизму і що єдина надія на міцний мир між усіма націями залежить від встановлення демократичних інститутів у всьому світі».
Роберт Лансінг, 42-й Держсекретар США (1915-20 рр.)
Країни Троїстого союзу теж були досить оптимістично налаштовані. У німецькій і австро-угорської пресі рясніли заголовки «Росія голодує», «Вся імперія в вогні!», З'явилися припущення про можливе виходеУкаіни з війни в зв'язку з переходом влади до рук Тимчасового уряду. Подібні припущення надихали солдатів і простий народ країн Троїстого союзу.
Влада в країні перейшла до Рад робітничих і солдатських депутатів, які представляли собою «народну владу», і до Тимчасового уряду, яке можна описати як «буржуазну диктатуру». Так як влада належала відразу двом органам, даний період в історії отримав назву «двовладдя» .Феномен виникнення двовладдя можна пов'язати з недоліком політичного досвіду, що не дивно для країни, де стільки років панувала монархія. Поради були не в змозі утримати владу, хоча отримували підтримку пролетаріату. Тимчасовий уряд було краще організовано і мало серйозними економічними ресурсами, але при цьому залежало від підтримки Рад. Ні ті, ні інші не були в змозі встановити єдиновладдя і при цьому утриматися на плаву.
Як Поради і Уряд ділили повноваження?
З чого почалася діяльність Тимчасового уряду?
Тимчасовий уряд повністю не діяло?
Володимир Маяковський, «Володимир Ілліч Ленін»
Дії Тимчасового уряду у внутрішній політиці теж погіршували ситуацію. Все гражданеУкаіни незалежно отримали рівні права, була введено мораторій на смертну кару і оголошена амністія політичних в'язнів (читай: революціонерів). З одного боку, це було добре і дуже прогресивно, з іншого - багато революційні діячі повернулися в Україну, і в їх числі Ленін і Троцький. Але про них - іншим разом.
«Революція - буря. вона
Розмітити води до дна,
Захопленим в море! »
Валерій Брюсов, «Революція»