Таким чином, О. Шпенглер дає головний критерій відмінності маси від народу - ставлення до культури. Це дуже важливо (навіть якщо не згадувати такий відомий вислів, як «народні маси»). Народ при такому розумінні можна уявити як свого роду колективну особистість, котра має всі риси творчого суб'єкта історії. Мабуть, ми повинні, говорячи про народ, повторити ті характеристики, якими наділили справді культурної людини, говорячи про необхідність здійснення в історії «культурного синтезу сучасності», - активність, «залученість в майбутнє».
У К. Ясперса ми виявляємо по суті той же критерій відмінності маси від народу, що і у Шпенглера: «Масу слід відрізняти від народу.
Народ структурований, усвідомлює себе в своїх життєвих підвалинах, в своєму мисленні і традиціях. Народ - це щось субстанциальное і квалітативну, в його співтоваристві є якась атмосфера, людина з народу володіє особистими рисами характеру також завдяки силі народу, яка служить йому основою.
Маса, навпаки, не структурована, не володіє самосвідомістю, однорідна і квантитативних, вона позбавлена будь-яких відмітних властивостей, традицій, ґрунту - вона порожня. Маса є об'єктом пропаганди і навіювання, не відає відповідальності і живе на найнижчому рівні свідомості.
Маси виникають там, де люди позбавлені свого справжнього світу, коренів і грунту, де вони стали керованими і взаємозамінними. »Очевидно, що коріння і грунт, про які тут йдеться, - це традиції і культура, а якість народу - це його особистісна самобутність. Відповідно приналежність людини до народу або масі визначає його особистісні властивості: «Окрема людина уособлює собою одночасно народ і масу. Однак він зовсім по-різному відчуває себе в тому і в іншому стані. Ситуація змушує його бути масою, людина ж докладає всіх зусиль, щоб зберегти зв'язок з народом.
Для наочності зазначимо наступне: як маси я прагну до універсального, до моди, до кіно, до сьогоднішнього дня; в якості народу я хочу бути незамінюваних особистістю, мені потрібен живий театр, потрібна присутність історичного; в якості маси я в захваті аплодую зірці у диригентського пульта; в якості народу - пізнаю в глибині інтимних переживань возносящей над буденним життям музику; в якості маси я мислю числами, акумулюю, нівелює; в якості народу - застосовую шкалу цінностей і членувань ».
«Масовізація» сучасного суспільства, тобто розпад буття народу до рівня масового буття - іманентна сторона перетворення культури в цивілізацію (в термінології О. Шпенглера). На шляху цього перетворення утворюється публіка: «Масу слід відрізняти від публіки. Публіка становить першу стадію на шляху перетворення народу в масу. Це відлуння, яке відповідає поезії, живопису, літературі. Народ зберігає володіють вічною цінністю книги, які супроводжують його протягом усього його життя; публіка змінює свої оцінки, вона позбавлена характеру. Але там, де є публіка, ще зберігається жива гласність. В наші дні перетворення народу в публіку і масу стало неминучим »[273].