Наслідування як механізм психології маси
Ми вважаємо, що в основі психологічних механізмів формування маси лежать не стільки активні фактори (чиєсь прагнення заражати, вселяти, переконувати), але і фактори «пасивного» роду (згода, готовність піддатися відповідним прагненням). Більш того, масове стан - це, історично, найбільш природний стан людей, диктувати їм необхідністю виживання і протистояння природі. Для такого стану було природним наявність факторів «пасивного роду». І нехай пізніше, в історичному розвитку, на перше місце стали виходити більш організовані «штучні» маси, праоснова психології мас нікуди не могла зникнути.
Ми переконані в тому, що суб'єкт-об'єктний підхід до психології мас практично вичерпав себе ще в рамках теорій «героя» і «натовпу». В. І. Ленін у зв'язку з цим писав: «Шанувальники Лаврова і Михайлівського повинні зважати на психологією забитої маси, а не з об'єктивними умовами, що перетворюють психологію бореться маси» (Ленін, 1967-1984). Сьогодні тим ясніше, що все йде набагато складніше. Адже влада - це не тільки здатність впливати на кого-то. Значною мірою природа влади йде знизу, від готовності «низів» підкорятися «верхам». Відповідно, і по відношенню до маси нині значно привабливішим здається суб'єкт-суб'єктний підхід, що враховує відповідні реакції маси. В першу чергу, це і включає тільки зовні здається «пасивної» готовність маси наслідувати, т. Е. Її готовність заразитися, отримати навіювання, опинитися переконаною. Загалом же вигляді абсолютно ясно, що основним таким механізмом є наслідування. Саме через нього і реалізується потреба індивіда бути в масі. Наслідуючи один одному, люди легко утворюють маси, і це найпростіше з усіх існуючих пояснень. Згідно ж відомому методологічним принципом «леза Оккама», воно ж має бути і найвірнішим.
Роль наслідування в житті і деякі його особливості ми частково вже розглянули вище, коли побачили, що спроби представити наслідування як наслідок зараження або навіювання не можуть повністю пояснити психологію мас. Справа в тому, що це принципово різні феномени. Якщо зараження, навіювання і переконання носять в основному зовнішній характер, приходять до індивіду ззовні, то наслідування відноситься до внутрішнього виміру його психіки. Зрозуміло, що в реальному психології мас діють як зовнішні, так і внутрішні чинники, проте помилкою є спроби виводити одне з іншого. Вони діють одночасно. Вони однаково необхідні. Однак роль їх досить різна. Можна уявити собі масу без зараження, без навіювання і, тим більше, без переконання. Але важко або взагалі неможливо навіть уявити собі психологічну масу без феномена наслідування. Більш того, очевидно, що без готовності індивідів, що утворюють масу, до наслідування не діяли б ні зараження, ні навіювання, ні тим більше переконання.
Ще до Г. Тарда Ш. Сигеле дією феномена наслідування пояснював зміни, що відбуваються з людиною в масі, зокрема, нівелювання людської особистості. Пізніше вже цитований вище У. Макдауголл наполягав на природжений характер наслідування, вважаючи його однією з форм духовного взаємодії людей, поряд з симпатією і навіюванням. В рамках психології ассоцианизма наслідування вважалося особливою формою впливу, при якому реакція об'єкта наслідування стає особливим умовним стимулом для власних реакцій суб'єкта наслідування на стимул. В рамках біхевіоризму феномен наслідування став розглядатися в якості однієї з основ навчання, наслідування вважалося результатом підкріплення успішних реакцій. Фундаментальну основу вивчення наслідування склало дослідження І. П. Павловим умовних і безумовних рефлексів, взаємодії першої та другої сигнальних систем. У роботах Л. С. Виготського наслідування розглядається як один з найважливіших факторів розвитку вищих форм поведінки людини, особливо в онтогенетичному розвитку. У них підкреслюється зв'язок здатності до наслідування з можливостями суб'єкта і розумінням їм ситуації, піддаються критиці механістичні і інтеллектуалістскіе інтерпретації феномена наслідування. Різні аспекти наслідування в сучасній психологічній науці вивчалися з позицій загальної (А. Н. Леонтьєв та ін.), Порівняльної (Н. Н. Ладигіна-Коте), педагогічної, вікової психології, а також палеопсіхологіі (Б. Ф. Поршнєв).
Поступово, з роками, теорії наслідування дещо втратили свою новизну, привабливість і поширеність. На думку ряду їх критиків, з часом розкривалася недостатня пояснювальна сила поняття «наслідування». Поступово його замінювали інші, більш сучасні поняття для опису залежної поведінки, - наприклад, той же конформізм як прояв податливості людини феномену групового тиску. Крім того, вважається, що для сучасного дорослої людини (в дитячої та вікової психології роль наслідування досі продовжує оцінюватися досить високо) наслідування має менше значення в силу більшої розвиненості його індивідуальної свідомості. Однак ця теза далеко не беззаперечний і, по крайней мере, можна застосувати не до всіх культур. Крім того, він застосовний і далеко не до всіх станів людини.
У процесі такого наслідувального взаємодії, зрозуміло, які відчувають стану посилюються, досягаючи певного піка, а потім починають йти на спад. Здатність до наслідування, як біологічне спадщина, яка дісталася нам у кілька атрофувалися вигляді, не безмежна. Вона досить швидко виснажується, емоційний стан розряджається, потреба в його регуляції насичується, і тоді поступово відновлюється раціональний контроль над власною поведінкою.
Природно, що вираженість здатності до наслідування і схильності людини до самого феномену наслідування залежить від цілого ряду чинників. Виділимо найбільш суттєві з них, найбільш важливі саме для психології мас.
Перш за все, відзначимо загальні соціологічні та демографічні параметри. Численні емпіричні дослідження, в тому числі проведені в рамках вивчення конформізму, дозволяють встановити ряд конкретних залежностей і для безумовно родинного йому феномена наслідування. По-перше, наслідування залежить від віку - чим старша людина, тим менше він схильний до наслідування. Крім цього, з віком змінюються об'єкти і характер наслідування: до старості людям властиво не автоматичне імітаційне наслідування конкретним поведінковим зразкам, а усвідомлене слідування традиціям і принципам.
По-друге, наслідування залежить від статі - чоловіки зазвичай менш схильні до наслідування, ніж жінки. Тут же треба виділити різний в статевому плані характер наслідування. Якщо для чоловіків більше властиво інструментальне наслідування, то для жінок - емоційний.
По-третє, наслідування залежить від рівня освіти - чим менш освічений чоловік, тим більше він схильний до наслідування. І тут наслідування має різний характер. Менш освічена людина наслідує конкретним поведінковим побутовим зразкам, більш освічений - зразкам узагальненим, абстрактним, часто відверто «книжковим».
У психологічному відношенні наслідування і його вираженість чітко залежать від цілого ряду конкретних індивідуально-психологічних властивостей. Не вдаючись в їх детальний розгляд, зазначимо поки тільки найзагальніші і досить зрозумілі моменти. Найбільш важливими тут, природно, виявляються такі лич-ностно-психологічні характеристики, як сила «я», локалізація контролю, адекватність самооцінки і образу «я», податливість груповому тиску (схильність до конформізму) і т. П. Сюди ж відносяться критичність сприйняття , рівень критичності мислення і загальна здатність людини до критики по відношенню до власної поведінки. Тут же - загальний рівень емоційності індивіда. Зрозуміло, що зниження однієї частини даних параметрів, як і підвищення іншій її частині, полегшує прояви наслідування. Відповідно, протилежні тенденції індивідуальної психології, навпаки, знижують або навіть зовсім блокують здатність до наслідування, позбавляючи її можливості актуалізації. Кажучи узагальнено, ніж більш індивідуальним виявляється в психологічному плані людина, тим менше він схильний до наслідування. І навпаки: чим менше индивидуализировано свідомість і поведінку, тим більше схильним до наслідування і масової поведінки виявляється дана людина.