Підтримую Ангеліну. Правова культура повинна бути! і це хороший метод її виховання - вивчення латині і римського права.
знаю, що за всіма канонами ведення дебатів заключна частина захисної промови адвоката повинна закінчуватися латинським виразом.
коли на початку своєї діяльності запитала свого шефа-адвоката - чи буває так. відповів, що на тебе подивляться в цьому випадку як на психа або інопланетянина.
на жаль, правова класика не вписується в нашу грубу, необтесану реальність.
сама латинь ще не пробувала використовувати в практиці. та й не знаю чи буде відповідна можливість.
Анна, знаеш, чим більше я беру участь в процесі, тим більше розумію, що в дебатах немає ніякої необхідності! Це якби колегія присяжних, то так. А так, коли в засіданні, дуже часто, в формі базару, з'ясовуються істотні моменти, дається оцінка доказам і офрміруется спільну думку, в дебатах що то суміровать і узагальнювати. навантажувати моги судді висновками, які в принципі, такі ж як і в позові, думаю, марна трата повітря і часу.
Не знаю, у кого як, але у мене позов, містить детальну позицію, а вроцессе, я, шляхом обговорення або дослідження доказів тільки підтверджую цю позицію. Так що в дебатах дуже часто від мене ілишат: иск підтримую * у ПОВНЕ про "ємі, моя думка зазначилися у позові.
да згодна і вашою позицією Сергій.
знаю, що судді приймають рішення у справі в 90% випадків на стадії ознайомлення з матеріалами.
а красивими казками в дебатах професіоналу мізки не запудріш, але все ж бувають і винятки
я вірю, що силою слова багато що можна довести.
у мене був випадок, сума позову не дуже велика, але все ж.
суддя довго слухала наші брудні з колегою, опонентка була теж дуже молода, ну так вийшло, що я "чесала" краще і жалослівее, хоча за законом - була не права і я це сама знала. рішення було на мою користь. а в апеляції - ось там вже взагалі ніхто нікого не слухає (((
латинь, звичайно тоді не стала в нагоді, але широкий кругозір, який домагається вивченням різноманітних наук - був, напевно вирішальним в цій справі.
Латинь мабуть * необхідна, лиш тільки для загального розвитку :-) хоча дуже цікава інформація Анни про заключній частині (F) Можливо спробую як небудь, ось тільки треба свою латинь підтягнути :-D * Люблю екстровагантние речі ;-)
у вов я за промовами Плевако вже півжиття ганяюся, навіть його спадкоємці облажддают всього двома екземплярами.
Тетяна, ви знайомі з спадкоємцями Плевако? круто. якщо хтось знайде його мови - мені б теж було цікаво.
в підручниках знаходила пару витягів - річ звичайно !!
хоча, ніж ми сучасні юристи гірше? може бути вже хто то творив гідні мови.
у нас в Миколаєві суддя один є - він хабарів принципово не бере - цікавий тип, весь Миколаїв його за своїм поважає - там тільки мови і покотять про рівність, Братсво і тд. сама тільки раз у нього була (він по КАСУ працює) - але вражень купа, так що мож знадобиться.
знайома - дивовижні люди (Y)
Анютка, не хочу тебе засмучувати, але наша судова система поки не розрахована на "промови адвокатів" тільки оцінка доказів, тлумачення їх, процес і т.п. Промови адвокатів мають місце, як я вже говорив, при розгляді справи пресяжнимі. Тоді так, треба переконати, а переконати можна логікою, красномовством психічним і психологічним тиском і підкупом. Це працює в прецедентної системі права, там де присяжні отечают на питання "винен не винен", і як я розумію, не керуючись законами (вимоги юр освіти до пресяжним немає), і після вердикту "Винен", суддя вже за законом призначає термін.
У нашому суді місця речам немає. Виняток - публічні процеси. Але це швидше, робота на публіку, ЗМІ, і піар своєї юр фірми або свого імені.
примітка: коли я в пролом пості говорив про "підкуп", малося на увазі, прийоми прісіческого або психологічного підкупу.
Сергій, не можу з вами не согласітьс. на жаль ви праві.
а систему дії суду присяжних і прецедентну систему знаю. да у нас не так.
але сподіваюся, наше правосуддя з часом вбере позитивні моменти інших систем.
Якщо в залі суду присутній мій клієнт, то я "граю" як правило в першу чергу на нього, суд все одно все прочитає з позову, письмових пояснень і т.д. Люди дивляться "судів справи", "Час суду" і дуже разоча. коли бачать нудний процес. Завжди і у всі часи люди хотіли видовищ. При таких обставинах * іноді раціонально підсумувати все латиною. -)
У нас в Криму теж був один непідкупний суддя - перейшов в Одеський господарський суд - * суддя Тофан. Може хто знає як він там?
Якщо тактика працює, то вона має право на існування.
У мене поіншому, в процесі я граю на себе. Уникаю театральності, відлежувався, що б інша торону не встановила не потрібних або зайвих обставин, що не пріощіна зайві документи і не задавала дурні питання, в тому числі і мого клієнта (відповідь боку, доказ). Але обов'язково, після процесу, я клієнту роз'яснюю, що відбувалося, і какво значення наших і не наших ВАРОС, дій, документів, плюси і мінуся нашої і не нашої позиції. Зрозуміло, перед процесом детальний інструктаж, особливу увагу на які питання не овечать, на чому зробити акцент. Як бачите, в загальному, в моїй тактиці і стратегії немає місце для театру, з цього я і не граю.
А то, що народ дивиться телевізор, ну, не знаю, все кого я знаю, впевнені, що це чергове "мило" типу, "вікон".