«Не наша справа обговорювати, як він написав свою дисертацію. Він велика людина »
Спеціалізованої вченої ради Білгородського держуніверситету (БелГУ) відмовився позбавити міністра культури Росії Володимира Мединського наукового ступеня і визнав його «великою людиною». Члени діссовета назвали заяву опонентів міністра «образливим» і містить «нецензурні вирази» і відмовилися визнати наявність плагіату. Бєлгородські історики визнали, що робота міністра «містить окремі елементи тенденційності», але вирішили, що науковість від цього не постраждала.
![Не наша справа обговорювати, як він написав свою дисертацію (свою) Не наша справа обговорювати, як він написав свою дисертацію](https://images-on-off.com/images/113/nenashedeloobsuzhdatkakonnapisalsvoyudis-4c6d3979.jpg)
Перш за все було підкреслено, що «доводи заявників про плагіат не відповідають дійсності». «Вона написана міністром самостійно», - запевнив пан Богданов.
![Не наша справа обговорювати, як він написав свою дисертацію (обговорювати) Не наша справа обговорювати, як він написав свою дисертацію](https://images-on-off.com/images/113/nenashedeloobsuzhdatkakonnapisalsvoyudis-3e2c7523.jpg)
«Доводи про" памфлетно "дисертації не можуть бути прийняті», - йдеться в рішенні бєлгородських істориків. У рішенні діссовета йдеться, що заявники самі використовують некоректні прийоми, в яких звинувачують пана Мединського: «Пишуть, що" воно насправді було не так ", без посилань і аргументації».
«Окремі елементи тенденційності в цілому не підміняють науковість», - сказав пан Богданов. Діссовет вирішив визнати твердження заявників необгрунтованими.
«Книги Мединського вийшли величезними тиражами, він зробив внесок у науку, популяризацію історії. Чи важливіше цього претензії окремих осіб? »
- запитав представник БелГУ.
Професор Володимир Фурсов заявив, що робота Володимира Мединського вирішує «велику наукову проблему». «Якщо покласти на терези переваги і недоліки дисертації, то недоліки полетять на хмари, - сказав він.- Хто не знає про те, що Росія ніколи не була в'язницею народів? Мединський каже: "Відкрийте очі, це не так. Господь з вами, цього не було ". Але знаходяться ті, хто постійно про це говорять ». Він поскаржився, що у заявників «не знайшлося аргументів», тому «вони почали використовувати лайливі слова».
Професор Павло Ольхов заявив: «Питання про політичну ангажованість дисертації повинен бути знятий». Його підтримав один з колег: «Я спеціально до засідання нічого не читав про дисертацію. Але головне питання: чи повинен історик в своїх роботах чесно служити Батьківщині?
Не наша справа обговорювати, як він написав свої десять наукових робіт і дисертацію. Він велика людина. Чи не був би він тим, хто є, ніхто б його не обговорював ».
Інший його колега зізнався, що, навпаки, прочитав все про дисертацію, і тому повністю її підтримує.
Остання член діссовета Наталія викидними заявила: «Я буду єдиною, напевно, хто проти. Але я не проголосую проти, а утримаюся ». «Історичне дослідження - поле, на яке повинно бути екстрапольоване об'єктивне дослідження, - нагадала вона коллегам.- А воно не може" служити батьківщині ", тільки істині, це абсолютно точно. На відміну від публіцистичних навичок, які у Мединського розвинені добре. Його дисертація сприймається як пізнавальне, цікаве читання, але не більше того ».
До трибуни вийшов радник міністра культури Михайло Мягков - він продемонстрував якусь книгу, яку назвав монографією міністра. Нагадаємо, що крім наукових претензій до роботи міністра, у заявників були і технічні - вони стверджували, що Володимир Мединський посилається в своїй роботі на неіснуючі в реальності власні монографії. Заявники повідомили, що не змогли знайти монографії міністра ні в одній бібліотеці, а інформації про них не було в Книжковій палаті.
![Не наша справа обговорювати, як він написав свою дисертацію (обговорювати) Не наша справа обговорювати, як він написав свою дисертацію](https://images-on-off.com/images/113/nenashedeloobsuzhdatkakonnapisalsvoyudis-51074cdb.jpg)
У підсумку більшість членів діссовета проголосували за те, щоб залишити Володимиру Мединському вчений ступінь (19 «за», 3 утрималися). Тепер це рішення буде направлено до експертної ради ВАК з історії, який може затвердити його або винести власне рішення.
Реакція Володимира Мединського на рішення діссовета поки невідома - міністр перебуває в Китаї.
Один із заявників, Іван Бабицький, сказав "Комерсант": «Я спочатку прогнозував, що білгородський діссовет з імовірністю 80% винесе рішення на користь міністра - просто тому, що сам вибір БелГУ навряд чи був би санкціонований керівництвом ВАК, якби воно не було впевнене в сприятливому для Мединського результаті.
Не бачу причин надавати рішенням ради перебільшене значення. За правилами, його рекомендація повинна бути затверджена - або не затверджена - на засіданні Експертної ради з історії ВАК, який більш незалежний від керівництва ВАК. Після цього рішення повинен затвердити Президія ВАК - і тут ні в якій Білгород справу відправити не вийде ». На його думку, після такого рішення білгородського діссовета «почнуть висловлюватися навіть ті історики, які до цього відмовчувалися».
Марія Литвинова, Білгород; Олександр Черних