Начальник Контрольного управління мера і кадрів уряду Москви Олена Шинкарук розповіла про двох головних питаннях, що стояли перед розробниками нового підходу. Перше питання - кого оцінювати. «Оцінювати потрібно в першу чергу саму управу, а не її керівника», - зазначила Шинкарук. Друге питання - що саме повинні оцінювати. На думку Шинкарук, необхідно поділ на сфери, такі як ЖКГ, торгівля на місцях, управління житловим фондом та будівництво.
Також, на думку Шинкарук, впровадження нової системи оцінки має вирішити кілька завдань. По-перше, створити комунікацію між управами. Якщо одна з управ не встигає за показниками, то вона може звернутися до позитивного досвіду сусідів, що мають кращі показники. По-друге, виявити проблемні точки. Виходячи з критерію оцінки, управа зможе сама визначити, які проблеми існують в районі, і почати вирішувати їх. По-третє, новий метод оцінки, за словами Шинкарук, додасть «драйву роботі», інакше кажучи - спонукає управи на досягнення більш високих результатів. Оцінки планується зробити незалежними, з максимальною віддаленістю влади від тих, хто їх виносить. При цьому суб'єктивні думки можливі тільки в соціологічних опитуваннях, в той час як всі інші дослідження повинні носити тільки кількісний і якісний характер. В результаті нового підходу, на думку Шинкарук, «кожна управа може стати кращою».
На думку керівника Департаменту територіальних органів виконавчої влади міста Москви В'ячеслава Шуленін, управи повинні вирішувати тільки ті питання, які знаходяться в їх компетенції. Тобто, наприклад, показники безпеки і народжуваності не входять до критерії оцінки.
Шуленін виділив кілька плюсів програми. По-перше, «до цього не було єдиного рейтингу». По-друге, тепер виключений суб'єктивний підхід - тільки «рахунковий». По-третє, при такій оцінці «з'являється зворотний зв'язок».
Голова Ради муніципальних утворень міста Москви Олексій Шапошников порівняв нові критерії оцінки з методиками підведення підсумків соціалістичного змагання. Також, за словами Шапошникова, «хто швидше виявить проблеми в районі - той в кращому становищі, так як може швидше їх вирішити». Крім цього, «Поради депутатів можуть« зіпсувати »рейтинг главам управ».
Керівник фракції КПРФ в міськдумі Андрій Кличков вказав на кілька проблемних, на його думку, аспектів нової системи. «Жителям складно визначити ступінь повноважень управ», - сказав він. Він висловив скептичне ставлення до рахункових показниками і запропонував створити громадський орган, що складається з городян, які б вносили свій внесок в оцінку ефективності. Кличков звернув увагу на незрозумілі, за його словами, 10%, які можуть позитивно або негативно впливати на рейтинг управ.
В'ячеслав Шуленін пояснив, що справа в «різних стартових позиціях районів», і навів як приклад Сокольники і Новокосіно. У Сокільниках, за словами Шуленін, люди не дуже задоволені своїм становищем, незважаючи на хороші умови життя, в той час як в недавно відбудованому Новокосіно, де рівень життя повинен бути, по ідеї, нижче, ступінь задоволеності людей вище. Зауважимо, що опитані в Новокосіно жителі - з числа недавно оселилися тут військових черговиків.
Ще однією темою дискусії стало сприйняття скарг чиновниками. На думку старшого партнера компанії Ward Howell і професора підприємницького лідерства INSEAD Станіслава Шекшня, саме слово «скарга» має негативний характер і має бути замінено на «пропозицію». Торкаючись методу оцінки, Шекшня згадав міністра оборони США Роберта Макнамару, при якому була введена система оцінки ефективності ведення бойових дій США у В'єтнамі. За короткий час, за словами Шекшня, кількість убитих в'єтнамців перевищила загальну кількість людей в армії В'єтнаму. «Люди завжди сильніше показників», - сказав він. Для досягнення більшої ефективності Шекшня порекомендував спрощення системи показників (шляхом доведення їх до мінімальної кількості), скасування скарг як одного з показників.
У дискусію вступив префект Північного адміністративного округу міста Москви Владислав Базанчук, що вказав на необхідність скарг. «Є різниця між скаргами та пропозиціями», - сказав він. Префект наголосив на необхідності розмежування обов'язків. За його словами, проблему нелегального будівництва можна вирішити з підвищенням відповідальності голови управи. «Без дозволу голови управи будувати об'єкти не можна, голова управи - як господар на своїй території», - сказав він.
Олена Шинкарук вважає, що рейтинг необхідний не тільки як одноразовий показник ефективності, але в першу чергу як показник динамічний, що дозволяє виявити проблемні місця в роботі управи. На думку співголови підгрупи «Розвиток кадрового потенціалу» в «Великому уряді» Юрія Котлера, необхідно підвищити ступінь значущості соцопитувань і перш за все пояснити людям саму проблему. І то, навіщо соцопитування проводиться. В такому випадку, упевнений Котлер, буде вирішена «проблема зворотного зв'язку». Як підведення підсумків слід сказати, що уряд Москви зробив ще один крок по роботі над реформою місцевого самоврядування.