Прогрес цивілізації немислимий без безупинної інтенсифікації та розширення масштабів господарської діяльності товариства. Однак цей позитивний в основному процес часто пов'язаний з нераціональним використанням природних багатств і може призвести до незворотних небажаних змін стану природного середовища. У цьому полягає принципова складова все загострюється протиріччя між необхідністю інтенсивного науково-технічного розвитку людства і необхідністю збереження екологічної рівноваги в природі. В ході науково-технічної революції і технічного прогресу стрімко зростають кількісне і якісне впливу людини на природу. Змінюється в своїх формах взаємодія людини з природою стає в міру розвитку суспільства і вдосконалення способів виробництва усе більш інтенсивним. Такі явища мали місце протягом всієї історії людського суспільства. Однак якщо на ранніх її етапах використання людиною природних ресурсів, як і його вплив на природу, були незначними і не порушували помітним чином природного середовища, то в індустріальну епоху цей процес різко посилився і прийняв загрозливий характер. З початку промислового перевороту 18 століття процес стрімкого науково-технічного прогресу, незважаючи на екологію, а часто і за рахунок екології, отримав повсюдне поширення.
Хижацьке ставлення до природи проіснувало аж до теперішнього часу. Вживаючи зовнішню природу як засіб існування і, розглядаючи її як джерело надлишкового продукту, людина з подивом для себе виявив, що "природний резерв" не безмежний, а сама природа ранима і довго заліковує рани нанесені людиною. Тому в наш час, відбувається інтенсивне переосмислення виправданості такого споживацького підходу до природи.
Сучасні екологічні проблеми зачіпають всіх, і забруднення і руйнування навколишнього середовища вже не можна виправдати і компенсувати позитивними результатами прогресу цивілізації, - руйнується навколишнє середовище отримує сьогодні, все більшої ваги навіть в порівнянні з добробутом і економічним процвітанням розвинених країн. Тим самим особливо чітко проявилося загальний сумнів у правильності обраного напрямку прогресу і навіть в необхідності подальшого техніко-економічного розвитку.
Сьогодні пропонуються різні шляхи вирішення так званого "екологічного кризи" виник від науково-технічного прогресу:
пропозиція "взяти в союзники мудрість Матері-Природи", піти по шляху розчинення в природі, повернутися в стан неконфліктності, а значить зупинки науково-технічного, і, як наслідок, і загального прогресу цивілізації. Звісно ж очевидною неспроможність і певна "інфантильність" такого підходу - однозначно, шляху назад до "первозданної" природі - ні, це одне і те ж, що хотіти залишитися немовлям. Процес розвитку природи, розвитку людини, спільного розвитку природи і людини не можна зупинити, він незворотній.
Формування "стрижня" стримування людини у відносинах з природою, обмеження ступеня його свободи. Питання полягає в тому, як знайти ту міру стримування, яка зупинила б людство в його розвитку, не змусила б його жити в концтаборах для запобігання "небажаних контактів" з природою, що не зламала б людської творчої ініціативи і вродженого прагнення до вдосконалення - джерела людської еволюції, а в майбутньому, можливо, і еволюції матерії. Це виражається в таких напрямках:
-розвиток ідеї про зміну вектора розвитку людства - відмову від техногенної цивілізації і переході або на біологічні (біоцівілізація), або на інформаційні (кіборги) рейки;
-різні варіанти переорієнтації технології і виробництва, які пов'язані з настроями екологічного песимізму і алармізма (від англ. alarm - тривога), з відродженням реакційно-романтичних концепцій руссоистского спрямування, з точки зору яких першопричиною екологічної кризи є сам по собі науково-технічний прогрес, з виникненням доктрин "обмеженого зростання", "стійкого стану" і т.п. які вважають за необхідне різко обмежити або взагалі припинити техніко-економічний розвиток. Однак явним недоліком цього підходу є те, що він пропонує неприйнятне, особливо в наш час, вирішення екологічних проблем - шляхом обмеження, а можливо і призупинення технічного прогресу;
-найбільшого поширення сьогодні отримала "концепція сталого розвитку", згідно з якою слід регламентувати кожен вид діяльності людини, виходячи з дуже обмеженого набору рецептів, для здійснення ідеї збереження, підтримки природи в стані, придатному для нащадків. Кілька спростивши, можна уявити і цю концепцію як призупинення прогресу. Очевидно, що всі напрямки підходу володіють одним недоліком - в кінцевому рахунку вони не пропонують вирішення проблеми, це якісь обмеження, напівзаходи, що дозволяють сподіватися на припинення кризи у взаємодії екології та прогресу;
-проекти радикальної перебудови технології, позбавлення її від прорахунків, що призвели до забруднення навколишнього середовища створення нових технічних засобів і технологічних процесів (транспорту, енергетики та ін.), прийнятних, з екологічної точки зору. У число цих проектів входять програма альтернативної науки і технології, висунута американським ученим Д. Габором, модель замкнутих виробничих циклів, розвинена американським екологом Б. Коммонер. Дана концепція по суті повторює обмежувальну концепцію, але, відзначимо, елементи даного підходу повинні бути присутніми в перших практичних кроків до вирішення кризи;
-ноосферний підхід, в якому визначальну роль відіграє зростання наукового знання, пропонує подолати екологічна криза використовуючи синергетичний ефект об'єднання знань індивідів і технічних засобів, не перешкоджаючи прогресу, а навпаки всіляко підтримуючи його і переходу до епохи, коли людство в цілому візьме на себе відповідальність за подальшу долю біосфери Землі. Шлях в ноосферу лежить через підвищення ролі інтелектуального початку, поступове переважання духовно-матеріальних чинників над матеріальними.
Як бачимо абсолютно прийнятного рішення протиріч між науково-технічним прогресом цивілізації і екологією поки не запропоновано. Проте, очевидно, що:
-для зростання і розвитку цивілізації прогрес, в тому числі, і технічний і технологічний, необхідний (перша необхідна умова);
-для зростання і розвитку цивілізації потрібно екологічно чисте середовище проживання (друга необхідна умова).
Вплив першого необхідної умови на друге неминуче. Але раз зміни в екології при прогресивному русі людства неминучі, то необхідно зробити ці зміни позитивними. Це є обов'язковою вимогою для майбутнього рішення екологічної кризи.
Екологія повинна стати не гальмом (і тим більше не могильником) прогресу. Екологія повинна стати (для початку в умах людства) - компасом і помічником прогресу. Саме цей тандем - необхідна і достатня умова перспективного матеріального розвитку цивілізації.
Роблячи висновки вищесказаного, можна сказати, що НТП, незважаючи на позитивні сторони того процесу, приносить досить сильний удар по навколишньому середовищу. Сьогодні пропонуються різні шляхи вирішення "екологічної кризи", що виник від НТП; найбільше поширення сьогодні отримала "концепція сталого розвитку".