Образ Хлестакова в комедії "Ревізор"
Найяскравіший образ комедії - це Хлестаков, той, хто з'явився винуватцем надзвичайних подій. Гоголь відразу ж дає зрозуміти глядачеві, що Хлестаков НЕ ревізор (випереджаючи появу Хлестакова розповіддю про нього Осипа). Однак весь сенс цього персонажа і його ставлення до своїх ревізорським "обов'язків" стають зрозумілими не відразу.
Хлестаков не переймається після приїзду в місто ніякого процесу орієнтації - для цього йому, бракує елементарної спостережливості. Чи не будує він ніяких планів обману чиновників - для цього у нього немає достатньої хитрості. Не користується він свідомо вигодами свого положення, тому що в чому воно полягає, він і не замислюється. Тільки перед самим від'їздом Хлестаков смутно здогадується, що його прийняли "за державну людину". за кого-то другого; але за кого саме, він так і не зрозумів. Все, що відбувається з ним в п'єсі відбувається як би поза його волею.
Гоголь писав: "Хлестаков, сам по собі, нікчемна людина. Навіть порожні люди називають його пустили. Ніколи б йому в житті не сталося нічого зробити, здатного звернути чиєсь увагу. Але сила загального страху створила з нього чудове комічний персонаж. Страх, отуманівші очі всіх, дав йому терені для комічної ролі ".
Хлестакова зробили вельможею ті фантастичні, збочені відносини, в які люди поставлені один до одного. Але, звичайно, для цього потрібні були і деякі якості самого Хлестакова. Коли людина налякана (а в даному випадку наляканий не одна людина, а все місто), то найефективніший - це дати людям можливість і далі залякувати самих себе, не заважати катастрофічного зростанню "загального страху". Незначний і недалекий Хлестаков з успіхом це робить. Він несвідомо і тому найбільш вірно веде ту роль, якої від нього вимагає ситуація.
Суб'єктивно Хлестаков був прекрасно підготовлений до цієї "ролі". У Харківських канцеляріях він накопичив необхідний запас уявлень, як повинно поводитися начальницьку особа. "Обривається і ті, хто обрізується досі у всьому, навіть і в замашки пройтися козирем по Невському проспекту", Хлестаков не міг потай не приміряти до себе отриманого досвіду, не мріяти особисто виробляти все те, що щоденно вироблялося над ним. Робив він це безкорисливо і несвідомо, по-дитячому заважаючи бувальщина і мрію, дійсне і бажане.
Положення, в яке Хлестаков потрапив в місті, раптом дало простір для його "ролі". Ні, він нікого не збирався обманювати, він тільки люб'язно приймав ті почесті і підношення, які - він переконаний в цьому - покладалися йому по праву. "Хлестаков зовсім не надуває, бо він не брехун за ремеслом, він сам позабували, що бреше, і вже сам майже вірить тому, що говорить", - писав Гоголь.
Такого випадку городничий не передбачив. Його тактика була розрахована на справжнього ревізора. Розкусив би він, без сумніву, і мнимого ревізора, шахрая: стан, де хитрість стикається з хитрістю, було для нього знайомим. Але щирість Хлестакова його підвело. Ревізора, який не був ревізором, не зібрався себе за нього видавати і тим не менше з успіхом зіграв його роль, - такого чиновники не очікували.
У світі, де так дивно і незбагненно "грає нами доля наша", можливо, щоб дещо відбувалося і не за правилами. "Правильною" стає сама безцільність і хаотичність. "Немає певних поглядів, немає певних цілей - і вічний тип Хлестакова, що повторюється від волосного писаря до царя", - говорив Герцен.
Образ Хлестакова в комедії "Ревізор"
"В" Ревізорі "я зважився зібрати в одну купу все погане вУкаіни, яке я тоді знав, всі несправедливості і за одним разом посміятися над усім" - така основна мета, яку ставив перед собою Гоголь. Перебуваючи в спадкоємного зв'язку з драматургією Фонвізіна, Грибоєдова, Пушкіна, комедія "Ревізор" відрізнялася масштабністю свого художнього узагальнення і об'ємністю проблематики. За допомогою сміху, "який весь излетает зі світлої природи людини", письменник з висоти творчого генія відбив "зло свого часу".
Гоголь не раз попереджав: Хлестаков - найважчий образ в п'єсі. Помотрім, що ж являє собою цей герой. Хлестаков - дрібний чиновник, людина незначний, всіма порі-Каєм. Його зневажає навіть власний слуга Осип, його може оттаскать за чуприну батько. Він бідний і не здатний працювати так, щоб забезпечити собі хоча б стерпне існування. Він глибоко незадоволений своїм життям, навіть підсвідомо зневажає себе. Але порожнеча і дурість не дозволяють йому осмислити свої біди, спробувати змінити життя. Йому здається, що представся лише випадок, і все зміниться, він перенесеться "із грязі в князі". Це і дозволяє Хлестакова так легко і невимушено почувати себе особою значним.
Світ, в якому живе Хлестаков, незрозумілий йому самому. Він не в силах осягнути зв'язок речей, уявити собі, чим насправді зайняті міністри, як поводиться і що пише його "друг" Пушкін. Для нього Пушкін - той же Хлестаков, але щасливішим, більш вдалим. Цікаво те, що і городничий, і його наближені, яких не можна не визнати людьми кмітливий, знаючими життя, по-своєму недурними, нітрохи не збентежені брехнею Хлестакова. Їм теж здається, що вся справа в разі: пощастило - і ти директор департаменту. Ніяких особистих заслуг, праці, розуму і душі не потрібно. Треба лише допомогти нагоди, когось підсидіти. Різниця між ними і Хлестакова лише в тому, що останній вже відверто дурний і позбавлений навіть практичної кмітливості. Будь же він розумніший, зрозумій відразу оману міської верхівки, він почав би свідомо підігравати. І безсумнівно б провалився. Хитрість, продумана брехня не обдурили б уважного городничого. Він би знайшов слабке місце в заздалегідь створеної вигадці, недарма пишається Антон Антонович: "Тридцять років живу на службі ;. шахраїв над шахраями обманював. Трьох губернаторів обдурив!" Городничий не міг припустити в Хлестакове лише одного - щирість, нездатності до свідомої, продуманої брехні.
Хлестаков витканий з протиріч. Божевільне, алогічне брехня Хлестакова по суті глибоко відповідає часу принципового алогізму. Хлестаков - фігура загальнолюдська, але цей тип досяг апогею в миколаївську епоху, гідно і повно ілюструє її, розкриваючи глибинні вади цього часу. Чиновники прекрасно бачать, що він дурний, але висота чину затьмарює будь-які людські якості.
Хлестаков - головний герой комедії "Ревізор"
Відомо, що Микола Васильович Гоголь, хоч би важливою ні представлялася йому боротьба з усякого роду хабарниками, казнокрадами та іншими пройдисвітами, що ослабляють держава, все ж головною особою своєї п'єси вважав саме пройдисвіта і шахрая Хлестакова. Що це? Геніальний хід великого художника? Бажання подражнити суспільство? Може бути, якийсь тонкий натяк?
Іван Олександрович Хлестаков, дрібний чиновник з Харкова, сам по собі, як знає Новомосковсктель, особа вельми звичайне. Скажу прямо, що для обманщика з такими ефективними майбутніми результатами він занадто дурний і простакуватий. Словом, не тягне він на великого шахрая. Більш того, Новомосковсктель з'ясовує, що Хлестаков, власне, і не збирався нікого обманювати. На нашу сучасного висловом, Хлестаков цілком законослухняний молода людина. Побачивши вперше в своїй кімнаті городничого, він страшно лякається і поводиться абсолютно ідіотським чином. лише
поступово Хлестаков розуміє, що відбувається навколо нього, але і, зважившись підіграти збентеженим його появою батькам міста, він займав пасивну позицію, не рахуючи його шаленого хвастощів.
Гоголь побудував дію комедії таким чином, що представники міської влади і люди імущі як би самі нав'язали Хлестакова цю гру. Вони немов самі пристрасно хотіли бачити в цьому пройдисвіта важливу, значну персону. Хлестакова явно не вдається грати "чисто". Він постійно дає приводи до викриття. Але ці його "проколи" лише підігрівають улесливі почуття бувалих чиновників.
Примітно, що Хлестаков все зробив так, як справжній ревізор: нагнав страху, зібрав хабарі і зник так само раптово, як і з'явився.
За вибудуваної мною піраміді здогадок можна цілком припустити, що під містечком, в якому розгорталися події і який теж був у всіх на виду. Гоголь мав на увазі не що інше, як українську імперію.
Отже, Хлестаков - головна особа, сміх - головне позитивне обличчя. Мені здається, що Гоголь таким художнім прийомом хотів донести до кожного з глядачів думку про їхню особисту відповідальність за те, що відбувається з ними і навколо них, нагадати про неминуче відплату, яке рано чи пізно наздожене кожного, хто живе не в злагоді з совістю. Підтверджує це знаменита "німа сцена" у фіналі комедії: приїхав справжній ревізор. Але це, на жаль, не робить його головною особою комедії, хоча він і справжній. І поки його моральні підвалини глядачам невідомі, головною особою комедії по праву залишається Хлестаков - і це краще!
Найяскравіший образ комедії - це Хлестаков, той, хто з'явився винуватцем надзвичайних подій. Гоголь відразу ж дає зрозуміти глядачеві, що Хлестаков НЕ ревізор (випереджаючи появу Хлестакова розповіддю про нього Осипа). Однак весь сенс цього персонажа і його ставлення до своїх ревізорським "обов'язків" стають зрозумілими не відразу.